Bagaimana kabel menganalisis video epstein

Departemen AS Keadilan baru -baru ini merilis apa yang digambarkan sebagai rekaman mentah dari malam kematian Jeffrey Epstein pada tahun 2019. Ketika Dhruv Mehrotra Wired melewati metadata video, ia menemukan bahwa itu telah dimodifikasi. Dalam episode hari ini, kami menyelami apa yang ditemukan Dhruv dan apa artinya.

Disebutkan dalam episode ini:
Video Penjara Jeffrey Epstein dari FBI telah hampir 3 menit terpotongoleh dhruv mehrotra
Metadata menunjukkan video Penjara Jeffrey Epstein yang ‘mentah’ FBI kemungkinan dimodifikasioleh dhruv mehrotra

Anda dapat mengikuti Michael Calore di Bluesky at @snackfightLauren Goode di Bluesky at @laurengoodedan Katie Drummond di Bluesky at @Katie-Drummond. Tuliskan kepada kami di uncannyvalley@wired.com.

Bagaimana mendengarkan

Anda selalu dapat mendengarkan podcast minggu ini melalui pemutar audio di halaman ini, tetapi jika Anda ingin berlangganan secara gratis untuk mendapatkan setiap episode, begitulah caranya:

Jika Anda menggunakan iPhone atau iPad, buka aplikasi yang disebut podcast, atau cukup ketuk tautan ini. Anda juga dapat mengunduh aplikasi seperti Overcast atau Pocket Casts dan mencari “Uncanny Valley.” Kami sedang aktif Spotify juga.

Salinan

Catatan: Ini adalah transkrip otomatis, yang mungkin mengandung kesalahan.

Michael Heat: Hei semuanya, ini Mike. Sebelum kami mulai, saya ingin mengambil kesempatan untuk mengingatkan Anda bahwa kami ingin mendengar dari Anda. Apakah Anda memiliki pertanyaan seputar AI, politik, atau privasi yang ada di pikiran Anda, atau hanya topik yang Anda harap kami bicarakan di acara itu? Jika demikian, Anda dapat menulis kepada kami di uncannyvalley@wired.com. Dan jika Anda mendengarkan dan menikmati episode kami, silakan beri peringkat pertunjukan dan tinggalkan ulasan di aplikasi podcast pilihan Anda. Ini sangat membantu orang lain menemukan kita. Bagaimana kabar semua orang minggu ini?

Katie Drummond: Saya baik -baik saja. Saya sedang pulih dari liburan. Saya pergi ke Detroit, Michigan, bersama keluarga saya. Jika Anda belum menghabiskan waktu di Detroit, saya sangat merekomendasikannya sebagai tujuan liburan, yang mungkin mengejutkan Anda, tergantung pada jenis liburan apa yang ingin Anda ambil. Tetapi jika Anda suka menghabiskan waktu di kota -kota menarik dengan makanan enak, Anda bisa menghabiskan waktu di Detroit. Itu luar biasa. Jadi, saya baik -baik saja. Anda kembali dari liburan dan Anda seperti, Anda membenci segalanya, jadi saya di sana, tetapi saya akan keluar dari itu. Saya akan baik -baik saja.

Lauren Goode: Apakah ini tujuan liburan, untuk memberi Anda sedikit relaksasi dan perspektif sehingga Anda tidak membenci segalanya?

Katie Drummond: Itu bukan jenis liburan yang saya ambil, Lauren. Dan-

Lauren Goode: OKE. Kami perlu membawa Anda ke spa.

Michael Heat: Jadi, Detroit terkenal dengan pizza, untuk pizza persegi. Bagaimana cara menilai?

Lauren Goode: Dan mobilnya.

Michael Heat: Ya, dan mobilnya, tapi sungguh, kami lebih peduli dengan pizza.

Katie Drummond: Mobil, jalan yang bagus, bagus. Kami makan pizza dua kali. Kami memiliki malam pizza bergaya Detroit. Maksudku, itu enak. Saya merasa sangat berat. Saya suka pizza yang memakan daya, jadi saya seperti 3, 4, 5 potong pizza. Anda tidak dapat melakukannya dengan pizza ini. Anda tahu apa yang saya maksud?

Michael Heat: Ya.

Katie Drummond: Jadi saya menemukan itu agak mengecewakan, tapi bagus, itu sangat berat.

Lauren Goode: Katie, saya punya pertanyaan yang sangat penting untuk Anda.

Katie Drummond: OKE.

Lauren Goode: Apakah Anda makan pizza dengan garpu?

Katie Drummond: TIDAK.

Lauren Goode: Terima kasih Tuhan, oke.

Katie Drummond: Apakah kamu?

Lauren Goode: Kami telah mengguncangnya. Kita bisa terus berjalan.

Katie Drummond: Jelas tidak.

Lauren Goode: OKE. TIDAK.

Katie Drummond: Tidak ada kesempatan.

Lauren Goode: TIDAK.

Katie Drummond: Tidak, tidak ada kesempatan.

Lauren Goode: Seperti yang pernah dikatakan John Stewart, “Anda melipatnya dan Anda memakannya.”

Katie Drummond: Ya.

Dhruv Mehrotra: Saya biasanya melipat milik saya menjadi bola kecil dan saya hanya mengambil semuanya dan meletakkannya di mulut saya.

Lauren Goode: Saya suka itu. Siapakah suara yang baru saja bergabung dengan kami di podcast ini?

Dhruv Mehrotra: Ini aku, ini dhruv.

Lauren Goode: Ini adalah ahli teori konspirasi kami.

Michael Heat: Ini kabel Lembah yang luar biasasebuah pertunjukan tentang orang -orang, kekuatan, dan pengaruh Lembah Silikon. Hari ini, kaset penjara Jeffrey Epstein. Kemungkinan, Anda telah mendengar bahwa Departemen Kehakiman AS dan Biro Investigasi Federal telah merilis hampir 11 jam rekaman dari kamera di luar sel penjara Epstein. Rekaman itu berasal dari malam sebelum dia ditemukan tewas di selnya pada tahun 2019. Ketika dipublikasikan, kami di sini di Wired segera menganalisis rekaman dan menemukan bahwa itu telah dimodifikasi dan hampir tiga menit tampaknya telah dipotong dari pakan. Dhruv Mehrotra Wired dan para ahli forensik video independen melewati metadata rekaman dan menemukan bahwa itu kemungkinan dimodifikasi menggunakan perangkat lunak pengeditan video Adobe. Berita ini telah menyebabkan banjir spekulasi di internet tentang apa arti pengeditan ke rekaman, jika ada. Kami akan menyelami apa artinya ini dan mengapa kasus Epstein terbukti menjadi titik patah yang mengejutkan bagi basis sayap kanan Trump. Saya Michael Calore, Direktur Teknologi dan Budaya Konsumen di Wired.

Lauren Goode: Saya Lauren Goode, saya seorang koresponden senior di Wired.

Katie Drummond: Dan saya Katie Drummond, Direktur Editorial Global Wired.

Michael Heat: Kami juga sangat beruntung memiliki bersama kami hari ini kolega kabel kami yang menganalisis rekaman baru -baru ini yang dirilis ini di acara itu. Tolong selamat datang dhruv mehrotra.

Dhruv Mehrotra: Hai, terima kasih sudah saya.

Michael Heat: Oke, yah, mari kita mulai dengan mengapa video ini dirilis sama sekali. Sudah hampir enam tahun sejak kematian Jeffrey Epstein, bukan?

Lauren Goode: Sudah. Jeffrey Epstein meninggal pada bulan Agustus 2019, dan cukup banyak sejak awal kematiannya telah memicu semua teori konspirasi ini, sebagian karena asosiasinya yang sangat terkenal. Dia dikenal berteman dengan dan rekan bisnis dengan dan persaudaraan dengan selebriti dan pejabat tinggi, dan bahkan teknologi. Juga karena sifat eksplosif dari tuduhan perdagangan seks yang dihadapi Epstein. Jadi ini semua memiliki elemen yang dibutuhkan Internet untuk memicu teori konspirasi raksasa. Sekarang, salah satu elemen yang memicu teori -teori ini adalah fakta bahwa sekitar waktu ketika Epstein meninggal karena bunuh diri, ada kerusakan di kamera tempat ia ditahan, di pusat pemasyarakatan metropolitan. Sekitar setengah kamera mereka tidak berfungsi, tidak ada dari mereka yang memiliki pandangan yang jelas tentang pintu sel Epstein. Ini telah dilaporkan sebelumnya oleh WIRED. Dan orang -orang berspekulasi bahwa ini adalah saat dia bisa terbunuh, meskipun tidak ada bukti apa pun tentang itu.

Katie Drummond: Dan kita akan membicarakan lebih banyak tentang ini nanti, tetapi masalah ini masih hidup dan berkembang secara online karena Trump dan sekutunya benar -benar memanfaatkan teori konspirasi ini, semua teori tentang Epstein dan apa yang terjadi padanya di penjara itu, di jalur kampanye. Jadi, Trump berjanji menjalankan kampanyenya untuk masa jabatan keduanya bahwa pemerintahannya akan merilis wahyu yang diduga meledak tentang apa yang sebenarnya terjadi ketika Epstein meninggal dalam tahanan pada tahun 2019, dan “daftar klien” Epstein yang seharusnya. Jadi selama berbulan -bulan menjelang memo bersama bahwa DOJ dan FBI yang diterbitkan minggu lalu, Pam Bondi, jaksa agung, telah berjanji untuk merilis catatan terkait dengan Epstein. Jadi, beberapa dari mereka telah perlahan -lahan dirilis, dan video terbaru yang dilaporkan Dhruv ini adalah bagian terbaru dari peluncuran itu. Jadi, begitulah kami sampai di sini.

Michael Heat: Ya. Sekarang, Dhruv, bagaimana Anda menganalisis rekaman dan bagaimana Anda sampai pada kesimpulan bahwa video itu sebenarnya bukan rekaman mentah seperti yang dijelaskan?

Dhruv Mehrotra: Ya, jadi pada hari Senin minggu lalu, DOJ dan FBI merilis dua video, dan ada semacam spekulasi yang hampir langsung tentang apakah video -video ini telah diwujud atau tidak. Jadi saya ingin melihat file itu sendiri dan bukan jenis umpan video, tetapi periksa metadata video hanya untuk mencari tahu apakah ada sesuatu di sana yang bisa saya lihat yang dapat menyebabkan petunjuk tentang hal itu sedang diolah. Ini adalah sesuatu yang sering saya lakukan karena sebagai jurnalis, Anda sering memeriksa dokumen bocor atau diretas untuk melihat apakah mereka dirusak atau sesuatu seperti itu. Jadi langkah pertama adalah mengunduh kedua versi video yang dirilis FBI, versi RAW yang disebut, dan kemudian yang ditingkatkan. Mereka mengatakan bahwa mereka memiliki, di samping video mentah, mereka mengatakan mereka merilis video yang memiliki beberapa peningkatan yang membantu analis mereka sampai pada kesimpulan bahwa Epstein sebenarnya bunuh diri. Jadi bersama -sama, setiap video sekitar 21 gigabyte. Saya menjalankan kedua file tersebut melalui alat analisis metadata ini dan saya melihat apa yang disebut XMP metadata, yang pada dasarnya adalah data yang tertanam oleh perangkat lunak pada file ketika disentuh, pada dasarnya. Jadi melihat data itu, datang menjadi cukup jelas dengan cepat, bahwa itu bukan ekspor langsung dari sistem pengawasan seperti yang menggambarkan FBI dalam memo mereka. Sebagai gantinya, metadata menunjukkan bahwa video tersebut telah dirakit dari dua klip yang berbeda, dua file MP4 yang berbeda, menggunakan Adobe Premiere. Bahkan memberi nama file di metadata. Jadi file -file tersebut tercantum di bagian metadata yang disebut bahan, yang merupakan cara perdana melacak bahan sumber yang digunakan dalam suatu proyek. Dan dalam metadata itu, kami juga melihat bahwa proyek tersebut disimpan beberapa kali dan ada penanda internal dan komentar yang tertinggal, kemungkinan digunakan untuk menandai aktivitas selama ulasan. Jadi, semua ini adalah semacam standar untuk alur kerja video yang diedit, tetapi itu benar -benar bertentangan dengan deskripsi DOJ tentang ini sebagai video mentah. Ini tidak mentah, itu diedit secara manual dan dijahit bersama sebagai gabungan dari dua rekaman video yang berbeda.

Katie Drummond: Benar -benar liar bagi saya dalam konteks kesalahan yang tidak dipaksakan. Dan bagaimana tidak ada seorang pun di DOJ atau FBI, oh, mungkin seseorang akan melihat metadata? Itu satu pertanyaan yang sangat jelas, tetapi kemudian Dhruv, dengan catatan teknis yang lebih, jika seseorang memiliki pandangan jauh ke depan, jika mereka berpikir, oke, akan ada metadata yang melekat pada file -file ini, dah, dah, dah, dah, dah, seseorang dapat melihatnya, apa pilihan mereka? Adakah yang dapat Anda lakukan untuk menggosok metadata pada file video seperti ini, yang berpotensi mereka lakukan jika mereka tidak ingin beberapa reporter yang menjengkelkan seperti Anda mencari atau menyodok untuk melihat apa yang ada di sana?

Lauren Goode: Dia mengatakan bahwa dengan kasih sayang maksimal, Dhruv.

Katie Drummond: Tentu saja. Anda tidak mengganggu saya, tetapi Anda pasti menjengkelkan bagi mereka sekarang.

Dhruv Mehrotra: Ya, saya pasti merasa bahwa saya sangat menjengkelkan bagi mereka sekarang. Ya, ada banyak hal yang dapat Anda lakukan untuk menggosok metadata dari sebuah file sebelum Anda mengunggahnya di suatu tempat untuk seseorang diunduh dan diperiksa. Bahkan, itu semacam praktik standar di internet. Saya pikir sebagian besar platform media sosial, ketika Anda mengunggah foto dari iPhone Anda atau dari Android Anda, itu akan menggosok metadata sebelum memasangnya di Instagram atau apa pun. Dan itu juga praktik standar bagi wartawan untuk melakukan itu jika kami menerima dokumen dan kami ingin menerbitkan bagian -bagian dari dokumen tetapi tidak keseluruhannya, kami akan menggosok metadata untuk memastikan bahwa tidak ada dalam file yang dapat mengarah kembali ke sumber kami. Jadi itu praktik standar dan terus terang, agak mengejutkan bahwa FBI tidak melakukannya. Dengan itu, itu juga secara forensitas, yo Anda dapat melihat dunia di mana Anda ingin menjaga metadata untuk menunjukkan kepada publik, atau menunjukkan kepada hakim, menunjukkan kepada pengacara yang benar -benar menyentuh file sebelum dirilis secara publik. Jadi dengan cara itu ada semacam jejak tahanan untuk memastikan bahwa bukti tidak dirusak. Jadi, saya bisa melihatnya bekerja dua arah, tetapi sepertinya itu hanya tidak satu pun dari kasus -kasus itu yang terjadi di sini.

Michael Heat: Apakah kita tahu siapa yang menyentuh file ini?

Dhruv Mehrotra: Kita lakukan, semacam. Kita tahu bahwa file ini diedit oleh pengguna Windows dengan nama MJ Cole. Saya pikir itu adalah nama pengguna parsial, bukan nama pengguna penuh, tetapi seseorang bernama MJ Cole, dan mungkin nama belakang yang lebih panjang, saya kira.

Michael Heat: Benar.

Lauren Goode: Dan kita tahu, kita punya nama ini karena ini adalah orang yang masuk ke dalam mesin? Ini adalah nama yang dilampirkan pada lisensi Adobe? Bagaimana kita tahu ini sebenarnya orangnya? Karena itu bisa saja editor video lain masuk ke mesin orang lain.

Dhruv Mehrotra: Tidak, itu poin yang bagus. Saya harus mengatakan bahwa kita tahu bahwa akun pengguna yang membuka file dan mengeditnya adalah MJ Cole. Apakah orang lain menggunakan komputer Windows itu atau tidak pada saat itu, tidak mungkin bagi saya untuk mengatakan dengan metadata saja.

Lauren Goode: Dhruv, saya senang Anda menyebutkan bahwa tentang alur kerja jurnalis video karena sudah lama sekali saya adalah seorang jurnalis video dan saya dapat membuktikan untuk mengekspor file video yang sama beberapa kali dari Apple Final Cut Pro atau Adobe Premiere, dengan benar -benar nol untuk memanipulasi konten video, mungkin hanya memangkas atau membuat perubahan kecil dalam mengekspor file. Dalam hal ini, apa yang terkenal tentang ekspor file ini yang dapat membuat orang berpotensi percaya bahwa mereka dimanipulasi dengan mal-intent?

Dhruv Mehrotra: Ya, maksud saya, saya pikir pada awalnya saya hanya mencoba untuk mengkonfirmasi bahwa segala jenis perangkat lunak pengeditan telah digunakan. Benar? Saya pikir jika Anda hanya mencoba mengekspor beberapa rekaman CCTV pengawasan eksklusif ke MP4, ada alat berat yang lebih ringan daripada Adobe Premiere, yang memiliki semua ini sebenarnya fitur pengeditan berbasis AI ini. Benar? Dan saya pikir berbicara dengan para ahli forensik, itu adalah salah satu pertanyaan besar yang mereka miliki adalah, lihat, jika Anda hanya akan mengekspor video, mengapa menggunakan pemutaran perdana? Jadi itu satu pertanyaan besar yang saya miliki, bukan? Tetapi setelah mendapatkan beberapa tips, saya juga melihat lebih banyak hal aneh di metadata di luarnya hanya menggunakan Adobe Premiere. Benar? Secara khusus, ada cap waktu dalam klip video sumber yang dikomposisikan untuk membentuk video terakhir. File sumber pertama terdaftar sebagai empat jam dan 19 menit, tetapi video yang sebenarnya digunakan dalam output akhir hanya empat jam dan 16 menit, yang berarti bahwa hampir tiga menit dipotong dari klip asli yang dimasukkan ke dalam video, yaitu, itu tanda sunting, bukan hanya ekspor. Ketika saya berbicara dengan Hany Farid, dia adalah seorang profesor UC Berkeley yang berfokus pada forensik digital dan terus terang bersaksi di pengadilan tentang media yang dimanipulasi, dia menunjukkan dengan sangat cepat hanya menonton video bahwa rasio aspek rekaman berubah di seluruh video. Jadi saya pikir itu cukup banyak dilaporkan ketika video pertama kali keluar bahwa ada menit yang hilang. Jaksa Agung Pam Bondi semacam mengaitkan menit yang hilang untuk hanya omset rutin dalam rekaman pengawasan dan semacam hanya menuliskannya karena tidak ada yang benar -benar khawatir. Tapi yang menarik tentang itu adalah setelah lompatan itu, rasio aspek berubah. Anda dapat melihat bilah alat kecil di kanan atas layar. Jadi ini bukan ekspor mentah rekaman pengawasan, sesuatu yang lain terjadi di sini. Dan kami hanya tidak cukup tahu tentang proses DOJ dan FBI yang digunakan untuk menganalisis video -video ini untuk benar -benar mengatakan banyak.

Katie Drummond: Dan jelas, kami memiliki banyak bahasa yang hati -hati dalam cerita -cerita ini yang telah Anda terbitkan Dhruv, tetapi tidak ada yang membuktikan bahwa video -video tersebut diedit dengan maksud menipu orang, menyembunyikan sesuatu. Benar? Ada beberapa penjelasan yang cukup membosankan untuk semua ini, meskipun saya akan mengatakan mereka tidak benar -benar melakukan apa pun untuk diri mereka sendiri, yang sangat menyakitkan untuk disaksikan karena ini terasa seperti banyak kesalahan amatir nyata yang tidak dipaksakan jika sebenarnya, ini semua hal yang sangat dangkal.

Dhruv Mehrotra: Ya. Maksud saya, lihat, tujuan ceritanya bukan untuk membuktikan atau menyangkal konspirasi. Itu benar -benar untuk memverifikasi secara mandiri apa yang dikatakan DOJ dan FBI tentang rekamannya, yaitu video pengawasan mentah. Dan berdasarkan metadata, itu tidak akurat. Itu diproses, ditinjau, dan dikumpulkan dari beberapa klip, dan itu tidak berarti bahwa sesuatu yang jahat terjadi, kan? Ada banyak alasan non-penempa bahwa rekaman mungkin telah ditinjau atau diekspor dengan cara itu, terutama jika sedang dipersiapkan untuk pembebasan publik. Tetapi ketika DOJ memberi label sesuatu sebagai mentah dan kemudian tidak mengungkapkan bahwa itu telah diedit atau dijahit bersama, yang membuka pintu bagi banyak kecurigaan. Dan dalam kasus seperti ini, kasus profil tinggi di mana sudah ada satu ton kecurigaan dan konspirasi di sekitar Epstein dan hidupnya, kematiannya, saya pikir ambiguitas apa pun hanya akan menyebabkan lebih banyak konspirasi.

Michael Heat: Benar, dan banyak orang online telah menganggap ini sebagai konfirmasi penutupan. Apakah Anda mengantisipasi bahwa ketika Anda tentang cerita itu?

Dhruv Mehrotra: Ya, dan saya pikir ke poin Katie tentang semua bahasa yang cermat dalam cerita, kami sepenuhnya berharap orang -orang berlari dengan cerita ini dan menggunakannya agar sesuai dengan rasa apa pun dari konspirasi Epstein yang mereka langgar, yang merupakan bagian dari alasan kami ingin menjabarkan fakta dengan sangat, sangat jelas. Karena jika Anda tidak menjelaskan apa arti metadata sebenarnya, seseorang mungkin tidak melakukannya secara bertanggung jawab, kan? Jadi kami ingin sangat berhati -hati dengan bagaimana kami menyajikan temuan.

Katie Drummond: Ya, dan saya pikir saya akan menepuk semua orang yang terlibat dalam pelaporan ini di belakang, saya sangat bangga telah menerbitkannya. Saya tidak akan berpikir dua kali atau berkedip pada gagasan menerbitkan karya. Itu dilakukan dengan sangat hati -hati dan sangat jelas dijelaskan dan diartikulasikan dalam kedua cerita. Saya pikir ada perasaan menarik semacam ini sebagai editor, dan saya pikir sebagai reporter, ketika Anda menerbitkan cerita seperti ini dan Anda tahu, Anda memiliki perasaan yang cukup baik tentang bagaimana internet akan meresponsnya, yaitu, ini akan menendang banyak debu. Akan ada banyak percakapan konspirasi yang benar -benar bermasalah tentang pekerjaan ini, tetapi pekerjaannya adalah pekerjaannya. Memang benar, akurat, itu diperiksa dengan cermat, ditulis dengan cermat. Dan pada akhirnya, Anda memiliki kewajiban untuk mempublikasikannya, bahkan jika Anda tahu bahwa beberapa kelompok orang yang sangat istimewa di Reddit dan di tempat lain di internet akan benar -benar kehilangan akal. Maksud saya, itu hanya, Anda bisa mengetahuinya dan tetap mempublikasikan, dan saya pikir ini adalah contoh yang sangat bagus dari situasi semacam itu bagi kami.

Dhruv Mehrotra: Yah, saya pikir juga penting untuk ditunjukkan di sini adalah kami menyajikan fakta kepada DOJ dan kepada FBI dan memberi mereka kesempatan untuk menanggapi dan mengklarifikasi apa yang sebenarnya terjadi di sini. Benar? Dan tidak ada agen. DOJ merujuk kami ke FBI, FBI merujuk kami kembali ke DOJ. Kami belum memiliki kejelasan tentang apa prosesnya untuk menyusun video ini.

Lauren Goode: Dhruv, jika saya memahami dengan benar, setelah Wired menjalankan ceritanya Jumat lalu tentang bukti yang menunjukkan video itu diedit. Beberapa hari kemudian, Jaksa Agung Bondi menjelaskan bahwa dengan mengatakan bahwa ada cacat dalam siklus harian sistem pengintai di Metropolitan Correctional Center. Dia mengatakan bahwa satu menit hilang dari rekaman setiap malam, yang sepertinya penjelasan yang sepenuhnya masuk akal. Namun sayangnya, mereka sudah memotret diri dengan mengklaim rekaman itu mentah ketika tidak. Dan sekarang, ada laporan baru yang baru saja Anda publikasikan dengan mengatakan sebenarnya, ada perbedaan tiga menit ini di sini juga. Ini benar -benar hanya akan memicu lebih banyak teori konspirasi, bukan?

Dhruv Mehrotra: Ya. Jadi, hanya untuk mundur sedikit tentang hal itu, adalah bahwa ketika Jaksa Agung Bondi membuat pernyataan tentang menit yang hilang, itu bukan sebagai tanggapan atas pelaporan Wired, itu sebagai tanggapan terhadap menit yang sangat jelas yang ditemukan internet dan segera mengaitkan dan seorang reporter mengajukan pertanyaan kepadanya tentang hal itu. Tapi apa yang kami temukan hari ini memang semacam mempertanyakan penjelasan dari menit yang hilang. Apa yang kami temukan adalah bahwa klip pertama yang terdiri dari “video pengawasan mentah yang belum diedit,” yang terdiri dari dua klip, klip pertama, total panjang klip adalah empat jam dan 19 menit, tetapi output akhir hanya menggunakan empat jam dan 16 menit. Jadi ada tiga menit rekaman yang hilang di akhir klip pertama itu. Dan ternyata edit itu pada dasarnya dibuat bingkai sebelum menit yang hilang yang dijelaskan Pam Bondi terjadi. Benar? Jadi kita tidak tahu apa yang tersisa tiga menit, tapi mungkin itu menit yang hilang, mungkin tidak. Masalahnya adalah bahwa DOJ belum memberi tahu kami apa pun.

Michael Heat: Jadi jika saya mendengar Anda dengan benar, klip pertama memanjang hingga setelah tengah malam, dan klip kedua dimulai pada tengah malam. Dan ketika mereka melakukan edit, mereka mengeditnya sehingga klip pertama berakhir pada 11:59. Jadi mereka memperkenalkan menit yang hilang, mungkin, atau mereka memiliki kesempatan untuk memotong di tengah malam dan tidak merilis video yang memiliki menit yang hilang, dan mereka tidak mengambil kesempatan itu?

Dhruv Mehrotra: Ya, saya tidak ingin terjun ke konspirasi di sini. Jadi kami tidak tahu apa yang ada dalam tiga menit terakhir klip yang dipotong. Benar? Kami tidak tahu apakah itu termasuk rekaman ke 10 Agustus pada hari berikutnya, atau jika itu dipotong setelah menit yang hilang dan itu hanya udara mati atau sesuatu yang perlu dipotong karena itu adalah artefak dari kamera pengintai lama. Kami hanya tidak tahu, dan ini semua adalah pertanyaan yang kami bawa ke DOJ dan mereka tidak menanggapi.

Michael Heat: Jadi begitu.

Lauren Goode: Dhruv, apa reaksi paling mengejutkan terhadap hal ini atau menanggapi ini yang Anda dapatkan di internet sejak cerita Anda telah diterbitkan? Apakah semua orang konspirasi membanjiri sinyal Anda sekarang?

Dhruv Mehrotra: Ya, saya memiliki kotak masuk yang sangat aktif pada sinyal dan email.

Lauren Goode: Ya Tuhan.

Dhruv Mehrotra: Dan agar adil bagi semua orang yang mengirimi saya email, ada banyak tips yang benar -benar bagus di sana. Bahkan, cerita kedua tentang potongan tiga menit ini, yang dimulai dari tip. Seseorang berkata, “Anda harus memeriksa aspek metadata ini.” Jadi ada banyak hal yang sangat bagus di kotak masuk saya, tetapi ada juga banyak konspirasi, dan itulah yang terjadi ketika Anda melaporkan tentang Epstein. Dan saya pikir dalam semua keseriusan, volume tanggapan di sini semacam menunjukkan betapa sedikit kepercayaan yang ada di lembaga saat ini. Benar? Kekosongnya terisi cukup cepat ketika ada semacam aroma ketidakkonsistenan dalam kasus seperti Epstein, di mana orang -orang sudah berpikir ceritanya tidak cukup bertambah.

Michael Heat: Benar. Nah, Dhruv, terima kasih banyak telah datang dan memberi tahu kami tentang pelaporan Anda tentang cerita ini.

Dhruv Mehrotra: Baiklah, yah, terima kasih sudah menerima saya.

Michael Heat: Kami akan beristirahat sebentar, tetapi ketika kami kembali, kami akan berbicara tentang mengapa kaset penjara Epstein menjadi masalah irisan untuk satu kelompok khususnya, pendukung Trump. Jadi pada awal percakapan kami, kami berbicara tentang mengapa kasus Epstein telah menjadi sumber yang tak terbatas untuk teori konspirasi ini, tetapi siapa yang paling berinvestasi dalam teori konspirasi ini saat ini?

Katie Drummond: Oh, yah, kejutan, kejutan, itu adalah bagian penting dari pangkalan sayap kanan. Jadi, dipimpin oleh tokoh -tokoh kunci dalam gerakan MAGA, orang -orang telah mendorong klaim yang tidak berdasar ini bahwa Epstein dibunuh dan bahwa “aktor -aktor negara” yang liberal dalam pemerintahan melakukannya pada dasarnya untuk menyembunyikan nama kliennya dan semua kegiatan kriminal mereka yang mengerikan. Jadi saya berbicara tentang orang -orang seperti Steve Bannon, Laura Loomer. Laura, terima kasih telah berbagi pelaporan kami tentang sosial, kami sangat menghargai benjolan lalu lintas yang kami dapatkan dari itu. Jadi itu adalah tersangka yang biasa. Ini hal Robable yang Anda harapkan jika Anda memperhatikan Maga World. Tetapi ada perubahan minggu lalu, ketika DOJ dan FBI merilis memo yang mengumumkan bahwa video ini akan dirilis, dan video yang satu ini khususnya. Memo itu juga menyimpulkan bahwa penyelidikan mereka terhadap kasus Epstein secara resmi ditutup dan tidak ada permainan busuk yang ditemukan. Memo itu juga menyatakan bahwa daftar klien Epstein yang dikatakan Bondi ada di mejanya pada bulan Februari, tidak benar -benar ada. Sangat istimewa. Jadi, seperti yang mungkin bisa Anda tebak, angka MAGA tidak membawa pengumuman itu. Dan pendukung Trump telah mengharapkan semacam terobosan, semacam wahyu konspirasi dalam kisah ini. Maka mereka benar -benar menciptakan asap untuk teori konspirasi ini yang sekarang tidak dapat mereka keluarkan dan benar -benar tidak terkendali.

Michael Heat: Dan itu menarik, karena dunia MAGA dan merek Trump benar -benar berkembang pesat dalam teori konspirasi, dan sudah lama. Mereka mempertanyakan kewarganegaraan Presiden Obama, ada seluruh kegagalan pizza-gerbang, ada seluruh teori bahwa pemilihan tahun 2020 telah dicuri. Daftarnya terus berlanjut. Jadi, apa yang salah, jika Anda mau, dengan strategi menggandakan teori konspirasi, dalam hal ini?

Lauren Goode: Ya, ini pertanyaan yang bagus. Kolega kami, David Gilbert telah melakukan banyak pelaporan tentang ini, juga di Wired.com. Dan yang menarik adalah keributan di sekitar Epstein dan fakta bahwa orang -orang di dalam faksi maga mulai menyalakan Trump, benar -benar bagian dari kematian dengan 1.000 pemotongan di sini. Ada semua jenis kelompok yang marah padanya untuk hal-hal yang berbeda saat ini, dan itu dipimpin oleh berbagai tokoh sayap kanan yang kuat seperti yang ditunjukkan Katie. Ada Tucker Carlson, mantan pembawa acara Fox News, yang marah tentang pemboman Iran. Bagi Loomer, dia seorang ahli teori konspirasi terkenal, itu adalah penerimaan Trump atas pesawat mewah dari Qatar. Ben Shapiro marah tentang tarif. Joe Rogan, gila tentang serangan es yang menargetkan pekerja migran non-kriminal. Elon Musk akhirnya marah pada Trump, kan? Dia adalah temannya, baru-baru ini meninggalkan perannya di DC sebagai pegawai pemerintah khusus dan telah mencerca tentang tagihan besar yang indah di saya. Jadi ada semua orang terkenal yang berbeda ini yang telah menyalakan Trump belakangan ini, dan saya pikir Trump semakin mengecewakan basisnya, sedikit demi sedikit. Kisah Epstein menyentuh saraf yang sedikit berbeda, juga karena berpusat pada tuduhan pedofilia. Dan juga, para boogeymen dalam kasus ini begitu lama adalah Partai Demokrat. Ruang Trump sangat gusar di atasnya. Trump sendiri biasa mengatakan bahwa kematian Epstein adalah pekerjaan yang ditutup-tutupi. Sekarang ternyata orang-orang MAGA punya alasan untuk percaya, apakah itu alasan yang bagus, apakah itu alasan yang sah, tetapi alasan untuk percaya bahwa Trump sendiri mungkin bisa menjadi salah satu tokoh dalam daftar yang disebut ini.

Katie Drummond: Oh, melelahkan hanya memikirkannya. Perlu diingat juga, dan saya pikir memperkuat bahwa teori konspirasi ini tidak acak. Mereka tidak hanya ditarik keluar dari udara tipis. Banyak dari mereka bersatu di sekitar satu konspirasi yang sangat istimewa. Qanon, Anda mungkin atau mungkin tidak mengingatnya. Maksudku, itu semua kemarahan beberapa tahun yang lalu. Tetapi gagasan yang diperjuangkan Qanon ini, dan masih ada penganut Qanon di luar sana, bahwa ada semacam komplotan bayangan elit pemerintah. Mereka bekerja untuk menutupi operasi perdagangan seks anak global. Ini adalah hal -hal yang benar -benar mendasar untuk gerakan MAGA. Dan Qanon meminjam dari tradisi panjang gerakan teori konspirasi di AS, pikirkan tentang kepanikan setan dari tahun 80 -an, dan menempatkannya di steroid. Jadi tentu saja, semua ini tidak dimulai dengan administrasi Trump, saya tidak berpikir itu akan berhenti dengan administrasi Trump. Ini benar -benar telah menjadi semacam tertanam dalam cara berpikir dan semacam menavigasi dunia dan melihat dunia untuk sejumlah orang di luar sana, sejujurnya.

Michael Heat: Saya ingin tahu apa yang Anda berdua pikirkan keretakan ini di antara pangkalan sayap kanan dan keseluruhan proliferasi teori konspirasi berarti bagi lanskap politik dan teknologi negara. Teori konspirasi bukanlah hal baru, mereka tidak ke mana -mana, tetapi apa artinya di dunia di mana perusahaan teknologi secara intrinsik lebih tertanam dalam bidang politik? Berapa banyak tanggung jawab yang dimiliki perusahaan -perusahaan ini untuk penyebaran teori -teori ini?

Lauren Goode: Saya benar -benar ingin mendengar pemikiran orang -orang Anda tentang hal ini karena pertanyaan tentang, seberapa bertanggung jawab perusahaan teknologi, hanyalah sesuatu yang muncul secara harfiah setiap hari bagi kami, untuk penyakit masyarakat. Anda menyebutkan teori konspirasi bukanlah hal baru. Mereka tidak. Mereka memegang dengan cara yang berbeda ketika mereka berada di internet, karena mereka menyebar lebih cepat dan karena cara algoritma dapat memunculkan konten yang berbeda lebih dari yang lain. Juga di Amerika Serikat, kami memiliki kerangka hukum ini yang benar -benar melindungi platform internet karena bertanggung jawab atas beberapa konten yang buruk, ini adalah bagian 230. Dan tentu saja, banyak perusahaan teknologi sendiri tidak menyukai fakta bahwa mereka mungkin harus berinvestasi dalam sistem moderasi konten yang kuat karena mereka memandang hal -hal itu sebagai pusat biaya. Mereka tidak melihatnya sebagai bidang pertumbuhan bagi mereka, karena Anda benar -benar membatasi dalam beberapa hal apa yang dapat diletakkan orang di platform. Jadi, ketika semuanya berjalan dengan baik atau relatif menyenangkan dalam suatu aplikasi, karena sebuah perusahaan telah menempatkan biaya ke dalam moderasi konten yang layak, tidak ada yang mengeluh, semuanya tampak relatif bagus. Ketika semua neraka terlepas, saat itulah semua orang berkata, “Tunggu, siapa yang memoderasi konten?” Dan di situlah kita selalu hidup sekarang. Dan saya pikir sayangnya, peluang terbaik yang kami miliki dalam jangka pendek dari Curbing Conspiracy Teories mungkin sedang mencoba untuk mendidik publik sehingga orang dapat lebih memahami apa yang nyata di internet dan apa yang tidak. Saya benci mengatakan itu, karena itu hanya menempatkan lebih banyak tanggung jawab pada publik, pada konsumen individu untuk mencari tahu apa yang nyata dan apa yang tidak. Tapi saya pikir kecuali regulasi dalam jangka pendek, kecuali perubahan besar pada cara kerja platform ini, saya pikir itu adalah taruhan terdekat dan terbaik. Itulah yang menurut saya platform internet harus bertanggung jawab dan mungkin untuk algoritma, karena Anda tidak perlu memperkuat teori konspirasi Jeffrey Epstein pada X atau apa pun yang menggelegak ke permukaan.

Katie Drummond: Ya, maksud saya, Anda tidak perlu memperkuatnya. Maksud saya, Anda juga dapat membuat pilihan yang disengaja untuk menguburnya. Dan saya pikir Lauren, saya berharap saya memiliki banyak hal untuk ditambahkan ke dalamnya, tetapi saya hanya berpikir bahwa Anda benar -benar benar. Maksud saya, ini pada akhirnya, teori konspirasi dan teori konspirasi dan kehilangan dan disinformasi tidak ke mana -mana. Benar? Mereka ada di sini untuk tinggal. Itu pertanyaan peraturan. Ini, apa yang kami izinkan melihat orang di internet? Apa yang difasilitasi oleh perusahaan teknologi ini dengan algoritma mereka, dengan cara mereka menjalankan perusahaan mereka? Dan sampai sekarang, mereka pada umumnya tidak bertanggung jawab atas hal itu sama sekali. Dan itu sangat sulit. Saya mencoba untuk menjadi relatif optimis tentang hal -hal, saya mencoba untuk selalu memiliki beberapa solusi di kepala saya. Ini adalah salah satu di mana ada kesia -siaan untuk itu sebagai AI dan semacam omong kosong yang tampak lebih realistis dan sering kali tidak masuk akal membanjiri platform ini. Sangat sulit untuk melihat solusi kekurangan regulasi yang sangat agresif. Itu 2 sen saya. Dan saya pikir pendidikan, lihat, saya pikir itu ide yang bagus. Saya pikir jika kita mencoba mendidik dan memberdayakan orang -orang yang sudah turun lubang kelinci Epstein, misalnya, di antara banyak lubang kelinci lainnya yang sudah bisa mereka turunkan. Ada kesia -siaan untuk itu, rasanya seperti tujuan yang hilang, hampir seperti beberapa generasi orang yang hilang dalam beberapa kasus dan itu sangat menyedihkan. Jadi saya tidak punya solusi, tetapi ini adalah masalah peraturan. Dan lagi, pada saat saat ini, sulit membayangkan salah satu dari peraturan itu benar -benar muncul ke permukaan.

Michael Heat: Ya, dan maksud saya, untuk menambah itu, begitu banyak platform yang sekarang beralih ke AI sebagai solusi untuk moderasi, bukan? Mereka sedang membangun alat AI ini yang akan memoderasi sebagai pengganti manusia yang mungkin dapat membuat keputusan tentang memilih untuk tidak memperkuat hal -hal yang mungkin berbahaya atau sengaja berbahaya. Dan saya tidak tahu, bagian yang sakit dari diri saya adalah menantikan masa depan di mana alat AI yang menghabiskan begitu banyak waktu memoderasi semua teori konspirasi ini mulai menghasilkan teori konspirasi sendiri. Dan kemudian teori konspirasi besar berikutnya adalah karya yang lahir dari AI dan kami tidak akan tahu.

Lauren Goode: Kami mungkin tidak terlalu jauh dari itu. Saya pikir kita sekitar dua minggu dari itu.

Katie Drummond: Saya bisa melihat itu terjadi, ya. Segera hadir di Wired.com.

Michael Heat: Baiklah, mari kita istirahat lagi dan kita akan kembali dengan rekomendasi. Baiklah. Nah, terima kasih untuk Anda berdua untuk percakapan yang hebat hari ini dan terima kasih di Dhruv. Sebelum kami mengalihkan persneling ke rekomendasi pribadi kami, kami memiliki pembaruan di pihak kami. Sayangnya ini adalah minggu terakhir Katie di edisi meja bundar ini dengan saya dan Lauren. Lauren dan saya masih akan berada di sini setiap hari Kamis, tetapi itu hanya akan menjadi kami berdua untuk sementara waktu. Dan Katie, kamu akan dirindukan.

Katie Drummond: Singkatnya, itu manis, dan saya punya waktu yang fantastis dan saya hanya ingin semua orang tahu bahwa saya tidak terlalu jauh. Saya memiliki sesuatu yang baru datang, sesuatu yang baru dan menarik di feed ini, peringatan spoiler, bahwa saya sangat bersemangat untuk diluncurkan dalam waktu dekat. Dan saya yakin saya akan kembali. Saya pikir kalian menjalankan pertunjukan yang hebat, hanya kalian berdua, tapi saya ingin membuat penampilan tamu sesekali.

Lauren Goode: Oh, kami akan menyukainya. Saya sudah berpikir, kapan kita bisa mengundang Katie kembali?

Katie Drummond: Oh, itu sangat bagus.

Lauren Goode: Kami pada dasarnya membangun di Marvel Cinematic Universe di sini dari wartawan dan editor kabel. Jadi kami masih memiliki Lembah yang luar biasa Episode berita yang menampilkan Zoë Schiffer dan kolega kabel lainnya, yang diterbitkan di akhir pekan ini. Kami memiliki meja bundar kami, tentu saja, Lembah yang luar biasa Pada hari Kamis, dan sekarang kami memiliki proyek baru ini yang berasal dari Katie. Anda akan melihat kami sedikit bergerak, tetapi jangan pergi ke mana pun, tetap berlangganan feed. Beri tahu kami apa yang ingin Anda dengar lebih banyak, tinggalkan ulasan, dan kami sangat senang untuk Anda, Katie.

Katie Drummond: Saya sangat bersemangat untuk kita semua.

Michael Heat: Baiklah, yah, pada catatan yang lebih bahagia, saya tahu kita semua memiliki rekomendasi yang sangat bagus karena kita semua sudah pergi berlibur selama seminggu dan kita sudah lama memikirkannya. Jadi Katie, kamu pergi dulu. Apa rekomendasi Anda?

Katie Drummond: Oh, tidak. Ya Tuhan, aku punya satu. Ini sangat buruk, ini drummond klasik, ini sangat buruk. Saya menonton acara ini di Bravo, Surprise, Surprise, yang disebut Jenderal NYC berikutnya. Adakah yang pernah mendengar ini? Pernahkah kalian mendengar ini?

Michael Heat: TIDAK.

Katie Drummond: Nah, dengarkan, dengarkan. Ini seperti jika waralaba Real Housewives menampilkan anak-anak berusia 22 tahun, itulah acara ini.

Lauren Goode: Jadi itu perempuan?

Katie Drummond: Tidak, tapi ini adalah reality show, Lauren, dan ini tentang sekelompok anak muda yang tinggal di New York City. Dan bagian terbaiknya, beberapa dari mereka adalah anak -anak dari Real Housewives OG.

Michael Heat: Wow.

Lauren Goode: Wow.

Katie Drummond: Itu fantastis. Ini adalah reality TV terbaik yang pernah saya lihat dalam setidaknya delapan hingga 12 minggu. Sangat bagus, sangat bagus. Saya bergabung dengan komunitas Reddit, jadi saya sudah membaca, saya telah mengikuti wacana. Maksud saya, lihat, saya sedang berlibur, tetapi juga, apakah saya akan menonton ini selama kehidupan kerja reguler saya? Sangat. Ini sangat bagus, dan jika ada yang perlu mencabut kabel, saksikan hal yang paling bodoh, itu sangat bagus. Saya merekomendasikannya. Saya minta maaf karena saya tidak memiliki rekomendasi selain TV dan mentega yang buruk, tapi itu hanya hidup saya.

Michael Heat: Apakah ini sebabnya Anda penggemar berat televisi realitas, karena ini adalah metode Anda untuk mencabut dan hanya menonton hal yang paling bodoh?

Katie Drummond: Ya H. Saya menemukan mungkin enam atau tujuh tahun yang lalu, mungkin itu selama pemerintahan Trump pertama dan saya jelas meliputnya sebagai jurnalis, seperti kita semua, hidup melaluinya, saya mengembangkan ketidakmampuan ini untuk menonton TV yang cerdas dan serius. Saya biasa menonton, maksud saya, suami saya dan saya menonton Sons of Anarchy, kami menonton Mad Men, Breaking Bad, semua jenis klasik 2010 semacam itu. Kami menonton TV yang sangat serius, dan kemudian sesuatu terjadi, sesuatu berubah dalam diri saya, dan saya hanya bisa menonton TV yang paling bodoh dan paling tidak berpikiran. Dan saya pikir itu seperti saya perlu sepenuhnya memutuskan hubungan dari apa pun yang akan membuat saya merasakan perasaan karena melihat segala sesuatu yang terjadi di negara ini dan di dunia dan tekanan pekerjaan, dan Anda merasakan banyak perasaan. Dan senang menonton Brooks dan Ava dan Charlie dan semua teman mereka yang lain di bar berdebat tentang bagaimana Ava mengatakan bahwa Adriana tidak mungkin meluncurkan lini fesyennya sendiri. Itu bagus. Itu masalah yang bagus untuk mereka miliki.

Michael Heat: Lauren, apa rekomendasi Anda?

Lauren Goode: Rekomendasi saya, saya punya dua. Salah satunya adalah uang planet. Nah, pertama -tama, Just Planet Money, podcast oleh NPR, fantastis. Saya seorang pelanggan. Mereka melakukan sebuah episode baru -baru ini pada tagihan yang indah, itu adalah salah satu kerusakan terbaik yang pernah saya dengar tentang apa yang sebenarnya dikandungnya, apa yang sebenarnya akan terjadi pada Medicaid. Saya pikir itu sangat informatif. Mendengarkannya ketika saya berada di gym karena saya seorang kutu buku seperti itu. Lihat itu. Rekomendasi saya yang lain, yang lebih dalam nada apa yang dikatakan Katie, seperti mencabut, membuat pikiran Anda istirahat. Pergi ke bioskop.

Michael Heat: Pergi ke bioskop.

Lauren Goode: Pergi saja ke bioskop.

Katie Drummond: Saya suka itu.

Michael Heat: Ini adalah waktu terburuk tahun untuk pergi ke bioskop.

Lauren Goode: Tidak, ini waktu terbaik tahun ini karena AC dan kursi yang nyaman.

Michael Heat: Ya, tapi itu-

Katie Drummond: Saya bersama Lauren, itu nasihat yang bagus.

Lauren Goode: Tidak, saya sudah tiga kali tahun ini dan setiap saat, menit terakhir. Seorang teman mengundang saya menit terakhir untuk pergi melihat peringatan 40 tahun Goonies yang bermain di pusat kota. Kami pergi, itu fantastis. Saya bergaul dengan teman -teman suatu malam dan kami berkata, “Ayo pergi melihat orang berdosa.” Itu bermain tepat di seberang jalan, fantastis. Teater itu praktis kosong, itu mulia. Film itu sendiri, sebenarnya, periksa teman -teman kami, kritikus di New Yorker Pod yang luas. Mereka memiliki beberapa pemikiran tentang materialis, jadi saya akan melemparkannya kepada mereka, tapi itu bagus. Saya seperti, saya harus pergi ke bioskop lebih banyak.

Michael Heat: Oh, pasti.

Lauren Goode: Apa rekomendasi Anda, Mike?

Michael Heat: Saya akan merekomendasikan buku, dan ini adalah buku yang saya baca selama 4th of Juli akhir pekan. Ini disebut, saya dengan riang menolak oleh Leif Enger. Saya percaya ini adalah novel keempat Leif Enger. Dia buku terlaris, Anda mungkin pernah mendengar namanya sebelumnya. Ini adalah buku barunya, ini adalah fiksi dystopian. Ini menggambarkan dunia beberapa dekade dari sekarang di mana masyarakat hancur dengan cara yang terasa sangat dikenal dan akrab, sedikit seperti versi yang lebih berbahaya dan tidak pasti saat ini. Seluruh ekonomi dikendalikan oleh segelintir elit super kaya. Sistem pendidikan hancur, kebanyakan orang Amerika bangga buta huruf. Kami memiliki presiden yang bangga dengan bangga dalam buku ini. Komunikasi satelit telah diampuni, sama sekali tidak dapat diandalkan, GPS tidak berfungsi lagi. Ini seperti versi yang terkikis dari dunia tempat kita hidup, dan itu benar -benar diterjemahkan. Kami mampir ke dunia ini dan kami mengikuti karakter utama dalam sebuah pencarian. Seluruh buku berlangsung di Danau Superior di Minnesota utara dan Ontario barat. Karakter utama naik perahu dan dia pergi dan dia berlayar di Danau Superior dan kami mengikutinya berkeliling. Saya tidak akan merusaknya dengan mengatakan lebih dari itu, tetapi itu mencekam dan tidak dapat diprediksi dan juga hanya indah, ditulis dengan indah di tingkat kalimat. Ini seperti puisi untuk halaman. Luar biasa, emosional, dalam. Ini akan membuat Anda marah karena itu adalah buku untuk saat ini. Ini sangat cantik.

Lauren Goode: Saya tidak tahu harus berkata apa, kecuali bahwa kedengarannya sangat dalam.

Katie Drummond: Anda jauh lebih canggih daripada kami berdua. Maaf, Lauren.

Michael Heat: Nah, maksud saya, tidak juga.

Lauren Goode: Saya menerima ini.

Michael Heat: Tidak, maksud saya, saya tahu saya merekomendasikan buku kutu buku, tetapi Anda harus benar -benar membacanya hanya karena itu memberi Anda masa depan yang sangat tajam dan menyortir masa depan seperti apa rasanya jika Anda membiarkan orang -orang terkaya di dunia menjalankan ekonomi dan menjalankan semua layanan dasar yang kita andalkan, sampai pada titik di mana mereka hancur berantakan karena orang yang paling penting tidak membutuhkan mereka lagi dan itu adalah sisa dari kita yang harus diderita. Dan itu seperti, itu agak suram, terasa seperti itulah cara dunia bergerak, dan itulah alasan mengapa buku itu sangat beresonansi dengan saya ketika saya membacanya. Ya.

Lauren Goode: Saya akan menambahkannya ke bacaan yang baik. Terima kasih banyak.

Michael Heat: Tentu saja.

Lauren Goode: Ya. Saya hampir merekomendasikan sebuah buku oleh seorang filsuf, tetapi saya akan menunda dan menyimpannya rendah untuk saat ini. Begitu Katie pergi, kita bisa menyalakan kutu buku, Mike.

Michael Heat: Aku tidak tahu. Aku akan menonton Goonies. Aku tidak tahu.

Lauren Goode: Selamat datang di Wired’s Lit Nerd Podcast.

Michael Heat: Baiklah, terima kasih telah mendengarkan episode ini Lembah yang luar biasa. Jika Anda menyukai apa yang Anda dengar hari ini, pastikan untuk mengikuti kami di acara kami dan menilainya di aplikasi pilihan podcast Anda. Jika Anda ingin menghubungi kami dengan pertanyaan, komentar, atau menunjukkan saran, tuliskan kepada kami di uncannyvalley@wired.com. Pertunjukan hari ini diproduksi oleh Adriana Tapia. Amar Lal dari Macrosound mencampur episode ini, Pran Bandi adalah insinyur studio New York kami. Mark Lyda adalah insinyur studio San Francisco kami. Kate Osborn adalah produser eksekutif kami. Katie Drummond adalah direktur editorial global Wired, dan Chris Bannon adalah kepala audio global.