Pertarungan sengit memperebutkan AI di sekolah

Kota New York, dengan distrik sekolah negeri terbesar di negaranya, sedang melakukan terobosan baru dalam sebuah novel, SMA bertema AI ketika pimpinan daerah tiba-tiba mencabut kebijakan tersebut bulan lalu. Mereka menyebutkan meningkatnya kekhawatiran orang tua dan reaksi nasional terhadap adopsi AI yang cepat dan tidak aman.

Karena disana memiliki sangat cepat adopsi dari AI di kalangan siswa di seluruh negeri. Jika digunakan dengan benar, teknologi ini dapat mengubah pembelajaran, demikian pendapat banyak orang, dan mengisi kesenjangan dalam sistem pendidikan yang terbebani. Namun pihak lain khawatir bahwa hal ini akan menjadi kesalahan generasi yang dapat memperburuk perkembangan pembelajaran.

Mashable berbicara dengan banyak pemangku kepentingan – orang tua, pendukung keselamatan anak, pakar literasi AI, pemimpin teknologi, dan perwakilan negara yang mengusulkan peraturan EdTech yang lebih kuat – untuk menjelaskan apa yang dipertaruhkan ketika Anda menambahkan AI ke dalam persamaan.

Moratorium AI: Pilihan yang aman atau salah perhitungan?

Dylan Arena, kepala ilmu data dan AI untuk raksasa solusi pendidikan McGraw Hill, mengatakan kepada Mashable bahwa sejarah EdTech bersifat siklus. Pertama adalah pengenalan internet dan komputer secara grosir. Lalu, ada dorongan untuk perangkat 1:1 (laptop pribadi, Chromebook, tablet). Sekarang, itu AI.

Dia menggambarkan siklus sensasi serupa seputar pembelajaran yang dipersonalisasi atau “adaptif” (Anda juga akan mendengar istilah ini seputar AI). Arena melihat adopsi AI bukan sekedar evolusi dan lebih merupakan “ayunan pendulum atau spiral yang goyah”. AI, untuk apa nilainya, jauh lebih tua dari obsesi LLM kami saat ini yang akan membuat Anda percaya, dan itu sudah ada di ruang kelas. Alat penilaian AI berbasis web McGraw Hill, ALEKS, dirancang 25 tahun lalu.

“Awalnya, pembahasannya adalah mengenai akses: perangkat, konektivitas, dan materi digital. Sekarang pembahasannya harus mengenai dampak,” kata Melissa Loble, kepala akademisi di raksasa EdTech. Instruktur. Instructure, yang menawarkan sistem manajemen pembelajaran populer Canvas, mengumumkan kemitraan dengan OpenAI dan Anthropic pada tahun 2025. “Manfaatnya nyata ketika teknologi digunakan dengan tujuan yang jelas. Kami tidak mencoba menambahkan AI hanya karena ini baru.”

Pengembang AI dan pendukung teknologi menganjurkan pengalaman AI yang terjaga keamanannya dan dikelola oleh manusia di kelas, serta aplikasi administratif untuk guru dan staf, yang akan mengurangi beban kerja, meningkatkan pembelajaran, dan meringankan hambatan di ruang kelas modern. Mereka berpendapat bahwa angkatan kerja di masa depan akan ditentukan oleh kemampuan mereka mendeteksi dan memanfaatkan AI. Baik siswa atau pendidik ingin menggunakannya atau tidak, mereka setidaknya harus mengetahui cara kerja AI.

“Di satu sisi, permintaan akan AI generatif di sekolah telah tumbuh dengan kecepatan yang luar biasa. Di sisi lain, kecepatan tersebut telah menimbulkan pertanyaan penting mengenai keselamatan dan dampak jangka panjang terhadap pembelajaran,” kata Naria Santa Lucia, manajer umum inisiatif Microsoft Elevate. “Idealnya, setiap sekolah mengadopsi AI dengan rencana yang jelas yang mencakup pedoman yang dikembangkan bersama dengan para pendidik, perlindungan privasi yang kuat, dan waktu khusus untuk pelatihan guru guna memastikan siswa dan guru paling siap menghadapi ekonomi AI di masa depan.”

“Prioritas kami dalam pendidikan adalah memastikan AI berfungsi demi kepentingan pembelajaran dan siswa,” Leah Belsky, wakil presiden pendidikan di OpenAI, mengatakan kepada Mashable. “Untuk melakukan hal ini, kami bermitra dengan guru, institusi, dan siswa untuk memajukan alat dan hasil penelitian kami. Kami meluncurkan ChatGPT bagi para guru guna membantu guru membangun kefasihan mendalam dengan AI sehingga mereka dapat memainkan peran penting dalam membimbing siswa dalam menggunakan AI dengan baik.”

Banyak yang setuju bahwa adopsi teknologi ini tidak boleh dilakukan secara terburu-buru, dan alat AI generatif yang populer belum mendapat tempat di K-12. OpenAI dan Anthropic, misalnya, hanya menawarkan produk kelasnya untuk pendidikan tinggi.

“Alat pembelajaran kami di Chromebook dibuat bersama para pendidik, memberi mereka kendali untuk memutuskan apa yang terbaik bagi siswanya,” kata juru bicara Google, Maggie Shiels.

Perusahaan tersebut menegaskan kembali bahwa Gemini for Education, NotebookLM, dan produk AI Google lainnya mematuhi undang-undang privasi anak, yang menjadi perhatian utama dalam perdebatan tersebut. Obrolan siswa tidak digunakan untuk pelatihan AI dan Gemini di Ruang Kerja tidak tersedia untuk siswa berusia di bawah 18 tahun.

Sebagian besar pemimpin EdTech Mashable menyampaikan kekhawatirannya tentang terlalu banyaknya waktu menonton di depan layar di kalangan remaja. Beberapa orang mengakui kurangnya penelitian jangka panjang mengenai dampak AI terhadap kognisi dan hasil pembelajaran.

“Jawabannya bukanlah hype, dan bukan rasa takut,” kata Loble. “Ini adalah bukti, tata kelola, dan pembelajaran.”

AI adalah teknologi konsumen yang paling cepat berkembang. Hal ini tidak dapat dibendung.

Alat-alat tersebut bisa menjadi solusi sejati terhadap dilema pendidikan publik, kata para pendukungnya. “Ada perbedaan nyata antara sistem yang dibangun untuk tujuan tertentu, sistem yang dibangun untuk hasil pendidikan, dan AI untuk tujuan umum,” Ashish Bansal, pendiri tutor matematika AI StarSpark.AI kata Mashable.

Bansal mengatakan bahwa alat AI generatif dapat mengatasi kesenjangan antara siswa yang memiliki akses terhadap dukungan di rumah dan mereka yang tidak memiliki akses terhadap dukungan. Teknologi multimodal, seperti terjemahan langsung, dapat mempermudah sekolah bagi pembelajar bahasa kedua. Dia berpendapat bahwa ruang kelas dibangun berdasarkan kolaborasi, interaksi sosial, dan pemecahan masalah kelompok, dengan AI generatif yang menawarkan dukungan untuk pembelajaran individu.

Beberapa pembuat EdTech yang diwawancarai Mashable berpendapat bahwa solusi AI yang lebih kecil dapat mengatasi masalah sosial yang ditimbulkan oleh model universal Big Tech, namun solusi tersebut memerlukan waktu dan investasi. Moratorium atau pelarangan akan membuat hal tersebut hampir mustahil dilakukan.

Moratorium AI juga dapat menimbulkan risiko, Santa Lucia dan pihak lainnya memperingatkan.

“Saya memahami naluri, semua orang ingin memastikan bahwa kita melakukan hal ini dengan benar, dan kita sama-sama berhati-hati. Namun kami yakin peluang sebenarnya bukanlah menghentikan kemajuan, namun membentuknya,” katanya. “Jalur yang lebih konstruktif menurut saya adalah memanfaatkan momen itu dengan rancangan yang disengaja.”

“Menurut penilaian kami, tidak boleh ada pengajaran yang menggunakan AI untuk anak-anak di sekolah dasar,” kata Randi Weingarten, presiden American Federation of Teachers (AFT).

Meskipun secara vokal menentang penggantian guru, AFT berpandangan bahwa para pendidik harus memiliki kesempatan untuk mempelajari dan menerapkan AI generatif jika mereka mau, sehingga dapat memberdayakan mereka untuk membuat pilihan, bukan Big Tech. BURITAN bermitra dengan Microsoft, OpenAI, dan Anthropic tahun lalu meluncurkan Akademi Nasional untuk Instruksi AI yang pertama di negara itu yang melayani 1,8 juta anggotanya.

“AI mungkin merupakan revolusi industri yang paling menonjol, tentu saja dalam hidup saya, tapi mungkin juga dalam peradaban,” kata Weingartern. “Setiap perubahan masyarakat terlihat di ruang kelas guru.”

Pendidikan AI bukanlah lampu hijau untuk diadopsi, atau bahkan advokasi, kata Amanda Bickerstaff, CEO AI for Education, sebuah organisasi literasi AI yang bermitra dengan lembaga pendidikan dan memberikan saran kepada daerah mengenai penerapan AI yang etis.

Ketika orang berpikir tentang AI generatif, mereka sering menganggapnya seperti sebuah aplikasi atau perangkat yang dapat dimatikan. Namun AI generatif lebih mirip dengan internet dan listrik karena merupakan kekuatan di balik aplikasi tersebut, katanya. “[AI] adalah teknologi konsumen dengan pertumbuhan tercepat. Itu tidak bisa dibendung.”

Kasus jeda AI

Pada tanggal 16 April, sekelompok 250 organisasi dan pakar berkumpul di organisasi nirlaba keselamatan anak Fairplay menulis surat ke sekolah-sekolah di AS dan Kanada yang menyerukan moratorium AI di kelas selama lima tahun. Itu bukan yang pertama.

Beberapa bulan sebelumnya, sekelompok orang tua, guru, dan aktivis iklim yang peduli di New York City mengeluarkan seruan mereka sendiri untuk moratorium dua tahun. Grup ini dibentuk setelah bulan Agustus Berita Harian opini-ed ditulis oleh orang tua NYC dan guru sekolah negeri Liat Olenick.

“Ini benar-benar berbahaya,” kata Olenick tentang kehadiran Big Tech di sekolah-sekolah. “Anak-anak kita bukanlah kliennya, mereka adalah produknya.” Berdasarkan pengalaman Olenick, baik orang tua maupun pendidik dihadapkan pada dunia AI dengan sedikit transparansi atau komunikasi dari daerah. Selain ketakutan tentang Dampak AI terhadap lingkungankatanya seperti penerapan chatbot pembelajaran AI Amira Dan AI Sekolah Sihir di sekolah dasar NYC memberi tip padanya untuk melakukan sesuatu. Berinvestasi untuk masa depan anak-anak dan planet kita, menurut Olenick, tidak berarti berinvestasi pada AI.

Namun, moratorium merupakan pilihan yang masuk akal untuk membuat kabupaten-kabupaten melakukan perlambatan, kata para pendukungnya.

Mereka yang mendorong moratorium AI berpendapat bahwa sekolah beralih ke suatu teknologi tanpa sepenuhnya mengetahui dampaknya. Mereka menyebutkan potensi penyalahgunaan data siswa, serta risiko keamanan institusi. Serangan siber terhadap sekolah K-12 telah terjadi meningkat pesat dalam beberapa tahun terakhirtermasuk yang terbaru Pelanggaran struktur.

Namun kekhawatiran terbesar orang-orang seperti Olenick adalah dampak AI terhadap otak pelajar muda. Studi skala terbatas baru-baru ini mengenai chatbots menunjukkan adanya kemungkinan penggunaan berlebihan pemikiran kritis yang lebih buruk dan lainnya efek perkembangan.

Setiap sumber pro-moratorium yang dihubungi Mashable menyatakan kekhawatirannya bahwa semakin banyak teknologi akan memperburuk kecanduan layar, meningkatkan kelelahan kognitifdan meremehkan pentingnya pengajaran manusia dan interaksi sosial. Josh Golin, direktur eksekutif Fairplay, mengatakan kepada Mashable bahwa AI semakin meningkatkan permasalahan yang ada di seluruh EdTech.

Mereka mengincar uang pajak kita, uang daerah kita, yang sangat berharga dan terbatas jumlahnya.

Banyak sumber menyebutnya sebagai situasi “Wild West”, dan khawatir anak-anak dijadikan kelinci percobaan dalam eksperimen AI berskala nasional. Mereka percaya bahwa argumen bahwa AI ada di mana-mana, dan bahwa AI akan tetap ada, didasarkan pada premis yang salah – bahwa AI generatif itu baik, efektif, dan banyak diminati. Pihak yang paling khawatir melihat dorongan untuk menggunakan lebih banyak AI sebagai upaya terselubung untuk mengatasi kekurangan staf dengan AI, bukan menambah pendanaan.

Para legislator, seperti Perwakilan DPR Vermont Angela Arsenault, menyarankan agar jeda memberikan waktu bagi peraturan untuk mengejar ketertinggalan. “Kita tertinggal jauh dalam hal media sosial, dan sekarang kita hampir tertinggal jauh dari EdTech secara umum. Kita dengan cepat kehilangan setiap peluang yang kita miliki untuk mengimbangi AI.” Arsenault dan semakin banyak anggota parlemen bipartisan telah mengajukan sejumlah usulan tagihan bertujuan untuk mengatur EdTech.

“Sudah waktunya bagi semua orang untuk berhenti sejenak dan bertanya pada masyarakat seperti apa yang ingin kita lihat,” kata Anya Meksin, orang tua Los Angeles Unified School District (LAUSD) dan wakil direktur Schools Beyond Screens, salah satu penandatangan Fairplay surat moratorium dan rekan penulis Waktu layar LAUSD membatasi resolusi. Pada tahun lalu, Schools Beyond Screens telah berkembang menjadi 2.000 anggota dan 100 cabang nasional, yang mengadvokasi pengurangan waktu layar di sekolah dan kembali ke pembelajaran pensil dan kertas.

Urgensi untuk mengadopsi AI dibuat-buat, kata para penentangnya. Dengan meningkatnya tekanan dari investor, perusahaan harus menghadirkan dunia di mana adopsi teknologi adalah sebuah hal yang penting membutuhkantidak a inginevaluasi yang bernilai miliaran dolar dapat dibenarkan. Distrik sekolah baru saja mengantri, telah “dimenangkan dan disantap” untuk dibelanjakan puluhan miliar dolar di bidang teknologi selama 20 tahun terakhir, kata Golin.

“Mereka bukan organisasi nirlaba,” kata Meksin. “Ini adalah untuk perusahaan-perusahaan profit yang mengincar dana publik. Mereka mengincar uang pajak kita, uang daerah kita, yang sangat berharga dan jumlahnya terbatas.”

Dalam konteks ini, beralih ke perusahaan EduTech yang lebih kecil juga bukan solusi. Banyak yang masih menggunakan model inti Big Tech, termasuk GPT OpenAI. Sebagian besar masih menginginkan adanya teknologi di ruang kelas.

“Gagasan bahwa AI akan mampu membedakan pengajaran dan mempersonalisasikan pelajaran lebih baik daripada yang saya bisa adalah Orwellian,” kata Joe Clement, seorang guru sekolah negeri di Virginia dan salah satu penulis buku tersebut. Layar Bersekolahsebuah buku tahun 2017 yang merinci penggunaan teknologi secara berlebihan di ruang kelas di AS. Clement menjelaskan adanya “keterikatan” antara teknologi siswa dan AI, sehingga hal ini sulit untuk dihindari dalam dunia pendidikan. Ia berpendapat bahwa hal ini membebani anak-anak secara berlebihan dan mempersulit pembentukan siswa yang terlibat dan kritis.

Meskipun beberapa orang percaya bahwa AI adalah pengisi kesenjangan ekuitas, ada pula yang percaya bahwa AI akan memperburuk masalah yang sudah ada dan merajalela di sekolah-sekolah yang kekurangan sumber daya. Banyak pihak, seperti Clement, menunjuk pada sekolah-sekolah swasta yang memiliki dana besar yang beralih dari perangkat dan teknologi 1:1 ke arah pengajaran langsung kepada manusia, sehingga AI menjadi milik mereka yang kekurangan dana.

Sebuah kapal tanpa kemudi

Kurangnya suara yang bersatu, dan sedikitnya intervensi federal, semakin memecah-belah perdebatan, jelas sumber. “Departemen Pendidikan Federal telah benar-benar melepaskan tanggung jawabnya sebagai lembaga yang menjernihkan praktik-praktik terbaik,” kata Weingarten. “Kenyataannya, mereka melakukan hal yang sebaliknya. Mereka melakukan perintah dari perusahaan teknologi besar, dan bukannya mendengarkan masyarakat.”

Departemen Pendidikan mengeluarkan pedoman AI pada tahun 2025, namun, menurut pendapat Weingarten, mereka telah menyerahkan penerapan etika AI kepada sekolah-sekolah itu sendiri. AI kebijakan di seluruh negeri masih ditulis atau tidak ada sama sekali. Penerapan awal yang cepat telah mempersulit upaya untuk mengurangi dan mengatur ulang secara retroaktif.

Kebingungan merajalela dan orang tua, guru, distrik, bahkan siswa sendiri, berusaha untuk mendapatkan kembali kendali.

Seperti yang dikatakan Bickerstaff, CEO AI untuk Pendidikan: “Ini adalah salah satu hal paling berisik yang pernah terjadi dalam dunia pendidikan.”