- Buffalo Wild Wings membela “sayap tanpa tulang” di pengadilan terhadap klaim pemasaran yang menipu.
- Penggugat mendalilkan sayap tersebut terbuat dari daging dada ayam dan bukan daging sayap ayam.
- Buffalo Wild Wings berpendapat bahwa masuk akal jika mereka sebenarnya bukan sayap, mengutip kasus lain.
Terima kasih telah mendaftar!
Akses topik favorit Anda dalam feed yang dipersonalisasi saat Anda bepergian.
Buffalo Wild Wings telah berjuang di pengadilan selama lebih dari setahun untuk membuktikan bahwa “sayap tanpa tulang” mereka bukan sekadar nugget ayam. Kini, pengacara perusahaan tersebut mengatakan bahwa kasus di Mahkamah Agung Ohio telah menyelesaikan pertanyaan tersebut.
Aimen Halim mengajukan gugatan class action gugatan terhadap Buffalo Wild Wings pada bulan Maret 2023, mengklaim dalam dokumen pengadilan bahwa “sayap tanpa tulang” rantai tersebut sebenarnya terbuat dari dada ayam, yang menurutnya merupakan “pemasaran yang menipu”. Dalam dokumen pengadilan, pengacara Halim berpendapat bahwa sayap tanpa tulang “lebih mirip komposisinya dengan nugget ayam daripada sayap ayam.”
Sayap Liar Kerbau yang pertama mengajukan mosi untuk memberhentikan kasus tersebut pada bulan Juni 2023, yang ditambahkan pada tanggal 29 Juli. Dalam pengajuan tersebut, pengacara rantai tersebut berpendapat bahwa permasalahan kasus tersebut telah diselesaikan dalam kasus sebelumnya oleh Mahkamah Agung Ohio.
Pengacara Buffalo Wild Wings dikutip Berkheimer v. REKM LLCsebuah gugatan di Ohio di mana seorang pria menggugat sebuah restoran setelah dia “menelan tulang sambil memakan ‘sayap tanpa tulang’ yang terbuat dari dada ayam yang sudah diberi mentega, tanpa tulang, dan tanpa kulit,” menurut dokumen pengadilan.
Dalam kasus tersebut, Mahkamah Agung Ohio memenangkan terdakwa, dengan menyatakan bahwa restoran tidak bertanggung jawab atas makanan yang diharapkan konsumen dapat dimasukkan ke dalam makanan mereka.
Menurut dokumen pengadilan, Mahkamah Agung Ohio menolak argumen Berkheimer bahwa tidak ada konsumen yang dapat menganggap tulang berada di dalam sayap tanpa tulang sebagai sesuatu yang “fantastis dan tidak masuk akal”.
“Mengenai makanan yang disebut ‘sayap tanpa tulang’, masuk akal jika label hanyalah deskripsi gaya memasaknya,” kata Mahkamah Agung Ohio dalam pendapat mayoritasnya. “Seorang pengunjung yang membaca ‘sayap tanpa tulang’ di menunya tidak akan lagi percaya bahwa restoran tersebut menjamin tidak adanya tulang pada menunya, dibandingkan percaya bahwa makanan tersebut terbuat dari sayap ayam, sama seperti orang yang memakan ‘jari ayam’ akan mengetahui bahwa dia belum dilayani jari.”
Pengacara Buffalo Wild Wings mengatakan dalam pengajuan terbarunya bahwa perbedaan pendapat dalam kasus Ohio setuju dengan kesimpulan “akal sehat” bahwa “sayap tanpa tulang sebenarnya bukanlah sayap.”
“Berkheimer secara langsung mendukung penolakan tuduhan Penggugat di sini,” kata pengajuan tersebut.
Halim juga telah mengajukan gugatan kelompok terhadap perusahaan lain atas produk mereka, seperti pembuat Tom’s Mouthwash, KIND granola, dan tas daur ulang Hefty.
Neama Rahmani, mantan jaksa federal, sebelumnya kepada Business Insider bahwa kasus gugatan kelompok (class action) seperti kasus Halim “jarang, kalaupun pernah, diajukan ke pengadilan juri” karena hakim harus terlebih dahulu memutuskan apakah kasus tersebut pantas untuk mendapat sertifikasi “kelas”, artinya kasus tersebut dapat mewakili sekelompok penggugat.
Bill Marler, seorang pengacara yang berspesialisasi dalam kasus keamanan pangan, juga sebelumnya mengatakan kepada BI bahwa tuntutan hukum semacam ini sering kali tidak produktif secara hukum dan berada di “garis tipis antara advokasi konsumen dan sekadar mengganggu.”
“Hal ini menimbulkan pertanyaan tentang apa tujuan sebenarnya dari hal ini? Apakah mereka menjadi advokat konsumen dan kemudian memungut biaya dari perusahaan agar mereka tidak melakukan hal serupa lagi? Atau apakah ini hanya alat untuk menarik biaya dan biaya keluar dari perusahaan?” Marler mengatakan kepada BI.
Namun kuasa hukum Halim tidak menyerah. Pada tanggal 5 Agustus, mereka menanggapi pengajuan terbaru perusahaan.
Halim berpendapat bahwa kasus di Ohio menguji “masalah hukum yang sama sekali berbeda” karena pengadilan menetapkan bahwa konsumen dapat berharap untuk menemukan tulang di sayap tanpa tulang karena tulang tersebut “alami bagi ayam”.
Kasus Halim, menurut pengacaranya, terfokus pada apakah konsumen seharusnya mengharapkan “sayap tanpa tulang” berisi daging sayap atau daging dari bagian lain dari ayam.
“Tampaknya berdasarkan Berkheimer bahwa jika masuk akal untuk mengharapkan adanya tulang di sayap tanpa tulang, maka masuk akal juga jika tulang berada di sayap tanpa tulang karena pada awalnya itu adalah sayap,” kata pengajuan tersebut.
Buffalo Wild Wings tidak segera menanggapi permintaan komentar mengenai pengajuan gugatan tersebut.
