Bernie Sanders Melihat Ini Akan Terjadi

BERNIE SANDERS: Dengan senang hati.

Luar biasa. Saya ingin memulai dengan berbicara tentang dana kekayaan negara yang Anda usulkan dalam konteks AI. Beri tahu kami cara kerjanya.

Baiklah. Aku akan membahasnya.

Lakukanlah.

Satu detik. Saya ingin membackupnya. Apa yang mendorong saya untuk mendorong moratorium pusat data dan dana kekayaan negara adalah kenyataan bahwa, dan saya pikir kebanyakan orang tahu, AI didorong oleh orang-orang terkaya di dunia, orang-orang seperti [Elon] Musk, dan [Jeff] Bezos, dan [Mark] Zuckerberg dan orang-orang seperti itu, dan mereka tidak terlalu peduli dengan kebutuhan orang biasa.

AI adalah teknologi transformasional yang paling penting dalam sejarah umat manusia, dan hal ini didorong oleh orang-orang yang tidak terlalu peduli, hanya ingin menjadi lebih kaya dan lebih berkuasa. Itu harus dihentikan.

Yang sangat menyusahkan saya adalah, saya melihat sekeliling saya di Kongres. Anda mungkin berpikir bahwa dengan teknologi transformasional yang akan berdampak pada setiap aspek kehidupan mereka, akan ada perdebatan besar, bukan? Komite ini akan berkata, “Ya Tuhan, kita sudah mendapatkan undang-undang ini. Apa yang akan kita lakukan…?” Nol. Tidak ada apa-apa. Hingga saat ini, belum ada satupun undang-undang penting yang mengatur mengenai AI.

Jadi apa yang kita lakukan? Kami melakukan dua hal. Nomor satu, kami berkata, Tunggu sebentar. Anda sedang membangun pusat data ini di seluruh negeri, dan bahkan di seluruh dunia. Hal ini menimbulkan dampak yang sangat negatif terhadap lingkungan setempat, biaya listrik, dan sebagainya. Perlambat. Mari kita lakukan moratorium, kecuali kita mulai mendapatkan pedoman dan undang-undang untuk melindungi masyarakat biasa.

Yang kedua, kami mengusulkan dana kekayaan kedaulatan AI. Itu melakukan dua hal. Pertama-tama, yang paling penting, dikatakan bahwa dalam isu yang mempunyai dampak transformasional, Anda tidak bisa membiarkan segelintir miliarder menentukan masa depan umat manusia. Setengah dari industri-industri tersebut harus dimiliki oleh masyarakat, yang berarti setengah dari anggota dewan akan menjadi wakil masyarakat. Yang penting adalah jika ada ide dan proposal, atau teknologi, yang akan menyebabkan pengangguran besar-besaran atau membahayakan kesejahteraan anak-anak atau hak privasi, setengah dari dewan direksi akan berkata, “Maaf, ide buruk. Anda tidak bisa melakukannya.”

Dan ketika AI, seperti yang saya perkirakan, menjadi semakin menguntungkan, orang-orang ini menghasilkan lebih banyak uang, uang tersebut tidak boleh hanya diberikan kepada segelintir orang yang sangat kaya.

Apa dasar dari AI? Berdasarkan apa? Ini didasarkan pada pengetahuan manusia, pekerjaan manusia. Anda telah menulis buku, mereka mendapatkannya. Anda telah menulis puisi, Anda telah melakukan beberapa karya ilmiah.

Anda telah menulis untuk WIRED, mereka juga memilikinya.

Itu benar. Tepat. Dan kompensasi apa yang Anda dapatkan untuk itu?

Penulis kami, perusahaan kami, dan publikasi kami menerima nol dolar.

Nol dolar.

Namun intinya, hal tersebut adalah fondasi dari AI, sehingga masyarakat juga harus mendapatkan manfaat finansial dari hal tersebut. Jadi yang ingin kami sampaikan adalah setengah dari peningkatan pendapatan, kekayaan yang dihasilkan oleh AI, juga harus disalurkan kepada masyarakat.

Apakah ini perusahaan publik yang membayar dana kekayaan negara ini?

Benar.

Microsoft, Google.

Perusahaan mana pun yang bernilai $200 juta atau lebih. Yang lebih besar.

Sekarang, Anda berbicara beberapa menit yang lalu tentang anggota Kongres. Tidak adanya urgensi yang Anda lihat di sana. Saya berpendapat bahwa tidak ada urgensi yang konsisten di kalangan politisi seputar teknologi selama beberapa dekade, dan saya ingin bertanya…

Bukan hanya teknologi. Ada banyak hal lainnya juga.

Banyak hal lainnya, tapi saya sangat fokus pada teknologi. Menurut Anda, dukungan seperti apa yang ada saat ini terhadap gagasan dana kekayaan negara, dan apa yang perlu dilakukan agar gagasan tersebut menjadi kenyataan di negara ini?

Lihat, semuanya politis.

Anda adalah anggota Kongres dan Anda berkata, “Anda tahu, saya ingin berbicara dengan beberapa konstituen. Saya khawatir tentang dampaknya terhadap kesehatan mental anak-anak, dan saya khawatir tentang pekerjaan. Tahukah Anda? Saya pikir kita harus melakukan sesuatu.” Anda tahu apa yang terjadi ketika Anda mencalonkan diri untuk jabatan? Anda tahu apa yang terjadi keesokan harinya? Anda mendapat jutaan dolar dalam iklan 30 detik yang merugikan Anda.

Benar.

Jadi ketika Anda berbicara tentang kurangnya urgensi, bukan berarti anggota Kongres itu bodoh. Pada umumnya, sebenarnya tidak demikian. Itu karena mereka ketakutan. Anda ingin terjun ke dunia politik, Anda ingin terpilih kembali. Faktanya, ada seorang anggota yang menyatakan pendapatnya, menurut saya dari pihak Demokrat, dan berkata, “Mungkin ada baiknya kita menjauhi isu itu. Jangan pikirkan itu.” Karena Anda mulai membicarakannya, Anda mendapatkan ide-ide logis tentang bagaimana kita maju, industri AI akan mengejar Anda. Mereka akan menghabiskan, dalam pemilu paruh waktu ini, ratusan juta dolar. Mereka mendapatkan semua uang di dunia.

Itulah sebabnya tidak ada rasa urgensi, dan itulah mengapa kita memerlukan reformasi pendanaan kampanye yang mendasar, menyingkirkan Citizens United, menyingkirkan super PAC.

Banyak hal yang perlu dilakukan untuk membawa kita ke sana. SAYA mewawancarai Alex Boresyang memiliki hari besar hari ini. Kita berbicara pada hari pemilihan pendahuluan di New York. Anda tahu, ada jutaan dolar yang dihabiskan untuk menargetkan pencalonannya sesuai dengan alasan yang Anda kutip.

Namun, dalam konteks teknologi dan anggota parlemen, menurut saya mereka tidak bodoh—setidaknya sebagian besar dari mereka. Menurutku kebanyakan dari mereka pintar. Apakah menurut Anda mereka memahami teknologi yang harus mereka awasi, dan idealnya diatur dengan cara tertentu?

Maksudku, ini sangat besar. Saya pikir para anggota memahami elemen-elemen tertentu di dalamnya. Misalnya saja, menurut saya banyak anggota yang khawatir akan dampaknya terhadap anak-anak. Kami telah mendengar cerita mengerikan tentang anak-anak yang melakukan bunuh diri atas saran bot dan sebagainya. Orang-orang merespons hal itu secara emosional. Gagasan bahwa kita memiliki anak-anak yang menghabiskan begitu banyak waktu dengan “teman bot” mereka, tanpa tanda kutip.

Ya.

Saya pikir orang-orang merasakan hal itu. Terdapat beberapa diskusi, namun tidak banyak, mengenai dampak AI terhadap pekerjaan.

Dan, Anda tahu, beberapa orang berkata, “Yah, Anda tahu, setiap teknologi … Kita tidak punya terlalu banyak pandai besi lagi, terlalu banyak operator lift. Dunia sedang berubah, Bernie. Anda tahu, dunia akan berubah lagi. Kita akan kehilangan pekerjaan, tapi kita akan menciptakan banyak lapangan kerja baru.”

Benar.

Yah, aku tidak begitu yakin itu masalahnya.

Sebenarnya tidak ada yang tahu persis apa yang akan terjadi. Maksud saya, berikan satu contoh saja: Ada 6, 7, 8 juta orang yang mengemudikan truk, taksi, Uber, Lyft, dan lain-lain, bukan?

Anda pasti pernah berada dalam kendaraan tanpa pengemudi.

Saya sudah berada di tiga atau empat.

Ya. Aku juga pernah mengalaminya.

Bagaimana menurut Anda?

Tunggangi mereka. Mereka bekerja dengan sangat, sangat baik.

Mereka melakukannya.

Dan saat ini di Texas, terdapat kendaraan roda 18 tanpa pengemudi yang melaju di jalan. Jadi apa yang terjadi? Anggap saja teknologi ini meluas ke kota-kota dan negara bagian di seluruh negeri. Apa yang terjadi pada pria berusia 50 tahun yang kini menjadi pengemudi truk? Kemana mereka akan pergi? Pekerjaan apa yang ada di luar sana? Anda pikir mereka akan mempelajari pengkodean komputer? Saya kira tidak demikian.

Saya meragukannya.

Pekerjaan itu hilang. Adakah yang benar-benar memperhatikan hal itu? Saya akan memberitahu Anda sesuatu, ini bahkan lebih dalam daripada kehilangan pekerjaan. Anda mengubah hubungan kita satu sama lain, siapa kita sebagai manusia.

Tahukah Anda, Musk, yang banyak berbohong dan merupakan penjual yang baik.

Siapa yang banyak berbohong.

Banyak berbohong.

Dalam hal ini, kami setuju. Dia banyak berbohong.

Dan dia seorang penjual yang baik. Anda tahu, dia melakukan apa yang dia lakukan. Tapi tahukah Anda, Musk adalah orang terkaya dan paling berkuasa di dunia. Dia berkata, “Oh, pekerjaan akan menjadi usang. AI dan robot akan melakukan segalanya lebih baik daripada kemampuan Anda.”

Sekarang, apakah setengahnya benar? Mungkin. Aku tidak tahu. Apa yang akan kamu lakukan? Apa yang terjadi dengan hidupmu? Apa tujuan hidup Anda? Anak-anak Anda, akan menonton video Musk sepanjang hari, dan Anda akan duduk di rumah sambil menerima cek dari siapa?

Kami tidak begitu tahu, karena jika Anda tidak bekerja, Anda tidak membayar pajak. Jika Anda tidak membayar pajak, Jaminan Sosial, Medicare tidak ada. Siapa yang akan memberimu cek? Apakah menurut Anda banyak rekan saya di Kongres yang menanyakan pertanyaan itu? Menurutku tidak, tidak. Masalah privasi? Setiap kali Anda online, seseorang akan mengetahui sesuatu tentang Anda.

Pergilah ke dokter, obat resep yang Anda gunakan, rekening bank Anda, yang bisa diakses oleh seseorang. Dan saya akan memberi tahu Anda hal lain, sama seperti seorang politisi. Itu terjadi pada saya. Saya tidak tahu apakah itu terjadi pada Anda. Deepfake semakin populer ry, sangat canggih. Seseorang dapat memasukkan kata-kata ke dalam mulut Anda, membawa Anda langsung dari acara ini, memasukkan kata-kata yang berbeda ke dalam mulut Anda, dan kebanyakan orang tidak akan mengetahui perbedaannya.

Saya sebenarnya membuat deepfake tentang diri saya hanya untuk melihat apa yang mungkin terjadi, dan kemudian saya mempresentasikannya ke seluruh perusahaan, Condé Nast, yang memiliki WIRED. Sungguh luar biasa. Itu sangat lucu, tapi menakutkan.

Apakah ini efektif?

Semua orang mengira itu aku, lalu aku keluar ke atas panggung. Dan itu aku yang dua kali! Namun yang jelas, tindakan yang dilakukan dengan tujuan jahat adalah prospek yang sangat menakutkan.

Kami sudah melihatnya. Ini sudah dimulai. Orang ini Massie, kamu ingat, di Kentucky? Mereka punya palsu dari dirinya berjalan ke kamar hotel bersama dua wanita. Dan itu terlihat cukup realistis. Jadi bagaimana Anda menghadapinya?

Anda sangat yakin bahwa ini adalah teknologi transformasional, dan saya setuju dengan Anda. Namun saya penasaran, apa yang mendasari sudut pandang tersebut? Apakah pandangan Anda tentang AI berubah dalam beberapa tahun terakhir?

Anda tahu, pikiran saya bekerja dengan cara yang aneh. Apa yang benar-benar membuat saya bersemangat adalah apa yang saya sebutkan beberapa saat yang lalu, seperti, Oh, ada gajah di dalam kamar. Anda tidak menyadari ada gajah di dalam ruangan?!

Lihat, semua orang bisa berdebat betapa transformatifnya, apa garis waktunya, bukan? Tidak ada yang tahu jawabannya. Tidak ada yang menyangkal bahwa ini transformatif. Saya anggota Senat Amerika Serikat, jadi saya bertanya-tanya, “Hei, ada yang membicarakannya, memikirkannya?” Tidak ada diskusi sama sekali. Itu membuat saya bersemangat. Dan kemudian saya mulai berbicara dengan orang-orang seperti itu [computer scientist] Geoffrey Hinton.

Oke, tentu saja.

Anda kenal Hinton?

Ya.

Dia adalah pemenang Hadiah Nobel dalam bidang fisika.

Kami mengadakan rapat kota tahun lalu di Georgetown, dan dia mengatakan bahwa AI menjadi lebih pintar dari manusia… Saya tidak [want to put] kata-kata ke dalam mulutnya. Namun ada kemungkinan besar bahwa hal ini akan menjadi tidak terkendali oleh manusia dan dapat mengakibatkan bencana. Sekarang, Anda mendapatkan pemenang Hadiah Nobel yang kebetulan merupakan salah satu bapak baptis AI, dan banyak orang lain yang membicarakan hal itu. Anda mungkin berpikir apakah itu kemungkinan 5 persen atau 3 persen, 8 persen, kita sedang membicarakan masa depan seluruh umat manusia, sehingga seseorang mungkin akan berdiri dan berkata, “Maaf, mungkin kita harus melakukan sesuatu.”

Tidak terjadi. Baiklah. Jadi saya terlibat dalam hal ini karena saya, Anda tahu, berbicara dengan orang-orang, dan [what] Yang mengejutkan saya adalah, mengutip Anda, kurangnya urgensi yang saya lihat.

Jadi di sini Anda mencoba membuat…

Inilah saya. Seseorang yang benar-benar kutu buku. Saya tidak seharusnya mengatakan seorang nerd, seorang anti-nerd. Saya tidak tahu apa-apa tentang teknologi ini. Saya kesulitan berurusan dengan TV di rumah. Tapi seseorang harus melakukannya.

Saya pikir salah satu rasa frustrasi terbesar di kalangan masyarakat Amerika—saya tidak mewakili mereka semua, namun saya berbicara kepada banyak dari mereka, dalam laporan kami—adalah perasaan bahwa AI sedang diterapkan pada mereka. Bahwa hal ini disajikan kepada mereka sebagai sebuah keniscayaan oleh kaum oligarki, bukan? Demi Musks, demi Sam Altmans, sebut saja. Dan mereka tidak mempunyai hak pilihan dan tidak mempunyai kendali dalam hal itu. Bagaimana Anda menanggapi hal itu?

Menurutku, kamu benar sekali. Menurut saya, kami melihat tanggapannya dalam beberapa cara. Yang pertama, menurut saya setahun yang lalu, Anda dan saya mungkin tidak akan merasakan penolakan akar rumput terhadap pusat data.

Ya.

Dan di satu sisi, kekhawatiran yang ada adalah, “Saya tidak ingin tarif listrik saya naik. Saya benci kebisingannya. Saya tidak suka tampilannya. Ini, Anda tahu, merusak lingkungan sekitar kita.” Tapi saya pikir selain itu, orang-orang berkata, “Ya Tuhan, apa yang kita bangun di sini? Apakah hal buruk yang akan terjadi akan membuat anak saya bisa mendapatkan pekerjaan?”

Pendapat Anda benar sekali, dan sebagai seseorang yang lebih sering menentang kaum oligarki dibandingkan siapa pun di Kongres, saya melihat orang-orang dengan kekayaan dan kekuasaan yang luar biasa ini mampu mendorong hal ini.

Bagaimanapun, kami tidak dapat menjamin layanan kesehatan bagi semua orang. Kita tidak bisa mendapatkan lebih banyak dokter dan perawat dan melakukan apa yang dilakukan negara-negara besar lainnya. Itu tidak mungkin. Tapi Anda bisa membangun ratusan pusat data dan mengubah umat manusia dalam waktu beberapa tahun? Itu bisa Anda lakukan. Mengapa?

Maksud saya, jika Anda menjamin layanan kesehatan bagi semua orang, apa maksudnya? Artinya semua orang mempunyai kehidupan yang lebih baik. Anda memiliki pendidikan yang lebih baik. Haruskah kita memiliki sistem pendidikan terbaik? Bisakah kita melakukannya? Ya, kita bisa melakukannya. Tapi itu bukanlah tujuan Mr. Musk. Mereka mempunyai mentalitas yang sangat berbeda.

Mereka sangat cerdas, sangat agresif, dan merupakan pebisnis yang efektif, dan mereka ingin terus mewujudkannya. Ini adalah dunia yang mereka ciptakan, dan rata-rata orang duduk di sana dan berkata, “Apa dampak dunia ini terhadap saya, anak-anak saya, dan lingkungan?” Namun mereka tidak didengarkan, karena jika kita kembali ke permasalahan yang lebih luas, yaitu sistem politik yang korup, suara mereka tidak didengarkan, karena uang mendominasi apa yang terjadi di Washington.

Saya berpendapat bahwa pusat data adalah simbol hal tersebut bagi masyarakat. Ada aspek lingkungan, ada kebisingan, ada aspek komunitas. Namun berdasarkan observasi dan pelaporan kami, hal ini lebih merupakan simbol kurangnya agensi. Apakah itu beresonansi? Itukah yang Anda dengar saat berbicara dengan orang Amerika?

Sangat. Inilah yang terjadi. Anda memiliki beberapa perusahaan terkaya, perusahaan paling berkuasa, dengan pengacara dan politisi dan semua orang datang ke kota kecil, berbicara dengan dewan pemilih kota, bukan? Lima orang yang merelakan waktunya melawan institusi paling berkuasa di dunia, yang memiliki jumlah uang yang luar biasa. Siapa yang menyuruh mereka menandatangani perjanjian kerahasiaan ini, sehingga orang-orang bahkan tidak tahu apa yang terjadi di kota mereka sendiri. Saya pikir orang-orang melihat perbedaan antara kekayaan dan kekuasaan di komunitas kecil mereka, dan mereka menjadi marah.

Menurut Anda, seperti apa peluncuran pusat data yang bertanggung jawab?

Saya pikir Anda memerlukan moratorium. Saya tahu ini kedengarannya seperti ide yang radikal. Bagaimana seharusnya AI digunakan untuk meningkatkan kehidupan kita? Bagaimana menurut kalian? Apakah hal ini membawa dampak baik dalam pelayanan kesehatan? Bisakah ini membantu dokter membuat diagnosis dan resep yang lebih baik? Tentu saja kawan, kita bisa melakukannya.

Bagaimana jika kita menghapuskan lapangan kerja manufaktur di Amerika? Menurutmu itu ide yang bagus? Tidak, Bernie, menurutku itu bukan ide yang bagus.

Haruskah anak Anda terhubung dengan bot AI? Tidak, Bernie, itu berbahaya. Aku takut akan hal itu.

Bagaimana jika privasi Anda diserang sepenuhnya? Apakah itu ide yang bagus? Tidak. Saya menghargai privasi saya. Baiklah.

Dalam menghadapi AI, bagaimana kita mengatasi semua permasalahan tersebut? Jika Anda berkata kepada orang-orang, “Coba tebak? Sekarang Anda bekerja 50 jam seminggu, 40 jam seminggu. Kami akan menurunkan jam kerja Anda dalam seminggu menjadi 20, 30 jam, dan Anda akan mendapatkan gaji yang sama. Bagaimana?”

“Hei, aku setuju untuk itu.”

Maksudku, aku setuju untuk itu.

Ya. Ya, begitu juga orang lain.

Saya benar-benar suka bekerja, tetapi ada gunanya.

Kami akan mengizinkan Anda bekerja lebih lama.

Terima kasih.

Namun jika AI ingin menciptakan kekayaan, apakah kekayaan tersebut akan bermanfaat bagi Anda dan semua orang, serta cucu-cucu saya? Atau hanya Pak Musk dan teman-temannya? Anda tahu, menurut saya 90 persen orang mendukung kita dalam menjawab pertanyaan itu.

Saya tahu Anda tidak menghabiskan banyak waktu dengan Musks di dunia …

Saya tidak.

Anda tidak melakukannya, tetapi Anda menghabiskan waktu bersama Sam Altman baru-baru ini. Saya pikir Anda menghabiskan waktu satu jam bersama-sama untuk membicarakan, khususnya, tentang proposal dana kekayaan negara. Anda bilang Altman, kutipannya, “Tidak antusias dengan ide itu.” Anda juga mencirikan dia sebagai politisi yang baik.

Ya.

Apa kesan Anda tentang dia saat pertama kali bertemu?

Dia pria yang cerdas.

Orang pintar?

Ya, pria yang sangat cerdas, dan dia sangat menarik, dan menurut saya dia adalah penjual yang baik, itulah yang dia lakukan.

Saya pikir dia juga seorang politisi yang baik. Ini adalah orang-orang pintar. Mereka mencoba memberi tahu kami beberapa tahun yang lalu, “Oh, AI sangat hebat. Sangat menakjubkan. Semua orang akan mendapatkan manfaatnya.” Dan kini mereka melihat semakin banyak orang yang tidak mempercayai hal tersebut.

Jadi Anda duduk di sana, Anda adalah Sam, dan beberapa dari orang-orang ini, “Apa tanggapan Anda?”

“Nah, apa yang akan saya lakukan… Saya harus memberikan sesuatu kepada rakyat Amerika. Coba tebak? Kami akan memberi Anda 5 persen manfaat dari hal tersebut. Karena kami adalah orang baik. Hanya karena kebaikan hati kami sendiri.”

Jadi mereka harus memikirkan bagaimana mereka dapat menjual produk dan transformasi mereka kepada masyarakat Amerika, dan itulah salah satu caranya. Trump juga melakukan hal yang sama. Anda tahu, saya tidak percaya sepatah kata pun yang diucapkan Trump. Tapi setelah saya membuatnya [sovereign wealth fund] pengumumannya, dia melanjutkan, “Oh, itu ide yang menarik.”

Apakah ada dunia di mana Altman, perusahaan teknologi, sampai ke sana sebelum para pembuat undang-undang, dan mereka menyadari bahwa mereka mempunyai masalah optik yang begitu serius sehingga mereka perlu melakukan lebih dari yang mereka lakukan untuk menenangkan masyarakat Amerika?

Saya pikir Anda akan melihat hal itu terjadi. Namun permasalahannya bukan sekedar, “Oke, kamu yang memaksaku. Aku akan memberimu beberapa ribu dolar setahun. Kamu mengerti.” Masalahnya adalah kekuasaan.

Dan mereka ingin mempertahankannya.

Uang adalah satu hal, kekuasaan adalah hal lain.

Saya ingin bertanya lebih banyak tentang kekuasaan. Seperti yang Anda katakan, Anda telah lama menghadapi oligarki. WIRED di era ini juga menyebut mereka oligarki. Kami sangat prihatin dengan besarnya kekuasaan yang dimiliki para eksekutif ini terhadap negara, dunia, dan jumlah uang serta pengaruh yang mereka miliki terhadap Washington.

Bagaimana Anda memperhitungkan jumlah kekayaan itu? Anda baru-baru ini menggambarkan Elon Musk yang mencapai status triliuner sebagai sebuah kutipan, “ajakan untuk bertindak.” Bisakah pemerintah mana pun meminta pertanggungjawaban seorang triliuner?

Nah, Anda menanyakan pertanyaan yang sangat mendalam. Maksud saya, pada dasarnya Anda berkata, “Apakah kucingnya sudah keluar dari tasnya?”

Triliuner. Maksud saya, itu adalah jumlah kekayaan yang menakjubkan.

Dia. Apakah Tuan Musk lebih berkuasa dan berpengaruh dibandingkan Kongres Amerika Serikat? Aku tidak tahu. Saya belum mempelajarinya. Dia mungkin sendirian. Bisakah orang-orang ini dimintai pertanggungjawaban? Maksud saya, sebagai salah satu contoh, menggunakan Musk, dan tentu saja dia bukan satu-satunya, menurut saya, dia menghabiskan sekitar $290 juta untuk memilih Trump.

Dia melakukannya.

Dan itu bukan hanya dia. Kita punya semua miliarder ini. Saya menyebutkan AI super PAC. Anda menyebutkan Bores di New York City. Tapi itu tidak hanya sampai di situ. Itu ada di seluruh negeri. Bisakah kita menghentikan mereka? Saya pikir Anda bisa, tetapi sejujurnya hal ini hampir memunculkan situasi revolusioner—tidak membuat Anda terlalu gugup.

Anda tahu, orang-orang berkata, “Bernie, kamu sudah tua. Bagaimana kamu mendapatkan inspirasi? Bagaimana kamu terus maju?” Saya telah melihat di seluruh negeri ini, di New York, di Vermont, di California, di seluruh negeri ini, orang-orang muda yang sangat cantik dan cantik yang benar-benar ingin menyelamatkan negara ini, dan mereka terlibat secara politik.

Kami melihat anggota serikat pekerja. Ada seorang pria, sebagai contoh, yang datang ke rapat umum saya di Montana. Seorang anggota serikat buruh datang ke rapat umum. Dia berbicara tentang masalah yang dialami para pekerja. Dia akhirnya mencalonkan diri sebagai anggota Kongres, dan dia menang melawan lawannya yang mapan. Kami melihatnya.

Tapi itu akan membutuhkan banyak usaha. Jawaban atas pertanyaan Anda adalah jawaban politis. Orang-orang ini memiliki kekayaan yang luar biasa. Mereka memiliki sebagian besar media. Mereka menguasai sebagian besar sistem politik. Merekalah yang menguasai perekonomian. Bisakah kita memobilisasi jutaan orang di tingkat akar rumput untuk melawan mereka?

Saya tidak tahu jawabannya, tapi saya mencoba. Itulah tepatnya yang saya coba.

Seperti apa revolusi itu? Apakah itu pengorganisasian? Apakah itu pemungutan suara? Apakah itu sesuatu yang lain?

Memberi suara itu sangat, sangat penting. Tapi ini bukan sekedar pemungutan suara. Maksud saya, Anda melihat, sebagai contoh, pusat data dihentikan berdasarkan pemungutan suara, oleh orang-orang yang melakukan mobilisasi untuk menentangnya. Saya pikir hal lain yang harus kita lakukan saat ini adalah—maksud saya, Trump, Musk, Zuckerberg, dan orang-orang ini, mereka punya visi untuk negara ini. Mereka punya visinya masing-masing, tapi kami belum punya visi alternatif.

Dengan seluruh kekuatan AI dan potensinya untuk meningkatkan kekayaan, dan lain-lain, apa visi kami? Dunia seperti apa, negara seperti apa yang ingin Anda tinggali? Apakah kita sering membicarakannya? Maksud saya, hal yang mudah adalah: Kita harus melakukan apa yang dilakukan negara lain, yaitu mendapatkan layanan kesehatan sebagai hak asasi manusia. Baiklah, itu mudah.

Kita harus menaikkan upah minimum menjadi upah layak. Baiklah, itu mudah, dan bla, bla, bla, bla. Tapi tahukah Anda, orang-orang ini—Anda tahu, Anda berbicara tentang revolusi, mereka adalah kaum revolusioner.

Trump kebetulan tidak percaya pada Konstitusi Amerika Serikat. Itu cukup revolusioner.

Ini adalah cara yang revolusioner.

Banyak di antara kita yang konservatif sebenarnya, Anda tahu, kita pikir kita harus mematuhi hukum dan mendengarkan Konstitusi. Trump tidak berasal dari sana. Dia seorang otoriter.

Kunjungan Pertama Trump di Masa Kedua, Ke Mana Dia Pergi? Apakah dia pergi ke Eropa? Tidak, dia benci Eropa. Dia pergi ke Arab Saudi. Benar? Ingat itu?

Saya bersedia.

Itu yang terjadi [run by] keluarga terkaya di dunia, [that] membunuh seorang jurnalis Washington Post. Tapi jadi apa? Kediktatoran. Jangan pisahkan oligarki dari otoritarianisme. Mereka saudara kembar. Mengerti? Anda mengerti maksud saya?

Ada alasan mengapa Trump tertarik pada UEA, Qatar, dan negara-negara ini. Mereka mempunyai kekayaan yang luar biasa. Mereka tidak percaya pada demokrasi, dan mereka juga sangat menyukai AI.

Aku baru saja memutuskan apa yang ingin kutanyakan padamu terakhir kali.

Sekarang yang sangat sulit.

Ketika kita membicarakan hal ini secara internasional, salah satu titik panas dalam perbincangan seputar AI dalam beberapa tahun terakhir adalah Tiongkok. Hal yang paling mendesak dalam pengembangan AI dan tidak adanya regulasi seputar AI adalah: Kita harus mengalahkan Tiongkok. Ini telah menjadi Injil bagi sebagian orang di negara ini. Apakah Anda membeli itu?

TIDAK.

Ceritakan lebih banyak tentang itu.

Kita harus berperang melawan Iran. Kami harus berperang melawan Vietnam. Itu adalah perang yang saya lihat saat masih kecil. Efek domino. Anda ingat yang itu? Harus berperang melawan Irak karena Anda tahu alasannya? Saddam Hussein memiliki senjata nuklir. Kita harus berperang melawan Iran sekarang. Tiongkok, kita harus mengalahkan mereka. Dengar, orang-orang ini selalu perlu punya musuh, bukan?

Anda tahu, itu sulit. Mereka harus menyeimbangkan fakta bahwa Musk melakukan investasi besar-besaran di Tiongkok, dengan Tiongkok sebagai musuh kami, dan Apple, yang tersebar di seluruh Tiongkok dan sebagainya, namun mereka dapat mengatasinya.

Saya melakukan sesuatu yang membuat beberapa orang di pemerintahan gugup. Kami mengadakan pertemuan kota di sini, di ibu kota, dan saya bertemu dengan dua ilmuwan terkemuka Amerika yang tahu banyak tentang AI, coba tebak? Sebenarnya, dua orang dari Tiongkok.

Anda akan terkejut mengetahui bahwa orang-orang Tiongkok tidak semuanya jahat, mengerikan, dan mengerikan.

Ada beberapa orang yang sangat pintar di sana yang memiliki kekhawatiran yang sama seperti orang Amerika. Dan itu benar-benar diskusi yang bagus yang kami lakukan. Dan saya telah mendengar dari sumber yang cukup tinggi bahwa mungkin ada beberapa diskusi antara Gedung Putih dan Tiongkok tentang bagaimana kita tidak dapat menghancurkan dunia.

Intinya adalah di puncak Perang Dingin, orang-orang seperti Gorbachev dan Reagan cukup pintar untuk mengetahui bahwa perang nuklir tidak akan menguntungkan siapa pun. Dan ada orang-orang di Tiongkok yang memahami hal itu juga. Jadi tidak, menurutku itu hanyalah hantu seperti biasanya.

Ini adalah konstruksi yang salah untuk menciptakan urgensi.

Ya. “Hei, kamu harus membiarkan kami melakukan apapun yang kami inginkan. Kami harus mengejarmu. Kami harus menghancurkan komunitasmu karena kami harus mengalahkan Tiongkok.” Ya, menurut saya sebagian besar orang Amerika tidak mempercayai hal itu.

Saya ingin mengakhirinya dengan optimisme.

Mari optimis!

Anda berbicara beberapa menit yang lalu tentang tidak adanya visi bagi Amerika Serikat, dan seperti apa gambarannya.

Ketika Anda berpikir tentang kecerdasan buatan, dan itu berjalan sesuai keinginan Anda, itu berjalan ke arah yang benar menurut Senator Sanders, seperti apa masa depan kita? Seperti apa kehidupan anak-anak kita? Anak-anakku.

Berapa banyak anak yang kamu punya?

Saya punya satu.

Saya mendapat empat.

Saya juga peduli dengan masa depan mereka.

Kita harus peduli terhadap anak satu sama lain.

Untuk ya.

Saya tidak tahu jawaban atas pertanyaan itu. Mungkin saya agak konservatif dalam hal ini. Saya ingin melihat dunia di mana tidak ada kemiskinan dan tekanan ekonomi. Saya tumbuh di keluarga kelas pekerja, dan saya tahu sedikit tentang itu. Saya tahu bahwa saat ini kelas pekerja meninggal enam, tujuh tahun lebih awal dibandingkan orang kaya. Karena stres dalam kehidupan sehari-hari. Bisakah kita menciptakan perekonomian di mana masyarakat mempunyai kebutuhan dasar hidup, mempunyai kesempatan mendapatkan pendidikan yang baik, dan mendapatkan layanan kesehatan yang baik? Kami memiliki rumah sakit baru di seluruh negeri ini, yang canggih. Bisakah AI berperan dalam membantu kita dalam pelayanan kesehatan, dan lain-lain? Ya.

Tapi aku akan memberitahumu sesuatu, dan aku belum memikirkannya dengan matang. Sekali lagi, saya berbicara di luar kepala saya di sini. Anda tahu, saya sangat khawatir. Baik atau buruk, itu semua yang kita dapatkan sebagai manusia. Dan saya tidak ingin kehilangan kemampuan kami untuk berhubungan satu sama lain.

Bagi para Musk di dunia, mereka percaya pada efisiensi. Jika ada robot di luar sana yang bisa melakukan lebih baik dari Anda, untuk apa saya membutuhkan Anda? Sejujurnya, menurut saya itu bukan trade-off yang bagus.

Saya pikir kita harus sangat berhati-hati dalam melindungi hal-hal yang bersifat manusiawi dan penting dalam diri kita semua. Bagaimana kita mempunyai jiwa, dan kita mempunyai emosi, dan kita mempunyai perasaan. Robot tidak, dan AI tidak. Anda mengajukan pertanyaan bagus yang saya tidak punya jawaban lengkapnya, tapi pertanyaan seperti itulah yang harus kita tangani.

Saya rasa banyak orang saat ini memandang tidak adanya regulasi. Mereka melihat pertemuan kekuasaan di industri teknologi dengan kekuasaan di Washington, DC. Mereka melihat Donald Trump di Gedung Putih. Ini bisa terasa sangat membebani, dan bisa terasa sangat menakutkan, dan rasanya mustahil untuk membayangkan bahwa segala sesuatunya bisa menjadi sesuatu yang lain dari apa adanya. Apa yang bisa memberikan harapan kepada orang-orang bahwa segala sesuatunya bisa berbeda?

Deskripsi Anda tentang perasaan orang memang benar. Orang-orang kewalahan. Ikut serta dalam perubahan iklim. Eropa kini mengalami gelombang panas terburuk yang pernah dialaminya. Jadi orang-orang mulai hidup dalam keputusasaan.

Apa yang bisa saya katakan adalah, saya ingin orang Amerika menjalani sejarah mereka sendiri sebagai sebuah bangsa. Saya tidak bermaksud menjadi politis atau terlalu patriotik atau romantis di sini. Pikirkan tentang hal ini. Coba pikirkan pada tahun 1770-an. Anda tahu, kami membaca tentang hal ini. Mereka adalah orang-orang yang sangat berani menghadapi militer terhebat di dunia karena mereka benar-benar menginginkan kebebasan yang tidak diberikan oleh Raja Inggris.

Jika Anda melihat peluangnya, saya rasa mereka tidak akan memberikan banyak peluang bagi Thomas Jefferson dan Washington. Mereka berhasil. Anda berpikir tentang kekejian perbudakan, dan perjuangan kaum abolisionis, tidak hanya di Selatan tetapi juga di Utara. Anda tahu, berbicara tentang amoralitas perbudakan dan perjuangan yang mereka lalui dan orang-orang yang meninggal, keluarga John Brown di dunia dan sebagainya.

Lalu Martin Luther Kings yang harus menghadapi segregasi yang ada saat saya masih kecil. Dan mereka melakukannya. Mereka menang. Anda memikirkan orang-orang pada masa Depresi; 25 persen pengangguran. Bicara tentang orang-orang yang hidup dalam keputusasaan. Orang-orang terpaksa meninggalkan lahan pertanian mereka dan pergi ke kota. Dan kemudian, mereka memilih seorang presiden yang mulai mengubah peran pemerintah federal dan mulai menafkahi masyarakat.

Anda bahkan bisa melihat Perang Dunia II, ketika orang tua kita harus menghadapi Hitler dan Jepang. Tahukah Anda, pada tahun 1941, negara ini tidak siap dalam bentuk apapun untuk berperang di dua front. Pada dasarnya, dalam dua tahun, Amerika Serikat telah memenangkan perang tersebut. Pada tahun ’43, ’44, hal itu dimenangkan karena negara bersatu. Mereka benar-benar melakukannya. Perempuan berada di pabrik. Pria terbunuh di Eropa, Jepang.

Saya berkata kepada orang-orang, “Negara ini telah melalui masa-masa kelam di masa lalu, dan ini adalah momen yang buruk. Tidak ada jika, tapi, dan mungkin.” Namun saya mempunyai hak istimewa untuk pergi ke seluruh negeri dan melihat orang-orang hebat, sering kali perempuan, generasi muda, orang-orang kulit berwarna, dan mereka ingin membuat negara ini menjadi negara yang lebih baik.

Saya tidak akan menyerah pada negara ini. Saya pikir kita bisa membalikkan keadaan, dan saya pikir hari-hari terburuk kita belum tiba. Mereka ada di belakang kita.

Jadi, Anda bertahan.

Saya bertahan.

Bagaimana Mendengarkan

Anda selalu dapat mendengarkan podcast minggu ini melalui pemutar audio di halaman ini, namun jika Anda ingin berlangganan gratis untuk mendapatkan setiap episodenya, berikut caranya:

Jika Anda menggunakan iPhone atau iPad, buka aplikasi bernama Podcasts, atau cukup ketuk tautan ini. Anda juga dapat mengunduh aplikasi seperti Overcast atau Pocket Casts dan mencari “Uncanny Valley.” Kami aktif Spotify juga.