Scroll untuk baca artikel
#Viral

Seorang Hakim AS Memutuskan Bahwa Google Merupakan Perusahaan Monopoli Ilegal. Berikut Ini Langkah Selanjutnya

160
×

Seorang Hakim AS Memutuskan Bahwa Google Merupakan Perusahaan Monopoli Ilegal. Berikut Ini Langkah Selanjutnya

Share this article
seorang-hakim-as-memutuskan-bahwa-google-merupakan-perusahaan-monopoli-ilegal.-berikut-ini-langkah-selanjutnya
Seorang Hakim AS Memutuskan Bahwa Google Merupakan Perusahaan Monopoli Ilegal. Berikut Ini Langkah Selanjutnya

Namun jika Mehta melanjutkan pendekatan tersebut, ia harus membuat beberapa perbaikan pada peraturan Uni Eropa, kata Kamyl Bazbaz, wakil presiden senior urusan publik di DuckDuckGo. Pengguna harus diberi tahu layar pilihan secara berkala, bukan hanya sekali, kata Bazbaz. Mereka seharusnya tidak perlu berhadapan dengan pop-up dari Google yang mendesak mereka untuk mengganti default ke Google, imbuhnya. Dan saat pengguna pertama kali berinteraksi dengan aplikasi pencarian pesaing, seharusnya ada cara mudah untuk menetapkannya sebagai aplikasi default.

Dengan langkah-langkah tambahan ini, sebagian pencari dapat lebih yakin untuk meninggalkan Google. Sementara yang lain mungkin merasa frustrasi dengan permintaan yang berulang.

Example 300x600

Memerintahkan Divestasi

Larangan kontrak dan penyaringan pilihan adalah contoh-contoh tindakan perbaikan perilaku. Namun, dalam beberapa tahun terakhir, Departemen Kehakiman telah menyatakan preferensinya terhadap apa yang dikenal sebagai pengobatan strukturalatau memecah bagian-bagian perusahaan.

Yang paling terkenal adalah pembubaran perusahaan telepon raksasa Bell pada tahun 1980-an, yang menciptakan berbagai perusahaan independen, termasuk AT&T. Namun pengadilan tidak selalu ikut campur. Ketika Microsoft kalah dalam pertempuran antimonopoli pada tahun 1990-an, panel banding federal ditolak perintah untuk memecah perusahaan, dan Microsoft akhirnya memutuskan serangkaian perubahan perilaku.

Penjualan satu kali lebih disukai oleh regulator karena tidak mengharuskan mereka berinvestasi dalam pemantauan kepatuhan perusahaan yang sedang berlangsung dalam hal perbaikan perilaku. Ini adalah tindakan yang jauh lebih bersih, dan beberapa ahli antimonopoli berpendapat bahwa perbaikan struktural lebih efektif.

Tantangannya adalah mencari tahu bagian mana dari sebuah perusahaan yang perlu dipisahkan. John Kwoka, seorang profesor ekonomi di Northeastern University yang baru-baru ini menjabat sebagai penasihat bagi ketua FTC Lina Khan, mengatakan kuncinya adalah mengidentifikasi bisnis-bisnis yang kepemilikannya oleh Google “mendistorsi insentifnya.” Dia mengatakan bahwa, misalnya, memisahkan pencarian dapat membuka pintu bagi Google Android untuk bermitra dengan mesin pencari yang berbeda.

Namun Hovenkamp meragukan potensi penjualan mesin pencari untuk meningkatkan persaingan karena layanan tersebut akan tetap populer. “Menjual Google Search hanya akan mengalihkan dominasi ke perusahaan lain,” katanya. “Saya tidak tahu pemisahan seperti apa yang akan berhasil.”

Beberapa analis keuangan yang mempelajari induk perusahaan Google, Alphabet, juga bersikap skeptis. “Skala Alphabet, eksekusi yang terus kuat, dan kekuatan finansial mengurangi risiko hukum ini dan kemungkinan konsekuensi finansial dan model bisnis yang akan terjadi,” kata Emile El Nems, wakil presiden Moody’s Ratings, dalam sebuah pernyataan pers.

Pakar hukum lainnya membayangkan masa depan di mana hasil pencarian akan berasal dari Google dan iklan dalam pengalaman tersebut berasal dari perusahaan lain yang merupakan bagian dari Google. Tidak jelas bagaimana solusi tersebut akan memengaruhi pengguna, tetapi ada kemungkinan iklan akan menjadi kurang relevan dan lebih mengganggu.

Paksa Google untuk Berbagi

Mehta menemukan dalam penilaiannya bahwa Google memberi pengguna pengalaman yang unggul karena menerima miliaran lebih banyak kueri dibanding mesin pencari lainnya, dan data tersebut mendorong peningkatan algoritma yang memutuskan hasil mana yang akan ditampilkan untuk kueri tertentu.

Rebecca Haw Allensworth, seorang profesor hukum di Universitas Vanderbilt yang menangani kasus Google, mengatakan salah satu upaya hukum yang paling agresif adalah dengan mewajibkan Google untuk berbagi data atau algoritme dengan pesaingnya dalam pencarian sehingga mereka juga dapat meningkatkan kinerjanya. “Pengadilan tidak suka memaksakan pembagian data antar pesaing seperti itu, tetapi di sisi lain, hakim tampak sangat khawatir tentang bagaimana tindakan Google telah merampas apa yang sebenarnya dibutuhkan para pesaingnya untuk bersaing—peningkatan skala data pencarian,” katanya. “Memaksakan pembagian data akan langsung mengatasi masalah tersebut.”