saya memata-matai

Saya sudah lama berpendapat bahwa Hollywood punya diatur secara bersamaan Dan menghancurkan ekspektasi kami terhadap kacamata pintar. Tapi setelah menonton dua musim Netflix secara berlebihan Seorang Pria di Dalamini mungkin pertama kalinya saya melihat Hollywood, mungkin secara tidak sengaja, menggambarkan masalah budaya terbesar dengan kacamata pintar yang ada saat ini.

Singkatnya, Ted Danson berperan sebagai Charles Nieuwendyk, seorang duda tua yang menemukan tujuan baru bekerja untuk detektif swasta. Berbekal kacamata mirip Ray-Ban Meta, perekam suara, dan ponsel pintar, Nieuwendyk menyusup ke panti jompo, dan beberapa pesta pora yang melanggar privasi terjadi saat ia memburu pencuri permata yang merampok para pensiunan. Bisa dibilang, tindakan Nieuwendyk seharusnya tercela. Dia menggunakan kacamata pintar – dan gadget lainnya – untuk memata-matai seluruh panti jompo yang terdiri dari para senior dan staf yang tidak memberikan persetujuan. Yang lebih menakutkan lagi, sepertinya tidak ada seorang pun yang memperhatikan lampu privasi LED pada kacamata tersebut — yang mana Anda dapat melihat dalam tindakan selama episode pertama.

Saya menduga sebagian besar pemirsa akan melihat kacamata pintar dalam acara ini hanya sebagai perangkat plot. Ini adalah premis yang aneh, dan penonton dibuat memahami bahwa Nieuwendyk adalah orang baik. Dia adalah seorang kakek yang bosan mencoba memecahkan kejahatan – tidak, seperti yang ditakuti oleh banyak pendukung kacamata anti-pintar, menggunakan kacamata untuk melecehkan wanita dan tebusan mengorbankan rekaman. Memang membantu bahwa dia tidak terlalu pandai untuk tetap menyamar, tetapi setelah empat dekade menghiasi layar TV kita, sulit juga untuk tidak terpesona pada pesona avuncular Danson yang gamblang. Namun, sebagai pakar perangkat yang dapat dikenakan, yang saya perhatikan adalah konflik internal yang dihadapi Nieuwendyk selama pertunjukan berlangsung — saat-saat tenang ketika dia memutuskan untuk melepas kacamatanya atau menghapus rekaman. Dan saat-saat kurang tenang ketika teman-teman barunya merasa dikhianati oleh akal-akalannya, tidak yakin apakah mereka bisa mempercayai seseorang yang begitu saja melanggar privasi mereka.

Ini lebih terasa seperti cerminan pengalaman saya sendiri sebagai pengulas perangkat yang dapat dikenakan. Saat ini, saya menghabiskan waktu berbulan-bulan mengenakan “kacamata mata-mata” dan gadget yang selalu mendengarkan, hidup dalam apa yang saya sebut “status pengawasan yang dapat dikenakan.”

Dua minggu lalu, Meta diluncurkan kacamata pintar yang lebih murah tanpa branding Ray-Ban. Meta telah merilis kacamata pintar baru dengan kecepatan yang stabil sejak kacamata Ray-Ban Meta-nya melampaui ekspektasi pada tahun 2023. Musim gugur yang lalu, perusahaan bahkan merilisnya sepasang kacamata display pertamalengkap dengan layar yang hampir tidak terlihat di lensa kanan dan gelang futuristik yang dapat dikenakan untuk kontrol gerakan. Namun peluncuran kali ini sedikit berbeda. Kali ini, Meta bermitra dengan Kylie Jenner, dan sejak saat itu, perhatian terus mengalir di Threads, platform media sosial mirip X milik perusahaan tersebut.

“Kita semua sepakat kalau kacamata Meta itu untuk orang mesum, ya?” Namina Forna, a Waktu New York penulis buku terlaris, menulis postingan Thread dengan lebih dari 30.000 suka.

Postingan seperti itu telah merajalela selama seminggu terakhir ini. Agar adil, perlu dicatat bahwa kacamata ini tidak mampu melakukan pengawasan audio atau video 24/7 seperti yang dituduhkan beberapa poster. Daya tahan baterai masih jauh dari cukup; menggunakan Live AI untuk video terus-menerus, menerima panggilan telepon yang lama, atau merekam sekitar 10 video 3K akan menguras baterai dalam waktu kurang dari satu jam (itu jika Anda mulai terisi penuh). Meski begitu, fakta bahwa Anda dapat memodifikasi kacamata atau mengambil klip pendek dan tersembunyi sudah cukup meresahkan untuk menginspirasi reaksi mendalam di dunia maya. Beberapa postingan menganjurkan agar wanita membeli kacamata untuk bertepuk tangan kembali dan awasi orang-orang merinding yang melecehkan mereka. Yang lain menyarankan kekerasan, merampas kacamata orangatau mempermalukan pengguna kacamata Meta di depan umum dengan berteriak “Pedofil!” atau sumpah serapah. Beberapa postingan menunjuk ke Kylie Jenner sebagai seorang munafik karena secara terbuka menyatakan bahwa dia menghargai privasi saat menjadi duta merek untuk Meta.

Media sosial tidak pernah menjadi tempat yang baik untuk berdebat, tapi hal ini terutama berlaku untuk Threads, yang sangat menghargai umpan kemarahan. Meski begitu, postingan ini adalah gambaran singkat dan kasar tentang ketegangan budaya seputar perangkat AI yang dapat dikenakan. Beberapa minggu terakhir ini, saya telah mengujinya Optik Meta Ray-Banitu Kacamata Meta baruDan Suaracincin pencatat AI. Tulisan-tulisan ini terngiang-ngiang di kepala saya saat saya memakainya Dan menggunakan perangkat ini di depan umum. Karena meskipun kacamata pintar berada di garis depan perdebatan privasi, perangkat yang dapat dikenakan AI adalah kategori yang sudah mencakup hal tersebut liontin, pindan dering yang dapat merekam percakapan secara diam-diam. Sebagian besar ditujukan untuk pertemuan bisnis atau perkuliahan — transkrip otomatis dan ringkasan AI menarik bagi dosen, pengacara, dokter, mahasiswa, dan jurnalis. Masalahnya adalah begitu alat perekam ada di tangan saya, saya tidak melakukannya memiliki untuk menggunakannya sebagaimana dimaksud.

Sebagai seorang jurnalis, cincin Vocci sangat berharga pada musim konferensi teknologi yang lalu. Saya bisa mendapatkan wawancara dan demo langsung tanpa harus menggunakan telepon saya. Hal ini membuat subjek wawancara sedikit lebih alami, meskipun saya telah menjelaskan sebelumnya bahwa saya menggunakan cincin untuk merekamnya dan menunjukkan kepada mereka cahaya rekaman yang tidak cukup terang. Saat meliput Enhanced Games, saya menggunakannya untuk merekam catatan suara secara diam-diam. Sangat membantu untuk menekan tombol, yang akan “menyoroti” apa pun yang dikatakan dalam wawancara yang menurut saya menarik secara real time. Hal ini melegakan saya tidak perangkat perekam yang selalu aktif seperti perangkat AI lainnya yang pernah saya uji. Sebagai alat kerja yang disengaja, di mana saya mendapatkan persetujuan, cincin itu sangat bagus.

Yang kurang bagus adalah caranya dengan mudah Saya bisa diam-diam merekam pasangan saya, teman-teman tepercaya, dan kolega saya tanpa mereka sadari. (Ini untuk tujuan pengujian. Saya selalu mengungkapkan dan segera menghapus rekaman seperti itu setelahnya, sekaligus meminta pendapat tentang lampu perekam LED.) Sejujurnya, ini sangat efektif, saya akan terkejut jika cincin AI tidak ditampilkan di film mata-mata atau musim film mendatang. Seorang Pria di Dalam.

Berbeda dengan Charles Nieuwendyk atau James Bond, saya bukanlah karakter fiksi yang diperankan oleh aktor karismatik. Saat saya menjalankan bisnis dengan mengenakan perangkat yang dapat dikenakan ini, masyarakat tidak mengetahui bahwa saya adalah jurnalis teknologi yang harus mematuhi kebijakan etika yang ketat. Bagi orang yang lewat, tidak masalah apa yang saya lakukan untuk mendapatkan persetujuan atau berapa jam yang saya habiskan untuk mempertimbangkan cara menguji perangkat ini se-etika mungkin. Tidak masalah bahwa saya telah berlatih dan mempersiapkan apa yang harus dilakukan dan dikatakan jika seseorang mengonfrontasi saya tentang perangkat yang saya kenakan setiap kali saya keluar rumah. Mereka tidak mengenal saya, jadi mengapa mereka harus mempercayai saya? Setelah menguji perangkat yang dapat dikenakan ini dan menutupi ruang ini, saya tidak akan menyalahkan siapa pun karena mengira saya sebagai mata-mata.

Konflik utama dari perangkat AI yang dapat dikenakan adalah bahwa agar efektif, perangkat tersebut harus dirahasiakan dan, pada tingkat tertentu, terselubung. Kacamata Meta dan cincin Vocci berfungsi Karena mereka mudah untuk diabaikan. Anda merasa nyaman memakainya, dan Anda tahu bahwa Anda tidak sedang menjadi lubang kaca yang melanggar privasi. Tapi ini bergantung pada asumsi semua orang tentang niat baik Anda. Kenyataan menyedihkan lainnya adalah tidak ada yang dapat dilakukan oleh setiap pengguna untuk meningkatkan kepercayaan terhadap perangkat ini.

Satu-satunya contoh “sukses” yang dapat saya pikirkan adalah AirTag. Argumen privasi dan keamanan yang sama berlaku untuk AirTags seperti kacamata pintar. Gadget pengawasan telah ada sejak lama, tetapi harganya terjangkau dan mudah dipakai adalah baru dan, oleh karena itu, memprihatinkan. Tentu saja, sebagian besar orang menggunakan AirTags untuk menemukan barang yang hilang dan kacamata pintar untuk perekaman konten dan pemutaran media yang aman. Pelaku kejahatan yang menyalahgunakan perangkat ini hanyalah minoritas kecil – namun mereka memang ada dan telah melakukan hal tersebut tidak dapat disangkal menyakiti.

Perbedaan utamanya adalah AirTags memiliki kasus penggunaan mematikan yang jelas, dan Apple melakukan nerf pada perangkat dengan menerapkan peringatan pelacakan yang tidak diinginkan. Hal ini tidak mencegah penyalahgunaan, namun justru membuatnya semakin sulit dan kurang menarik. Apple juga menerima masukan dari para pendukung kekerasan dalam rumah tangga setelah para kritikus menunjukkan bahwa peringatan tersebut tidak cukup kuat. Dan meskipun menakutkan, memang ada video pada media sosial dimana orang telah melakukan mencari tahu seseorang berpotensi menguntit mereka sebelum terjadi kerusakan.

Saat ini, tidak ada yang setara dengan perangkat AI yang dapat dikenakan. Bukan untuk mengalahkan kuda mati, namun telah terbukti bahwa lampu perekam LED mudah diabaikan, hilang pada hari yang cerah, dan dapat dirusak. Solusi yang jelas bagi saya adalah mengorbankan sedikit gaya untuk penanda yang sulit diabaikan. Yang saya maksud adalah suara shutter yang terdengar, seperti yang terjadi pada ponsel pintar di Jepang — fitur yang diwajibkan oleh hukum untuk mencegah orang mesum mengambil foto wanita yang tidak konsensual. Bahkan mungkin penutup jendela fisik atau penutup lensa mini seperti kamera DSLR. Salah satu contoh terkini yang terlintas dalam pikiran adalah lampiran kamera modular Xreal. Anda dapat memasukkan kamera saat ingin mengambil foto dan sama sekali hapus jika Anda tidak melakukannya.

“Kami sudah mempertimbangkannya [a] modular [approach],” Alex Himel, VP perangkat wearable Meta, mengatakan kepada saya pada acara peluncuran Meta Glasses, dan mengatakan bahwa ini memiliki beberapa manfaat. Misalnya, ini akan mengurangi jumlah SKU dan desain yang dibutuhkan. Orang dapat mengupgrade kacamata biasa dengan mudah.

Masalahnya, kata Himel, kacamatanya “tidak akan sebersih atau terintegrasi. [They’d] menjadi lebih berat, lebih kikuk, dan tidak akan terlihat bagus.” Dia melanjutkan dengan mengatakan bahwa Meta menyadari meningkatnya upaya untuk merusak lampu privasi dan mengharapkan pembaruan privasi yang lebih kuat segera.

Setelah berbulan-bulan dihabiskan sebagai pengintai yang tidak disengaja, saya yakin kondisi pengawasan AI yang dapat dikenakan tidak bisa dihindari. Ini masih merupakan perangkat khusus. Ini masih sangat awal. Cukup banyak kontroversi, dan semua ini bisa runtuh seperti rumah kartu. (Tanyakan saja pada Google.) Untuk semua kebencian terhadap Threads — oh, ironi menarik dari wacana yang terjadi di halaman belakang Meta sendiri — masih ada waktu bagi Big Tech untuk mengenakan celana besar mereka, menjadi seperti Spike Lee, dan melakukan hal yang benar. Bagaimanapun, ini demi kepentingan terbaik mereka. Jika mereka tidak proaktif, legislator pada akhirnya akan mengejar ketinggalan. Perusahaan dan tempat swasta sudah mulai melakukannya batasi kacamata ini Dan menolak masuknya pemakai kacamata Meta. Zenni Optik sudah menjual lensa anti pengenalan wajah.

Namun meskipun saya terkadang menganggap teknologi ini berguna — terkadang bahkan menyenangkan — saya sampai pada kesimpulan yang sama seperti Charles Nieuwendyk. Bahkan jika Anda memiliki niat terbaik, rasanya tidak enak jika dipercayakan privasi kepada orang asing. Dalam komedi TV, pengampunan datang dengan mudah karena konflik selalu terbungkus rapi di akhir musim. Itu tidak dijamin di dunia nyata. Seperti Nieuwendyk, saya hanya melakukan pekerjaan saya. Bedanya, saya tidak pernah ingin menjadi mata-mata.

Koreksi, 7/6: Versi sebelumnya dari artikel ini mengatakan Danson memakai kacamata Ray-Ban Meta di pertunjukannya. Meskipun memiliki fitur dan fungsi serupa, keduanya bukanlah kacamata Meta.