Masih segar dari yang terbaru Keputusan juri senilai $375 juta melawan Meta, kantor Jaksa Agung New Mexico Raul Torrez mulai memperdebatkan permintaan yang lebih besar pada tahap kedua persidangan penting. Pada hari Senin, seorang pengacara negara bagian, David Ackerman, mendesak pengadilan untuk mengajukan rencana pengurangan sebesar $3,7 miliar yang mengharuskan Meta mendanai program bagi penyedia kesehatan mental, penegak hukum, dan pendidik. Permintaan lainnya mencakup perubahan pada layanan Meta — seperti verifikasi usia, tingkat deteksi 99 persen untuk materi pelecehan seksual terhadap anak-anak (CSAM) baru, dan tidak ada lagi pemberitahuan larut malam atau hari sekolah untuk remaja di negara bagian tersebut.
Dalam pernyataan pembukaannya, negara bagian berargumen bahwa hanya rencana menyeluruh seperti ini yang dapat menyelesaikan masalah keselamatan dan kesehatan masyarakat yang ditimbulkan Meta terhadap anak di bawah umur di New Mexico. Rencana tersebut “mengakui besarnya gangguan publik yang disebabkan oleh Meta,” kata Ackerman. Meta, di sisi lain, mengatakan permintaan Jaksa Agung terlalu dibuat-buat dan tidak mungkin dilakukan sehingga mereka tidak punya pilihan selain melakukannya. meninggalkan negara sepenuhnya jika Hakim Bryan Biedscheid memaksanya untuk menuruti rencana tersebut.
Biedscheid mengindikasikan dia juga memiliki beberapa keberatan. Meskipun dia ingin mengatasi segala kerugian yang teridentifikasi, katanya, dia “bukanlah orang yang paling mudah menerima gagasan di mana saya akan menjadi satu orang legislatif, hakim, dan penegak hukum administratif.” Meskipun dia mengatakan dia terbuka untuk belajar lebih banyak selama persidangan, dia menyatakan keprihatinannya bahwa beberapa permintaan negara bagian “dapat menyebabkan sebagian dari hal tersebut melampaui batas.”
Apa pun keputusan Biedscheid dapat memberi sinyal seberapa jauh hakim bersedia menangani dugaan dampak buruk media sosial. Masih ada ribuan kasus-kasus lain yang menunggu untuk diadili terhadap perusahaan media sosial dengan alasan yang sama, dan keputusan tersebut dapat menjadi titik acuan dalam pembicaraan penyelesaian.
Pada bulan Maret, juri Santa Fe menetapkan bahwa Meta melakukan 75.000 pelanggaran terhadap Undang-Undang Praktik Tidak Adil di negara bagian tersebut, dan menemukan bahwa Meta menyesatkan pengguna tentang keamanan produknya untuk remaja dan terlibat dalam praktik perdagangan yang tidak masuk akal dengan memfasilitasi predator anak dalam layanannya. Dalam uji coba tahap kedua, Biedscheid akan menentukan apakah tindakan Meta tidak hanya merugikan pengguna individu, dan juga menimbulkan gangguan publik bagi komunitas yang lebih luas. Dia juga akan memutuskan keringanan yang sesuai. Hal ini dapat berkisar dari peta jalan perubahan yang dramatis di negara bagian tersebut hingga beberapa perubahan sederhana yang diusulkan oleh Meta – yang mencakup pendanaan pelatihan kejahatan internet bagi penegakan hukum, dan komitmen untuk meningkatkan model jaminan usia untuk mendeteksi anak-anak di bawah 13 tahun.
Karena dia memimpin persidangan tahap pertama, Biedscheid memperingatkan para pihak bahwa dia “bukan orang yang kosong.” Bahkan berdasarkan apa yang disebutnya sebagai “definisi penghitungan hukuman perdata yang cukup ketat,” juri menemukan bahwa ribuan pelanggaran yang dilakukan Meta memerlukan hukuman maksimum sebesar $5.000 untuk setiap pelanggaran. Namun dia juga menyatakan bahwa dia sangat menyadari kekhawatiran Amandemen Pertama yang mungkin muncul dalam proposal tertentu, dan masalah yang mungkin timbul terkait dengan Pasal 230, undang-undang yang melindungi perusahaan media sosial agar tidak bertanggung jawab atas ucapan penggunanya.
“Tidak mungkin fitur keselamatan hanya diterapkan saat ada uji coba atau saat ada Jurnal Wall Street artikel”
Dalam pernyataan pembukaannya, Ackerman, pengacara negara bagian, mengatakan kepada hakim bahwa Meta tidak akan mengambil tindakan untuk mengatasi masalahnya sampai “dipaksa untuk melakukannya.” “Tidak mungkin fitur keselamatan hanya diterapkan saat ada uji coba atau saat ada Jurnal Wall Street artikel,” kata Ackerman. Dia menambahkan bahwa hakim memiliki “kekuasaan yang luas dan fleksibel” untuk mengatasi krisis kesehatan mental yang menurutnya “dipicu dan disebabkan oleh media sosial.”
Negara menyampaikan beberapa kritik umum terhadap solusi yang diusulkannya. Ackerman mengatakan kepada hakim bahwa mereka tidak meminta pengadilan untuk “menerapkan skema verifikasi usia tertentu,” melainkan “menu” pilihan yang, jika digabungkan, dapat meningkatkan efektivitas. Kekhawatiran Meta bahwa standar 99 persen untuk mendeteksi CSAM baru tidak mungkin dicapai, menurut Ackerman, dapat dikurangi dengan pengawas keselamatan anak yang ditugaskan pengadilan untuk menurunkan standar tersebut jika mereka menganggap Meta telah melakukan semua yang dapat dilakukan secara wajar. Dan meskipun ada masalah privasi yang timbul karena penghapusan enkripsi, Ackerman mengatakan, “risiko pesan terenkripsi terhadap anak di bawah umur jauh lebih besar daripada masalah privasi bagi populasi tersebut.”
“Usulan ganti rugi yang diajukan negara terlalu luas, tidak jelas, tidak dapat dilaksanakan, berbahaya, dan bertentangan dengan undang-undang lain”
Pengacara Meta, Alex Parkinson, mengakui bahwa pihaknya tidak akan mencoba mengajukan tuntutan ulang atas temuan juri dalam fase persidangan ini, dan mengatakan bahwa perusahaan tersebut tidak “meminimalkan pentingnya kesehatan mental remaja.” Namun “permintaan ganti rugi yang diusulkan oleh negara bagian tersebut terlalu luas, tidak jelas, tidak dapat dilaksanakan, berbahaya, dan bertentangan dengan undang-undang lainnya,” kata Pakinson. “Saya baru mengetahui untuk pertama kalinya bahwa monitor itu sendiri dapat mengubah ketentuan perintah dengan cepat. Itu tidak masuk akal.”
Parkinson menuduh negara mencoba melakukan “triple-dip,” dengan membiarkan warga negara mengajukan klaim cedera pribadi terhadap Meta, dan membiarkan Jaksa Agung melakukan klaim praktik tidak adil yang dimenangkannya pada fase pertama, dan klaim gangguan publik yang dicarinya pada fase kedua ini. Setelah penghargaan juri bernilai jutaan dolar, “penumpukan tambahan tidak diperlukan, dan ini merupakan undangan untuk memperluas undang-undang melampaui apa yang dapat ditoleransi,” katanya.
Proposal negara bagian tersebut akan menghadapi masalah hukum yang sebelumnya telah menghalangi rencana Meta, kata Parkinson – verifikasi usia, misalnya, dapat bertentangan dengan undang-undang privasi anak federal. Parkinson bersikeras bahwa bertentangan dengan pernyataan negara bagian, klaim Meta bahwa mereka mungkin harus meninggalkan negara bagian tersebut bukanlah aksi PR. Dan tidak seperti pabrik yang mencemari udara yang perlu dihirup setiap orang, katanya, pengguna media sosial tidak perlu menggunakan aplikasi tersebut selama beberapa minggu, katanya.
Dia memperluas analogi pabrik dengan menyatakan bahwa usulan pembayaran sebesar $3,7 miliar untuk “efek hilir” dari perilaku Meta adalah melanggar hukum. Bantuan keuangan seharusnya setara dengan “membuat Anda membayar untuk membangun filter di cerobong asap, bukan membangun rumah sakit selama 15 tahun untuk membiayai layanan kesehatan bagi orang-orang yang menghirup udara,” kata Parkinson. “Orang-orang itu mempunyai klaim cedera pribadi.”
Setelah pernyataan pembukaan, negara memanggil dua saksi pertamanya. Yang pertama adalah koordinator utama pencegahan bunuh diri di New Mexico, yang memberikan kesaksian tentang peran media sosial dan faktor lain dalam kesehatan mental remaja. Yang kedua adalah agen khusus yang menyelidiki kejahatan eksploitasi anak. Ketika uji coba multi-minggu ini selesai, Biedscheid perlu menentukan apakah tindakan Meta telah berdampak pada seluruh komunitas, dan apa yang bisa dia lakukan secara sah untuk mengatasinya.
Ikuti topik dan penulis dari cerita ini untuk melihat lebih banyak hal serupa di feed beranda hasil personalisasi Anda dan untuk menerima pembaruan email.
