Nelly Menginginkan Tagihan Hukum $78,000 Dari Pengacara yang Mengajukan Gugatan ‘Sembrono’ Atas ‘Tata Bahasa Negara’

Nelly menuntut pengacara untuk salah satu mantannya St.Orang Gila Rekan bandnya membayar lebih dari $78.000 yang dia keluarkan untuk tagihan hukum untuk mengalahkan tuntutan “sembrono” atas hak atas album debutnya Tata Bahasa Negara.

Kasus tersebut, yang diajukan oleh mantan rekan satu bandnya, Ali, dibatalkan pada bulan April setelah Nelly berpendapat bahwa kasus tersebut jelas diajukan bertahun-tahun setelah undang-undang pembatasan telah berakhir. Bulan lalu, seorang hakim federal memutuskan bahwa kasusnya sangat buruk sehingga pengacara Ali harus membayar kembali tagihan hukumnya sebagai hukuman karena meneruskannya terlalu jauh.

Dalam pengajuan ke pengadilan pada hari Rabu, pengacara Nelly menyerahkan kepada pengacara Ali biaya hukum sebesar $78.007 untuk tiga litigator hak cipta, mencakup 142 jam yang menurut mereka mereka habiskan untuk menangani kasus tersebut setelah jelas bahwa kasus tersebut seharusnya dibatalkan.

“Tarif ini masuk akal karena mencerminkan harga pasar untuk layanan serupa dengan kualitas pekerjaan kami di wilayah Kota New York,” tulis pengacara Nelly, Kenneth Freundlich, dalam pengajuannya.

Pengacara Ali, Precious Felder Gates, akan memiliki kesempatan untuk memperdebatkan denda yang lebih rendah sebelum hakim menentukan angka akhir. Dalam pernyataan kepada Papan iklan pada hari Kamis, dia mengatakan bahwa dia masih percaya bahwa sanksi itu sendiri “tidak beralasan,” dan mengatakan bahwa dia “bertindak dengan keyakinan yang jujur ​​bahwa klaim klien kami layak untuk dipertimbangkan secara hukum.”

Pengajuan pada hari Rabu ini menyoroti risiko pengajuan tuntutan hukum yang meragukan terhadap terdakwa kaya – dan merupakan senjata potensial bagi musisi papan atas yang mengeluhkan meningkatnya kasus-kasus seperti itu. Ed Sheeran, Cardi B, Jay-Z dan banyak bintang lainnya telah memperingatkan bahwa tuntutan hukum semacam itu sering kali ditujukan untuk mendapatkan penyelesaian cepat dengan memanfaatkan kerumitan dan biaya litigasi.

Kasus terhadap Nelly adalah diajukan tahun lalu oleh anggota St. Lunatics, grup hip-hop yang juga terdiri dari teman SMA St. Louis Nelly, Ali (Ali Jones), Murphy Lee (Tohri Harper), Kyjuan (Robert Kyjuan) dan City Spud (Lavell Webb). Itu berpusat pada Tata Bahasa Negaraalbum solo debut sang bintang yang menghabiskan lima minggu di puncak Billboard 200 dan membantu meluncurkan karier yang mencapai puncak superstar dengan singelnya yang menduduki puncak tangga lagu pada tahun 2002 “Hot in Herre” dan “Dilema.”

Gugatan tersebut menuduh bahwa Nelly telah memotong kredit dan pembayaran royalti kepada mantan anggota krunya untuk album hit tersebut. Mereka mengklaim bahwa sang bintang telah berulang kali “memanipulasi” mereka dengan berpikir bahwa mereka akan dibayar untuk pekerjaan mereka.

Tapi tiga dari St. Lunatics dengan cepat keluarmengatakan bahwa mereka sebenarnya tidak pernah ingin menuntut Nelly dan tidak memberikan wewenang kepada pengacara yang mengajukan kasus tersebut. Meskipun Ali awalnya bergerak maju sendirian, dia membatalkan kasus ini sepenuhnya pada bulan April. Langkah ini dilakukan ketika pengacara Nelly berusaha untuk membatalkan kasus yang tertunda selama beberapa dekade ini berdasarkan undang-undang pembatasan tiga tahun yang ditetapkan oleh Undang-Undang Hak Cipta.

Meski kasusnya sudah selesai, pengacara Nelly menolak membiarkan Ali dan pengacaranya pergi. Mereka meminta sanksi – yang berarti hukuman hukum – atas tuntutan hukum yang “menjengkelkan” yang “seharusnya tidak pernah diajukan.”

Dalam sistem hukum Amerika, masing-masing pihak biasanya membayar tagihan hukumnya sendiri, termasuk terdakwa yang memenangkan gugatan yang mereka rasa tidak seharusnya mereka hadapi. Hanya dalam kasus yang jarang terjadi, termasuk sebagai hukuman atas pelanggaran, hakim memerintahkan yang kalah untuk membayar kembali biaya pemenang.

Bulan lalu, Hakim Hakim AS Robert W. Lehrburger mengatakan kasus terhadap Nelly adalah situasi yang jarang terjadi. Dia mengatakan seharusnya sudah “jelas” bagi Felder Gates bahwa kasus ini sudah berakhir pada bulan November lalu, namun dia malah “berlipat ganda.”

Felder, kata hakim, harus menghadapi hukuman karena “memperpanjang proses persidangan dengan itikad buruk dengan upayanya untuk mengaburkan fakta-fakta yang dia tahu menghalangi klaim Jones dan penolakannya selanjutnya untuk menarik perubahan pengaduan di tengah argumen yang sangat kuat bahwa klaim tersebut tidak mungkin berhasil.”

Pada saat itu, Freundlich mengatakan dia berharap putusan tersebut “mengirimkan pesan kepada pengacara bahwa akan ada konsekuensi jika menyeret terdakwa ke dalam tindakan yang tidak serius.”

Pengajuan pada hari Rabu menjelaskan jumlah yang menurut pengacara Nelly harus dibayar Felder Gates berdasarkan perintah itu. Freundlich, seorang litigator industri musik veteran, mengatakan dia menghabiskan 19 jam dengan tarif $725 per jam; seorang penasihat senior di firmanya, Jonah A. Grossbardt bekerja dalam 88 jam dengan upah $575 per jam; dan seorang rekanan, Hugh H. Rosenberg, bekerja 35 jam dengan upah $375 per jam.

Tarif seperti itu biasa terjadi pada pengacara pada tingkat tersebut di firma hukum besar di New York dan Los Angeles. Banyak pengacara di firma besar mengenakan biaya lebih mahal, dan kasus yang rumit bisa menghabiskan biaya jutaan dolar untuk mengajukan tuntutan hukum. Namun hakim tidak diharuskan untuk mengabulkan seluruh permintaan dan bisa saja memutuskan jumlah yang lebih rendah.

Felder Gates akan memiliki kesempatan untuk mengajukan mosi minggu depan untuk meminta denda yang lebih rendah, tetapi perintah hakim berarti bahwa dia pada akhirnya harus membayar sejumlah biaya kepada Nelly. Dalam pernyataannya kepada Papan iklandia terus membela perilaku perusahaannya dalam kasus tersebut.

“Perusahaan kami mengajukan klaim yang sah dengan itikad baik untuk melindungi hak yang secara tegas diberikan kepada klien kami,” katanya. “Berdasarkan informasi yang tersedia dan hukum yang berlaku, kami mempunyai keyakinan yang masuk akal dan didukung dengan baik bahwa ada argumen yang masuk akal untuk mendukung hal tersebut. [extend] undang-undang pembatasan, dan karenanya kami meningkatkan pertahanan tersebut.”

Buletin harian langsung ke kotak masuk Anda

Mendaftar