Satu tahun dan hampir 2.000 halaman dokumen kemudian, sebuah kelompok yang menuntut untuk mengungkap apa yang dilakukan Departemen Efisiensi Pemerintahan (DOGE) di Komisi Komunikasi Federal (FCC) mengatakan bahwa badan tersebut telah menyembunyikan dokumen yang relevan “dengan itikad buruk” dan meminta pengadilan untuk mengizinkan penemuan dan deposisi untuk mendapatkan informasi tersebut.
“Sejauh ini, Tergugat telah berusaha untuk menunda pembuatan dokumen, dan ketika didesak oleh Pengadilan ini untuk bertindak, Tergugat hanya menghasilkan rangkaian email yang sudah disterilkan,” Arthur Belendiuk, pengacara kelompok advokasi Frekuensi Forward dan jurnalis Nina Burleigh, yang bersama-sama mengajukan permintaan Freedom of Information Act (FOIA) untuk dokumen FCC, menulis dalam sebuah pengajuan baru ke pengadilan. “Bukti dengan jelas menunjukkan bahwa FCC telah bertindak dengan itikad buruk dengan menahan dokumen yang sesuai dengan permintaan FOIA Penggugat.”
Frekuensi Forward dan Burleigh mengklaim bahwa FCC telah gagal menghasilkan dokumen yang responsif terhadap permintaan FOIA mereka, yang dimaksudkan untuk menjelaskan potensi konflik kepentingan antara peran miliarder Elon Musk sebagai wajah publik DOGE dan FCC, yang mengatur perusahaannya SpaceX. Kelompok tersebut meminta FCC untuk menunjukkan dokumen terkait kunjungan Ketua FCC Brendan Carr ke fasilitas yang berafiliasi dengan Musk, namun dalam pengajuan tersebut, mereka mengatakan lembaga tersebut gagal melakukannya, bahkan untuk perjalanan yang Carr posting secara online secara publik. Frekuensi Forward mengidentifikasi delapan postingan yang dibuat Carr di X selama periode permintaan dokumen yang menunjukkan dia mengunjungi fasilitas SpaceX atau Tesla. Namun, kelompok tersebut mengatakan, agensi tersebut tidak memberikan dokumen apa pun mengenai kantor Carr yang merencanakan perjalanan tersebut, atau bahkan rencana perjalanan atau acara kalender.
“Bukti dengan jelas menunjukkan bahwa FCC telah bertindak dengan itikad buruk”
Burleigh dan Frekuensi Forward mengatakan “penting” bagi mereka untuk mendapatkan informasi ini. “[T]dia FCC menolak untuk mempertimbangkan konflik kepentingan yang diciptakan, di satu sisi, oleh peran Musk sebagai kontributor super bagi Partai Republik, perannya sebagai kepala DOGE dan, di sisi lain, kendalinya atas SpaceX sebagai entitas yang diatur oleh FCC, “tulis Belendiuk dalam pengajuan tersebut. “Memberikan penjelasan rinci tentang Musk, perusahaannya, dan kontak DOGE dengan FCC akan memberikan pemahaman yang lebih baik kepada publik tentang masalah yang diangkat oleh hubungan semacam itu.”
Satu-satunya email di seluruh produksi dari Carr sendiri telah disunting sepenuhnya, dan merupakan tanggapan nyata tentang bagaimana agensi harus menanggapi berbagai permintaan pers, termasuk permintaan dari Tepi tentang Karyawan DOGE ditemukan di direktori stafnya. FCC tidak membuat pesan teks apa pun yang menanggapi permintaan FOIA, atau mengidentifikasi keberadaannya dengan penjelasan mengapa pesan tersebut tidak dapat dipublikasikan, kata Frekuensi Forward, meskipun beberapa email membuat pertukaran teks referensi publik. FCC tidak segera menanggapi permintaan komentar atas pengajuan tersebut.
Kelompok tersebut juga menuduh FCC mengabaikan rincian penting tentang orientasi staf DOGE di agensi tersebut. Misalnya, Tarak Makecha, detailee DOGE dari Kantor Manajemen Personalia (OPM), tampaknya menghabiskan dua minggu di FCC, dan meminta dan terkadang menerima “sejumlah besar informasi dari staf Komisi termasuk data pemetaan broadband dan catatan personel terperinci mengenai pegawai Komisi,” menurut pengajuan tersebut. “Namun, tidak ada bukti bahwa Makecha pernah benar-benar ‘diikutsertakan’ dalam Komisi atau lolos dari pemeriksaan keamanan atau etika sebelum menerima informasi tersebut.” Meskipun Makecha mengindikasikan dalam formulir pengungkapan keuangan publik bahwa dia memegang saham di Tesla, Disney, dan portofolio telekomunikasi, agensi tersebut tidak membuat dokumen apa pun yang membahas persetujuan etika atau perjanjian untuk mengundurkan diri dalam masalah tertentu.
“Siapa yang meninggalkan jabatan federal segera setelah jabatan itu dimulai, setelah mencari data sensitif dari lembaga tersebut, dan mengapa jejak dokumennya begitu tipis?” Belendiuk bertanya dalam sebuah pernyataan kepada Tepi. “Jika Komisi ingin masyarakat percaya bahwa hal ini merupakan hal yang rutin, maka Komisi harus dapat membuat catatan mengenai penerimaan penumpang, etika, dan izin secara rutin. Sebaliknya, catatan tersebut hilang atau terfragmentasi, dan apa yang kita lihat justru menimbulkan lebih banyak pertanyaan daripada jawaban.”
Ikuti topik dan penulis dari cerita ini untuk melihat lebih banyak hal serupa di feed beranda hasil personalisasi Anda dan untuk menerima pembaruan email.
