- Walikota New York City telah mulai secara resmi menentang dakwaan suap dan penipuan minggu lalu.
- Argumennya dalam mosi hari Senin untuk menolaknya adalah sebagai berikut: SCOTUS mengizinkan saya melakukannya.
- Keputusan Mahkamah Agung baru-baru ini membantu Adams dengan mewajibkan quid-pro-quo tertentu untuk membuktikan suap.
Terima kasih telah mendaftar!
Akses topik favorit Anda di feed yang dipersonalisasi saat Anda bepergian.
Dalam serangan formal pertamanya terhadap dakwaan korupsi publik yang terjadi minggu lalu, Wali Kota New York Eric Adams membidik apa yang menurut pengacaranya merupakan dakwaan terlemah dari lima dakwaan federal: penyuapan.
Argumen Adams? Bukanlah suap jika Mahkamah Agung AS mengizinkan Anda melakukannya.
Dalam pengajuan pengadilan pada hari Senin, pengacara Adams Alex Spiro mengutip keputusan SCOTUS bulan Juni yang inovatif sebagai alasan yang cukup untuk membatalkan penghitungan suap.
Keputusannya adalah Snyder v. Amerika Serikat. Dikatakan bahwa memberikan sekantong uang kepada politisi pada dasarnya tidak masalah menurut hukum federal, selama tidak ada quid-pro-quo yang dinyatakan secara khusus.
Dalam kasus Adams, para pejabat Turki yang memberinya uang sebesar $100.000 dalam bentuk upgrade penerbangan dan menginap di hotel mewah tidak pernah secara spesifik menghubungkan fasilitas tersebut dengan permintaan khusus untuk mendapatkan imbalan, kata Spiro.
Dan ini adalah gratifikasi, bukan suap, kata pengacara tersebut.
Pada konferensi pers setelah mosi diajukan, Spiro membandingkan $100.000 Adams dalam bentuk penerbangan dan akomodasi dengan fasilitas seperti peningkatan kamar hotel atau meja bagus di restoran, yang biasanya diberikan kepada politisi.
“Dakwaan tersebut tidak cukup menyatakan bahwa Adams setuju untuk menerima keuntungan sebagai imbalan untuk melakukan tindakan resmi,” tulis Spiro di surat kabar Senin. mosi 25 halaman.
Ini adalah pertama kalinya Snyder – sebuah kasus yang diambil dari nama walikota Indiana yang mengambil $13.000 dari sebuah perusahaan truk – disebut sebagai pembelaan dalam tuntutan korupsi publik yang besar.
Sangat masuk akal jika Adams mengutipnya, kata Michel Paradis, seorang pengacara yang mengajar hukum keamanan nasional dan konstitusi di Columbia Law School.
“Snyder akan sangat membantu Adams dalam membuktikan kebenaran elemen quid-pro-quo dalam kasus ini,” kata Paradis.
Jaksa “jelas mengetahui cara Snyder melakukan hal tersebut [they] membingkai dakwaan, untuk menunjukkan hubungan erat antara quids dan quos yang kini ditegaskan Pengadilan,” tambahnya.
Jaksa federal mengatakan Adams menikmati hampir satu dekade perjalanan Turkish Airlines keliling dunia. Mereka mengatakan bahwa sebagai imbalannya, para pejabat Turki meminta sedikit bantuan dari Adams, termasuk Adams tidak menyinggung genosida Armenia, dan memutuskan hubungan dengan pusat komunitas tertentu.
Mereka juga mengatakan Turki meminta bantuan besar kepada Adams, yang kemudian dikabulkan oleh Adams: pada tahun 2021, kandidat wali kota yang saat itu memimpin mengandalkan petugas pemadam kebakaran kota untuk mengubah aturan dan menyetujui hunian gedung pencakar langit di Midtown yang menampung konsulat Turki.
Surat dakwaan tersebut mengutip seorang pejabat Turki yang tidak disebutkan namanya yang mengatakan kepada staf Adams bahwa karena Turki telah mendukung calon wali kota tersebut, maka sekarang adalah “gilirannya” – yang berarti Adams – untuk mendukung Turki dengan membuka konsulat.
“Saya tahu,” kata FBI, Adams merespons ketika diberi tahu oleh stafnya bahwa Turki melihat ini sebagai “gilirannya” untuk membalas.
Spiro mengatakan dalam pengajuannya bahwa tunjangan perjalanan yang dinikmati Adams adalah jenis hadiah yang rutin diberikan oleh konstituen atau pejabat asing, untuk menunjukkan penghargaan mereka atau mendapatkan akses ke politisi.
Snyder – dalam opini mayoritas yang ditulis oleh Hakim Brett Kavanaugh dan diikuti oleh lima hakim agung lainnya dari mayoritas konservatif saat ini – memperluas definisi “gratifikasi” dan membatasi definisi “suap.”
(Selain Spiro, Adams diwakili oleh Avi Perry dan William Burck. Burck adalah anggota dewan Fox Corp, juru tulis untuk Anthony Kennedy, dan, menurut New York Timesadalah teman Kavanaugh.)
Di dunia baru pasca-Snyder ini, FBI harus membuktikan bahwa seorang politisi dengan jelas mengetahui bahwa uang tunai atau barang ditawarkan sebagai pembayaran untuk suatu tindakan resmi, dan bahwa tindakan resmi tersebut diambil secara khusus sebagai tanggapan terhadap tawaran tersebut.
Para pengkritik keputusan SCOTUS khawatir keputusan tersebut akan membuka pintu bagi para politisi untuk secara bebas memberikan bantuan.
“Adams akan berpendapat bahwa pemerintah Turki memberinya sesuatu sebagai rasa terima kasih atas keramahannya di masa lalu terhadap kepentingan Turki,” hanya sebagai “terima kasih,” kata Paradis kepada Business Insider.
Sementara itu, “pemerintah akan berpendapat bahwa Turki memberinya hadiah, dan dia menerima hadiah tersebut, dengan pemahaman bahwa dia akan terus menggunakan posisi politiknya untuk keuntungan Turki,” kata pakar hukum konstitusi tersebut.
“Sebelum Snyder, pemerintah tidak perlu menunjukkan hubungan erat antara suap dan harapan bahwa Adams akan melakukan sesuatu untuk mereka di masa depan,” tambah Paradis.
“Sekarang memang demikian, itulah sebabnya dakwaan ini banyak menekankan pada konsulat dan tuduhan genosida di Armenia.”
Jaksa federal belum menanggapi mosi pemecatan tersebut.
Departemen Kehakiman dan Spiro tidak segera membalas permintaan komentar untuk cerita ini pada Senin sore.
Adams telah mengaku tidak bersalah atas dakwaan tersebut, yang juga menuduhnya menerima sumbangan kampanye secara ilegal dari pejabat Turki dan pihak lain melalui donasi jerami.
Jika terbukti bersalah dalam semua tuduhan, ia menghadapi hukuman maksimal 45 tahun penjara.
