Cara menang — dan kalah — Decoder

Wawancara ini telah sedikit diedit agar panjang dan jelasnya.

Halo dan selamat datang di Dekoderacara Nilay tentang ide-ide besar dan permasalahan lainnya. Ini Nick Statt, produser senior, dan saya ditemani oleh pembawa acara dan tamu sesekali, Nilay Patel. Nilay, selamat datang kembali di acaramu sendiri.

Halo. Aku benci menjadi tamunya.

Sekarang, Anda telah mengatakan hal itu di masa lalu, tetapi ada juga versi Anda yang mengatakan bahwa itu adalah versi ideal dari acara ini, di mana Anda tidak boleh melakukan apa pun dan muncul serta membicarakan berbagai hal. Jadi saya merasa Anda mempunyai dua pemikiran tentang versi yang ideal Dekoder adalah.

Menjadi tamu tetap merupakan suatu tingkat kesuksesan yang sulit dicapai, dimana orang lain hanya ingin Anda muncul karena menganggap Anda menarik. Saya ingin sekali mencapai tingkat kesuksesan itu. Di saat yang sama, menjadi tamu berarti Anda juga harus selalu menarik. Sebagai tuan rumah, Anda memegang kendali. Pada dasarnya Anda berkata, “Bisakah Anda menjadi menarik berulang kali selama satu jam?” Dan kemudian Anda lihat apa yang terjadi.

Jadi itulah pekerjaanku hari ini. Beberapa bulan yang lalu, kami melakukannya episode kantong surat lainnyayang kami anggap sebagai acara tahunan yang diadakan sekitar hari libur, tempat kami menanggapi pertanyaan, masukan, kritik, dan saran pendengar. Namun baru-baru ini, kami berpikir kami sebaiknya melakukan ini lebih sering karena kami mendapatkan banyak sekali masukan yang bagus, dan kami benar-benar membaca semua emailnya. Jadi kita di sini lagi. Saya pikir kami akan langsung terjun ke dalamnya. Nilay, apakah kamu siap?

Ya, ayo kita lakukan.

Sejauh ini, episode terpopuler kami tahun ini juga merupakan episode paling kontroversial. Itu wawancaramu, Nilay, dengan CEO Manusia Super, Shishir Mehrotrayang sangat berfokus pada Grammarly kontroversi tinjauan ahli. Kami mendapat banyak sekali masukan tentang episode itu. Sebagian besarnya sangat positif. Ada banyak email, komentar, dan masukan menarik yang ingin kami soroti di sini.

Beberapa dari mereka berkata, “Sial, pertanyaan Nilay dibuat-buat Saya gugup,” yang merupakan salah satu komentar utama kami. Komentar lain mengatakan, “Kita perlu membuat CEO teknologi merasa tidak nyaman sesering ini.” Pelanggan Verge menulis, “Episode ini sangat tidak nyaman untuk didengarkan dan tentu saja menjadi alasan saya menjadi pelanggan kurang dari seminggu yang lalu.” Jadi saya pikir untuk memulai semua ini, Nilay, pertanyaan pertama saya untuk Anda adalah, bagaimana perasaan Anda tentang penerimaan episode Manusia Super? Apakah Anda terkejut dengan reaksi apa pun?

Saya sedikit terkejut dengan beberapa reaksinya. Seperti yang disinggung Nick, Shishir sudah dipesan untuk tampil di acara itu jauh sebelum ada kontroversi, dan saya sangat bersemangat untuk berbicara dengannya. Dia pernah menjadi chief product officer dan chief technology officer di YouTube; dia ada di dewan di Spotify. Dia berpikir untuk mendistribusikan AI melalui Grammarly, dan mendistribusikan AI sebenarnya merupakan tantangan yang sangat sulit. Anda melawan Google, Anda melawan Apple, yang seiring berjalannya waktu akan mengintegrasikan AI ke dalam iOS dengan model Google. Jadi, ada banyak hal yang perlu dibicarakan mengenai ekonomi kreator dan ke mana arah AI seharusnya serta cara kerjanya.

Dan kemudian hal ini terjadi. Saya memberikan banyak pujian kepada Shishir karena telah datang di acara itu. Dia tahu apa yang akan dia dapatkan. Bukan berarti kami memberikan pertanyaan kepada orang-orang. Saya pikir sudah jelas apa yang akan saya tanyakan dari lompatan itu. Dan perasaan saya adalah dia bisa menerima tantangan ini karena dia mempunyai peran besar di perusahaan-perusahaan besar. Saya tidak suka mengambil para pendiri muda dan mengadili mereka untuk seluruh industri, namun mengingat latar belakang Shishir, kedalaman keahliannya, jaringannya yang sangat besar, dan kemampuannya untuk hanya duduk di sana dan menjawab pertanyaan, saya merasa kita bisa melakukannya dengan episode itu, bukan?

Karena siapa Shishir, rasanya saya bisa bertanya kepadanya tentang masalah spesifik dalam kasus ini sebagai representasi dari masalah AI yang lebih besar. Dan saya pikir banyak orang yang menanggapi hal itu. Hal yang mengejutkan saya adalah reaksi yang terasa seperti, “Anda tidak memahami AI. Memang seperti itulah jadinya. Anda tidak memahami seperti apa menjadi seorang pembangun.”

Saya memahaminya dari satu sudut pandang, tapi menurut saya tanggapan saya adalah, A, ini dia Dekoder adalah tentang. Apa konsekuensi dari pembuatan produk ini? Bagaimana sebenarnya cara kerja produk ini? Bagaimana cara kerjanya? Bagaimana seharusnya perasaan kita terhadap mereka? Dan tanggapan saya yang lebih penting adalah jika kita tidak menanyakan pertanyaan-pertanyaan ini, jika kita tidak menanyakannya tanpa henti, maka kita tidak akan pernah membuat orang-orang yang membuat produk benar-benar memikirkan jawaban apa yang seharusnya. Itu benar-benar tujuan saya.

Saya tahu Shishir bijaksana. Saya tahu dia masuk karena dia bisa menahan panas, dan saya menggunakan kesempatan ini untuk mengajukan pertanyaan sejelas dan sejelas mungkin. Dan mungkin itu membuat orang merasa tidak nyaman. Saya merasa semua orang di ruangan itu mendapatkan apa yang mereka tahu akan terjadi, dan menurut saya ini adalah layanan bagi penonton karena ketegangan saat ini tercermin dalam setiap percakapan tentang AI.

Apakah perusahaan-perusahaan ini mengambil terlalu banyak dari kita? Apakah mereka melanggar undang-undang yang kita miliki untuk melindungi hal-hal seperti kreativitas, kemiripan, dan sejumlah besar karya yang harus diberi kompensasi kepada penulis, orang kreatif, dan orang lain ketika Anda menggunakannya lagi? Dan kita hanya terus berpacu tanpa menemukan jawaban atas pertanyaan-pertanyaan tersebut. Jadi saya pikir kami mencapai apa yang kami inginkan dalam episode itu. Saya tidak terkejut dengan reaksi yang didapatnya. Saya pikir hal yang mengejutkan saya adalah apa yang kami lakukan di sini Dekoder. Jadi datang ke toko dan berkata, “Saya tidak suka produk yang Anda jual.” Nah, itulah yang kami buat. Saya harap kami terus berhasil.

Salah satu pemberi komentar, Brendan G, mengatakan bahwa dia melakukan pelatihan media secara profesional, sehingga dia jelas tidak suka mendengarkan para eksekutif yang terlatih dalam bidang media, katanya. Dia menambahkan bahwa pelatihan media yang dilakukan Shishir benar-benar bagus, atau dia cukup pintar untuk mengabaikannya dan memutuskan untuk melakukan percakapan nyata, selain sesekali bersembunyi di balik pengacara. Brendan juga mengatakan bahwa dari sudut pandangnya, Anda merasa seperti menghabiskan banyak waktu untuk mengerjakan sesuatu yang terasa seperti kapak pribadi. Anda terdengar marah, meskipun dia tidak tahu apakah itu adalah jenis pertunjukan yang Anda lakukan. Dan dia berkata, “Dari sudut pandang pelatih media, saya akan menyukainya karena hal itu membuat Shishir, dalam hal ini, tampak masuk akal atau tenang.”

Jadi pertanyaannya untuk Anda, Nilay, adalah: bagaimana Anda memutuskan untuk melakukan pendekatan wawancara itu? Dan apakah Anda menganggapnya sebagai Anda harus berperan atas nama orang-orang yang telah diambil alih kemiripannya dengan Manusia Super? Atau apakah strategi Anda hanya, “Oh, saya akan menjelaskan kepadanya berapa jumlah utangnya kepada saya, lalu kita mulai dari sana”?

Sangat jarang cerita itu benar-benar tentang saya. Hanya saja hal tersebut bukanlah hal yang sering terjadi Dekoder atau aktif Tepi secara keseluruhan. Jadi ini adalah salah satu momen langka di mana saya hanya ada di dalam cerita, terus terang saja, ada tiruan AI saya di produk mereka, dan itu membuat saya merasa bisa membuat cerita ini lebih manusiawi sejak awal. Saya tidak perlu menjelaskan bagaimana dampaknya terhadap orang-orang biasa. Sangat jelas sekali pengaruhnya terhadap saya.

Perasaan saya adalah dengan membiarkan cerita tersebut secara alami tentang saya, yang saya tidak suka melakukannya dan yang menurut saya tidak ada jurnalis yang suka melakukannya, namun dengan membiarkannya secara alami tentang saya, saya dapat memperjelas pertaruhannya. Dan saya rasa banyak orang yang merasa dirinya tercermin dalam cerita itu, banyak artis yang ingin menemui CEO dan berkata, “Berapa Anda akan membayar saya?” Dan sangat sedikit dari kita yang mendapatkan kesempatan itu, dan ini hanyalah salah satu dari peluang tersebut. Jadi saya mengambilnya.

Menurutku bagian kemarahannya sangat menarik, dan menurutku itu karena akulah orang pertama yang membicarakan diriku sendiri. Saya tidak merasa marah selama wawancara itu. Saya tentu saja mudah marah. Jarang keluar, tapi saya tidak merasa marah. Yang saya rasakan adalah intensitas. Dan menurut saya hal-hal itu sedikit berbeda. Banyak wawancara kami akhir-akhir ini yang memiliki intensitas yang tinggi, dan saya pikir mungkin Anda bisa salah mengira itu sebagai kemarahan, dan saya harus melakukan pekerjaan yang lebih baik dalam mengomunikasikan nuansa emosi tersebut, tetapi tidak ada kemarahan di sini.

Saya sadar bahwa industri teknologi akan mengambil semua karya saya dan me-remixnya di 1.000 platform setiap hari. Itu sudah terjadi pada saya selama 15 tahun. Apa pun. Itu hanya hal yang terjadi. Saya pikir intensitasnya adalah, “Hei, apakah kita akan berhenti dan memikirkan hal ini sebentar? Apakah kita akan memikirkan tentang pertukaran nilai di sini sebentar?” Dan saya mendapat kesempatan untuk melakukan itu. Saya sangat beruntung mendapat kesempatan untuk melakukan itu. Saya pikir banyak orang tidak pernah mendapatkan kesempatan itu, dan saya berharap untuk mencerminkan intensitas tersebut dalam pertanyaan.

Seorang komentator menulis sesuatu yang menarik tentang ini. Mengacu pada pertanyaan Anda kepada Shishir berapa mereka harus membayar Anda, dia berkata, “Saya akan mengambil risiko di sini dan mengatakan mereka tidak akan membayar Anda nol dolar. Dan faktanya, mereka hanya melakukan itu. Mereka mendapat publisitas gratis, dan Anda tidak menuntut. Baginya, dia memenangkan putaran ini. Saya tidak akan menuntut Anda. “”

Tentu saja, Anda belum menjadi bagian dari gugatan tersebut, atau kami tidak menentukan siapa yang menjadi bagian dari gugatan tersebut sebagai jurnalis. Tapi menurutku itu ada hubungannya dengan sebuah pertanyaan, Nilay, yang sering kita dapatkan di sini Dekoder: Apakah kita memberikan platform kepada orang-orang yang tidak layak mendapatkan platform? Apakah kita memberi mereka publisitas gratis untuk menjajakan produk mereka, mendorong sensasi AI, atau apa pun itu?

Saya punya banyak perasaan rumit tentang debat platforming. Kami sudah lari Tepi selama 15 tahun. Kita telah melalui banyak versi berbeda dari pertanyaan “Siapa yang Anda platformkan? Haruskah Anda platformkan mereka? Apakah Anda hanya memberikan publisitas gratis kepada orang-orang?” Dan saya sudah sampai pada kesimpulannya – dan saya tahu banyak orang tidak setuju mengenai hal ini, dan itu bagus – itu Tepihal yang kita buat, memilih untuk tidak memplatform orang, secara efektif tidak menjadi masalah. Dan Anda bisa melihat sekeliling dan berkata, “Jika Anda mengabaikan sesuatu, hal itu tidak akan hilang.” Jadi lebih baik kita bertanya, langsung, dan membuat orang mengambil kesimpulan logis atas pemikiran yang sudah mulai mereka miliki.

Saya tidak berpikir orang-orang yang ada di acara ini adalah aktor buruk sampai pada tingkat di mana kita harus melakukan debat platforming. Saya pikir mereka, pada umumnya, adalah orang-orang yang mencoba membangun sesuatu, orang-orang yang ingin berbicara tentang cara mereka membangun sesuatu. Mereka adalah orang-orang yang menjalankan organisasi kompleks dengan banyak sekali tantangan yang beragam. Tampaknya lebih baik melakukan percakapan yang jujur ​​dan tulus tentang arti semua hal tersebut daripada mengatakan, “Saya benci setiap CEO di dunia, dan kami tidak pernah menampilkan mereka di acara tersebut.” Dan itulah posisi saya. Ini hanya pertunjukan kecil kami, tapi seiring waktu saya menjadi yakin bahwa mengabaikan sesuatu tidak akan membuat masalah itu hilang.

Platform-platform besar semuanya telah mencabut platform Donald Trump, dan sekarang dia kembali menjadi presiden kita, dan dia menciptakan kekacauan tertentu yang hampir tidak dapat dibayangkan. Mencabut platformnya tidak berhasil. Saya tidak tahu harus berkata apa lagi mengenai hal itu. Ada berbagai macam tokoh sayap kanan ultra-keras, tokoh ultra nasionalis yang telah dikeluarkan dari platform, dan kembali lagi ke platform. Saya tidak berpikir kita akan memiliki sekelompok etnonasionalis di acara kami dalam waktu dekat. Saya tidak menyarankan kita harus pergi ke sana. Saya hanya berpikir bahwa jawaban tentang platforming CEO dan memberi mereka publisitas gratis mencerminkan semacam nihilisme yang secara aktif saya coba hindari. Dan yang ingin saya lakukan adalah mengatakan bahwa mereka datang ke acara itu karena mereka tahu, semua orang tahu, pertanyaan seperti apa yang akan saya ajukan.

Pada titik ini, pertunjukan tersebut memiliki reputasi. Saya punya reputasi. Mereka datang karena mereka ingin menunjukkan bahwa mereka mampu bertahan, dan kemudian tugas saya adalah melakukan pekerjaan dengan baik. Dan menurut saya keseimbangan, tarian itu, idealnya membantu membuat semua orang lebih perhatian. Sekali lagi, saya pikir Anda tidak bisa tidak setuju dengan semua ini. Banyak orang yang tidak setuju dengan semua ini. Saya pribadi telah sampai pada kesimpulan bahwa mengabaikan sesuatu tidak akan membuat masalah itu hilang.

Episode lain yang mendapat banyak masukan dari kami, Nilay, tentu saja merupakan salah satu episode terbaru kami dengan CEO Puck, Sarah Personette. Secara khusus, hampir semua pendengar menangkap sikap mengelak Sarah. Banyak pendengar yang berbeda pendapat mengenai apakah ini bisa menjadi podcast yang bagus atau tidak. Salah satu pendengar, Alejandro Tauber, mengirimi kami email satu baris yang mengatakan bahwa wawancara tersebut “luar biasa.” Pendengar lainnya berkata, “Bagus sekali.”

Namun kami juga mendapat umpan balik yang berlawanan dalam jumlah yang hampir sama. Salah satu komentator menulis, “Ketika Nilay memiliki CEO yang dianggap terlalu terlatih atau mungkin terlalu siap untuk media, saya kesulitan melewatinya.” Komentator lain berkata, “Sejujurnya, saya tidak bisa mendengarkan yang satu ini karena semua tindakan menghindar, memperkecil, dan tidak menjawab.” Seseorang menulis, “Wawancara ini hampir terasa agresif, tetapi hanya karena usaha untuk menghindari menjawab pertanyaan benar-benar tidak masuk akal.”

Kami mendapat banyak masukan tentang episode seperti ini, di mana orang-orang terlalu siap, atau mereka hanya tidak mau menjawab sesuatu. Dan beberapa orang tidak dapat mengatasinya karena membuat mereka merasa tidak nyaman. Sepertinya mereka sedang menonton komedi ngeri. Kami cukup sering mendengar tentang Manusia Super. Beberapa orang mengatakan mereka tidak dapat mendengarkan keseluruhannya karena membuat mereka merasa tidak nyaman.

Tentu saja, topik yang lebih luas di sini adalah bahwa kita kadang-kadang menghadapi subjek yang menantang dan juga menantang [media] terlatih, membosankan, atau sulit diajak bicara. Mereka mengelak, atau mereka tidak tertarik untuk menyimpang dari pokok pembicaraan mereka, dan hal itu menciptakan banyak perselisihan yang tidak perlu dan jelas terlihat oleh siapa pun yang mendengarkan wawancara.

Bagaimana pendapat Anda mengenai situasi seperti itu, apakah Anda menggambarkannya sebagai situasi yang menantang atau menantang? Pernahkah Anda mengubah pendekatan atau gaya Anda dalam menjalani wawancara ini, atau mencoba menggali lebih banyak wawasan darinya?

Hal yang paling aneh dalam melakukan acara wawancara adalah bahwa episode-episodenya hanya bagus jika orang lain juga baik. Saya tidak bisa membuat Sarah Personette memahami bisnisnya lebih dari dirinya. Aku sudah mencobanya, kawan. Saya rasa dia tidak memahaminya sama sekali. Bahkan tidak sedikit pun. Dan pertanyaan-pertanyaan yang saya ajukan kepadanya, menurut saya, tidak terlalu bersifat permusuhan. Kami menghentikan rekaman itu, dan menurut saya Kevin McShane, direktur editorial kami, yang berkata, “Saya rasa Sarah tidak menyadari bahwa dia berada di pihak yang sama dengan Anda, karena dia berada di luar angkasa.” Saya tidak akan mundur dan bertanya, “Apakah Anda memahami dasar-dasar bisnis Anda?” Itu tampak seperti permainan yang adil bagi saya, dan menurut saya dia tidak melakukan hal itu.

Saya juga merasa, dengan Shishir sebagai contoh yang baik, saya tahu bahwa dia sudah siap. Saya tahu dia punya pengalaman dan sejarah. Dia bisa melakukannya. Jika Anda adalah orang yang menjalankan produk di YouTube, orang-orang menanyakan banyak pertanyaan yang lebih sulit kepada Anda, dan Anda menghadapi tantangan yang jauh lebih panas daripada yang bisa saya berikan kepada Anda dalam percakapan satu jam. Jadi ada spektrumnya di sini, dan saya akan terus terang mengatakannya. Saya pikir Sarah gagal. Saya pikir itu adalah salah satu penampilan terburuk di acara yang pernah kami lakukan. Dan saya rasa Anda bisa mengetahui di pertengahan episode itu bahwa saya bertanya-tanya, “Apakah Anda tahu sesuatu?” Mungkin dia melakukannya. Mungkin dia hanya tidak tahu acara apa yang dia ikuti, dia ingin memberikan TED Talk-nya, dia tergelincir, dan hanya itu. Di sisi lain, saya merasa jika menurut saya Anda paham dengan apa yang Anda katakan, jika menurut saya Anda memiliki pemahaman yang mendalam dan siap untuk itu, maka tekanannya akan semakin meningkat.

Mungkin semuanya terasa sama pada akhirnya, tetapi bagi saya, hanya duduk di dalam ruangan saja, rasanya seperti getaran yang sangat berbeda. Dan itulah yang ingin saya lakukan. Seperti yang saya katakan, untuk membuat wawancara terlihat, orang lain harus mau hadir. Kami selalu berkata Dekoder adalah permainan yang bisa Anda menangkan. Mereka harus mau berada di sini dan berpartisipasi secara jujur ​​dan terbuka. Mereka harus berpikir bahwa mereka akan keluar dari sisi lain, dan mereka tidak akan merasa diserang sepenuhnya karena jika tidak, kita tidak akan mendapat tamu. Mereka bisa saja menutup telepon. Mereka cukup mengeklik tombol dan pergi. Jadi pertunjukannya harus menjadi lingkungan yang mencerminkan dan menghormati partisipasi.

Pada saat yang sama, jika itu adalah permainan yang bisa Anda menangkan, itu juga merupakan permainan yang bisa Anda kalah. Dan saya pikir kita baru saja melihat dinamika itu. Saya pikir semua orang sudah terbiasa dengan wawancara influencer yang sangat besar. Ada banyak hal yang terjadi akhir-akhir ini, dan mungkin semua orang harus lebih siap.

Ada rasa lapar yang nyata dari para penonton terhadap apa yang disebut jurnalisme akuntabilitas. Lelucon yang Anda ucapkan sebelumnya adalah penonton ingin Anda mengakhiri setiap episode dengan menangkap seorang CEO. Dan kami bahkan mempunyai beberapa komentator yang merujuknya sebagai strategi editorial. Beberapa orang mengatakan mereka ingin Anda menjadi lebih tangguh. Namun hal ini sejalan dengan gagasan bahwa perusahaan tidak selalu ingin melakukan wawancara semacam ini sepanjang waktu atau bahkan sering, dan bahwa orang tidak suka berada dalam situasi yang tidak dapat diprediksi dimana mereka tidak tahu pertanyaannya, mereka tidak tahu apa yang akan Anda tanyakan.

Lalu, audiens sendiri terkadang tidak terlalu tertarik dengan produk semacam itu, seperti hasil akhirnya. Misalnya, Diary of A CEO bukanlah jurnalisme yang sukses, meskipun sangat menarik, dan juga Diakuisisi. TBPN jelas bukan jurnalisme, dan pemantauan situasi apa pun dari Andreessen Horowitz bukanlah jurnalisme sama sekali.

Tapi saya rasa kita melihat versi permainan seperti ini baru-baru ini dengan CEO Nvidia Jensen Huang dan Dwarkesh Pateldimana dia bukan jurnalis tradisional, tapi dia menanyakan beberapa pertanyaan yang menantang. Hal ini mematahkan otak orang-orang karena mereka tidak terbiasa melihat siapa pun memeriksa seseorang seperti Jensen, seorang ahli teknologi kaya, tetapi juga kepala perusahaan paling berharga di dunia. Dan orang-orang mengira dia sempurna. Ini adalah momen langka di mana orang-orang terpecah belah mengenai tujuan wawancara.

Jadi Nilay, pertanyaannya untuk Anda adalah, bagaimana pendapat Anda tentang ketegangan antara fungsi jurnalisme, apa yang diinginkan audiens, dan apa sebenarnya tanggapan audiens ketika dihadapkan pada pertanyaan-pertanyaan sulit? Dan juga, menurut Anda mengapa orang-orang datang ke acara ini ketika kami tidak membayar mereka, kami tidak memberi tahu mereka apa yang akan kami tanyakan sebelumnya. Meskipun mereka tahu apa yang diharapkan, mereka tetap saja buta.

Favorit saya adalah ketika orang-orang muncul, dan mereka belum siap ditanya apa struktur perusahaan mereka atau bagaimana mereka mengambil keputusan. Saat ini saya merasa hal-hal tersebut hanya tipu muslihat, dan kadang-kadang, rasanya seperti, “Oh, kamu tidak tahu.” Anda selalu dapat mengetahui bagaimana keadaannya ketika pertanyaan-pertanyaan itu tampak mengejutkan.

Saya pikir jurnalisme sangat penting. Yang jelas kami membuat jurnalisme di sini. Kami semua yang membuat pertunjukan saat ini adalah jurnalis; kita tenggelam di dalamnya. Mungkin pasokan kita sendiri sudah mencukupi dan pada akhirnya platform ini akan membunuh kita semua, tapi menurut saya ini penting. Dan pemirsa kami… Anda dapat melihatnya sekarang karena kami membuat lebih banyak klip dan memasangnya di platform sosial. Penonton yang belum pernah bertemu kami sebelumnya, karena algoritme hanya membawa video ke mana pun mereka pergi, mereka berkata, “Oh, saya suka ini.” Jadi itulah produk yang kami buat. Tampaknya telah menemukan beberapa penonton. Saya harap kami terus mendapatkan lebih banyak penonton dan kami semua dapat terus melakukan ini karena saya suka membuat jurnalisme.

Saya tahu mengapa orang-orang datang ke acara itu. Ini akhirnya berhasil bagi saya. Saya sudah banyak membicarakan hal itu. Nick dan Kate, produser kami, akan memberi tahu Anda, “Kami tidak lagi melakukan banyak pemesanan keluar. Kami memiliki daftar masuk yang panjangnya mencapai satu mil.” Orang-orang ingin tampil di acara itu. Dan alasan nomor satu yang saya dengar adalah semua eksekutif ini tahu bahwa tim mereka sendiri tidak akan mendengarkan penonton. Tim mereka sendiri tidak akan membaca email-email tersebut, dan sebagai pemimpin, sebaiknya mereka mendapatkan validasi eksternal, bukan hal-hal komunikasi mereka sendiri, bukan konten bermerek mereka sendiri, bukan TED Talks palsu mereka sendiri.

Beberapa dari mereka melakukan TED Talks palsu, dan itu liar. Kami telah beralih ke podcast palsu. Kami mendapat tawaran agar saya membuat podcast palsu yang kemudian akan dimasukkan ke dalam klip podcast palsu. Dan saya berpikir, “Saya tidak perlu melakukannya. Saya punya podcast sungguhan.” Tapi ini adalah pasar tempat kita tinggal, dan semua orang bisa melihatnya. Semua orang bisa melihatnya. Jadi jika Anda bisa datang ke acara ini dan menjelaskan perusahaan Anda dengan baik, menjelaskan bagaimana Anda membuat keputusan sebagai seorang pemimpin, menjelaskan bagaimana struktur perusahaan Anda, mengambil sedikit perhatian, ditanyai beberapa pertanyaan yang menantang, dan melakukan pekerjaan dengan baik, maka hal ini sebenarnya baik untuk orang-orang di dunia yang memiliki audiens kami, yang jumlahnya besar dan terus bertambah, namun juga baik bagi mereka yang berada di dalam perusahaan mereka. Jadi, seperti yang saya katakan, Anda bisa memenangkan permainan itu, dan Anda bisa kalah.

Validasi eksternal itu sangat penting. Saya melihat TBPN, dan selamat telah menjual podcast dengan 70.000 pelanggan YouTube seharga $200 juta. Itu bagus. Ini sangat menarik. Saya telah menonton banyak hal. Mereka berada di dalam industri, mereka tidak menyesal, mereka adalah pemacu industri, dan sekarang mereka berada di dalam sebuah perusahaan di industri tersebut. Mereka tidak memiliki kemampuan untuk memberikan validasi eksternal. Mereka telah kehilangan hal yang mungkin menimbulkan konflik, dan konfliklah yang mendorong semua cerita hebat.

Andreessen Horowitz telah memulai dan menggagalkan 10 juta merek media. Mereka memiliki blog teknologi bernama Future yang berisi tentang betapa hebatnya segala sesuatu, dan gagal karena tidak ada yang mau membacanya, karena konflik dan emosilah yang mendorong cerita. Anda tidak bisa mendapatkannya jika Anda berada di dalam. Jika Anda bekerja di suatu tempat di mana Anda tidak diperbolehkan mengkritik orang-orang yang bekerja di perusahaan Anda sendiri, Anda tidak akan pernah menulis cerita bagus tentang perusahaan itu. Anda dapat menulis siaran pers yang bagus.

Jadi saya tahu peran apa yang kita mainkan dalam ekosistem Tepi dan seterusnya Dekoderdan itu harus dilakukan di luar, dan Anda harus muncul di sini sesuai persyaratan kami dan melakukan pekerjaan dengan baik. Kami memiliki banyak penonton, dan jika Anda melakukan pekerjaan dengan baik, saya rasa penonton akan senang dengan Anda. Jika Anda melakukan pekerjaan yang buruk, saya pikir penonton akan memberi tahu Anda. Itu sulit didapat. Dan kami juga berharga tentang semua hal lainnya. Kami tidak akan melakukan kesepakatan merek, sponsorship terintegrasi, dan segala hal yang mengkompromikan janji inti yang kami buat sebagai jurnalis. Saya banyak membicarakan hal itu. Saya tidak perlu berlebihan sekarang, tapi bagi saya, itulah alasan semua orang muncul. Sulit untuk menemukan benda yang kita buat lagi.

Produser dan saya tidak akan memberikan pertanyaan yang akan mereka hadapi kepada siapa pun Dekoder di muka. Kami tidak akan membiarkan mereka memberi tahu kami topik apa yang ingin mereka liput. Kami tidak akan menerima pengeditan setelahnya atau persetujuan atas jawaban setelahnya. Anda harus tampil, Anda harus melakukan pekerjaan dengan baik, dan terkadang Anda bisa melakukan pekerjaan yang buruk, dan semua orang dapat melihatnya.

Saya juga berpikir banyak orang yang sangat bingung dengan media influencer yang mana permintaan tersebut terkait dengan kesepakatan merek, integrasi, dan uang yang dihasilkan, dan ada persetujuan, namun kami tidak melakukannya. Terkadang orang mengira mereka bisa menekan kita, dan tanggapan kita terhadap tekanan tersebut adalah dengan membalikkan keadaan.

Terakhir kali kami membuat episode mailbag, kami mendapat banyak masukan tentang AI, bagaimana caranya Tepi menutupinya, bagaimana kita menutupinya di sini Dekoder saat kami berbicara dengan para CEO, dan cara kami melakukan pendekatan terhadap liputan AI dalam episode penjelasan kami dengan reporter seperti Hayden Field. Banyak masukan yang seperti, “Oh, Anda belum cukup mahir dalam AI. Anda harus bekerja lebih keras lagi.”

Namun kami melihat sesuatu yang menarik dalam tiga, empat, lima bulan terakhir, yaitu kami mulai melihat banyak masukan yang beragam seputar AI, terutama manusia. mengatakan kami terlalu kritis atau kami terpaku pada perspektif yang salah. Ini bukan gelembung, atau orang-orang benar-benar menggunakannya sekarang. Perusahaan adalah pemaksimalan token. Ada Kode Claude, ada OpenClaw. Semua hal ini terjadi, dan AI sedang berubah.

Jadi Nilay, saya tahu Anda memikirkan tentang bagaimana cakupan AI berkembang setiap saat. Bagaimana pendapat Anda saat ini, khususnya untuk Dekoder? Apakah kita terlalu terpaku pada pertanyaan seperti apakah industri ini merupakan sebuah bubble, atau apakah ada daya tarik arus utama atau pasar produk yang cocok untuk teknologi ini? Bagaimana pemikiran tersebut berkembang?

Perasaan saya campur aduk tentang cara meliput AI, dan ini terkait dengan semua jajak pendapat yang terus-menerus kita bicarakan. Begitulah cara orang-orang biasa semakin sering menghadapinya, dan mereka semakin membencinya. Dan saya sangat mencamkan hal itu Dekoder adalah acara bisnis yang berada di puncak situs web teknologi konsumen besar. Jadi Tepisebagai sebuah publikasi, sangat bermanfaat bagi konsumen. Itulah yang kami bahas di sini. Kami tidak melakukan banyak liputan teknologi perusahaan Tepi. Kami terus fokus pada teknologi dan bagaimana hal itu memengaruhi perasaan orang-orang biasa. Dekoder adalah pertunjukan bisnis, bukan? Saya bertanya kepada para CEO seperti apa bagan organisasi mereka. Itu sangat jauh dari apa yang menjadi perhatian konsumen. Saya pikir memahami cara berpikir perusahaan dan masyarakat sangat membantu Anda memahami produk. Saat kami melakukan liputan produk, kami mendapatkan umpan balik yang sangat menarik di mana saya memahami bisnis yang membuat produk, dan menurut saya hal itu tercermin dalam produk.

Lalu saya bisa kembali lagi, dan Anda mendengar saya melakukannya Dekoder sepanjang waktu dan berkata, “Kami juga menjalankan program ulasan raksasa. Kami menggunakan produk Anda, dan menurut saya produk Anda buruk.” Dan sulit menemukan dinamika itu di tempat lain. Saya pikir sejujurnya itulah yang membuatnya Tepi unik dan apa yang membuat hubungan antara Dekoder Dan Tepi unik. Khususnya ketika diterapkan pada AI, saya pikir untuk waktu yang lama, kami menggunakan produk tersebut, dan mereka tidak dapat melakukan apa yang perusahaan katakan dapat mereka lakukan.

Anda dapat menggunakan ChatGPT gratis sepanjang hari dan sepanjang malam, dan jika Anda memiliki sedikit refleksi diri, Anda akan berkata pada diri sendiri, “Ini tidak hidup.” Itu hanya mendorong saya untuk mengajukan pertanyaan lain di akhir setiap tanggapan, dan saya tidak mengerti bagaimana Anda mulai dari sini ke hal yang dapat menjalankan seluruh bisnis, ke hal ini akan mencapai kesadaran, ke hal ini adalah AGI. Anda cukup melihat produknya dan melihat bahwa produk tersebut tidak berfungsi. David Pierce baru-baru ini meninjau integrasi Starbucks di ChatGPTdan masalahnya adalah kegagalan yang menyedihkan.

Kita bisa melihat produknya dan melihat apa saja produknya dan melihat janji-janji yang dibuat oleh perusahaan-perusahaan ini, dan bertanya secara langsung, apakah janji-janji tersebut ditepati? Dan menurut saya di sisi konsumen, jawabannya jelas tidak. Mereka tidak dapat melakukan hal-hal yang mereka janjikan kepada konsumen dapat mereka lakukan. Saya pikir itulah alasan konsumen beralih ke AI. Mereka tidak mendapatkan nilainya, tapi mereka mendapatkan semua tuntutannya.

Hal yang telah berubah, dan menurut saya inilah alasan mengapa tanggapannya beragam, adalah hal itu Dekoder, khususnya, kami memiliki audiens bisnis, dan terdapat kesesuaian pasar produk nyata untuk AI di perusahaan. Anda bisa melihat seperti apa pendapatan Anthropic. Anda dapat melihat OpenAI pada dasarnya mengabaikan semua hal yang dilakukan konsumen, termasuk Sora, dan mencoba untuk fokus pada Codex dan penggunaan AI oleh perusahaan. Dan ada banyak hal yang bisa dikatakan tentang hal itu. Menurut saya, banyak proses bisnis yang harus diotomatisasi. Menurut saya, memiliki agen yang berkeliling dan melakukan berbagai hal di dalam bisnis Anda sehingga orang sungguhan dapat melakukan tugas aktual yang bernilai lebih tinggi adalah hal yang bagus.

Menurut saya, ujung tombak pemasaran adalah otomatisasi dalam beberapa hal. Saya pikir ini akan menjadi sangat aneh bagi banyak orang, tapi itu sedang terjadi, dan Anda tidak dapat menyangkal bahwa itu sedang terjadi. Anda tidak dapat menyangkal bahwa AI telah menemukan kegunaannya di sini, dan beberapa di antaranya akan gagal, beberapa di antaranya akan berhasil, dan itu akan sangat menarik untuk dibahas. Jadi menurut saya, dari situlah pendapat yang beragam itu berasal. Jika Anda melihat satu bagian pasar, Anda berkata, “Oh, AI memiliki banyak nilai untuk ditawarkan di sini.”

Tapi kemudian Anda mengambil lompatan, dan saya pikir kita baru-baru ini mendengar Jensen Huang katakanlah AGI sudah ada di sini. Jason Calacanis mengatakan AGI sudah ada di sini. Dan apa yang mereka jelaskan adalah bahwa ia dapat menulis perangkat lunak, dapat mengotomatiskan beberapa proses bisnis, yang berarti mungkin Anda dapat menjalankan sebuah perusahaan sendirian. AGI ada di sini.

Itu benar-benar tidak masuk akal bagi saya. Menurut saya, hal yang paling sering saya lihat adalah di mana produknya, produk AI yang disukai banyak orang, yang benar-benar mengubah pikiran mereka? Dan bagi saya, produk itu tidak ada. Jadi saya pikir kita akan mempertegas kesenjangan itu di tahun-tahun mendatang.

Itu berkaitan dengan komentar yang kami dapatkan dari seorang pembaca, Chris. Dia mengatakan bahwa “menurutnya ‘polling AI adalah hal yang buruk akhir-akhir ini’ Dekoder, Dan siaran langsung meremehkan betapa, pertama, dia tidak bisa mempercayai gambar atau video lagi. Dua, ini sangat buruk saat ini. Ketiga, mudah untuk memahami bahwa ini benar-benar akan menjadi bencana besar di masa depan, dan kiamat akan segera terjadi dalam imajinasi orang Amerika. Dan keempat, hasil buruk itu adalah kesalahannya memberi isyarat secara luas terhadap AI.” Jadi, menurutnya, bukan saja tidak ada produk AI yang bagus untuk konsumen, namun produk konsumen AI yang ada juga merupakan ancaman terhadap kontrak sosial secara nyata dan langsung terlihat.

Jelas sekali, Anda menyebutkan jajak pendapat AI di sekitar Gen Z. Hal ini terwujud dalam beberapa cara yang sangat gelap. Ada serangan terhadap politisi, serangan di rumah Sam Altmanbanyak tekanan pemasangan terhadap pusat datamenolak para eksekutif AI yang mengklaim bahwa mereka akan menciptakan lebih banyak lapangan kerja, bukan menghancurkannya. Dan tentu saja, beberapa eksekutif AI katakan dengan jelas“Kami akan menghancurkan semua pekerjaan.” Bagaimana hal ini memengaruhi cara Anda berpikir tentang berbicara dengan orang lain tentang AI Dekoderkhususnya para pemimpin teknologi dan orang-orang yang mengerjakan teknologi ini?

Pertama, saya rasa saya ingin memastikan bahwa saya terus bertanya kepada mereka apakah teknologi, seperti yang ada saat ini, benar-benar dapat melakukan semua hal yang mereka katakan. Saya kira jawabannya tidak jelas sama sekali. Anda dapat mendengarkan Yann LeCun, yang dulunya adalah kepala AI di Meta, yang dikeluarkan dari Meta karena mengatakan menurutnya LLM tidak bisa masuk ke AGI. Dia masih di luar sana mengatakannya. Argumen terbaru yang saya dengar darinya adalah bahwa Anda tidak dapat memiliki sistem agen yang mengambil tindakan sendiri ketika sistem tersebut tidak dapat mengetahui atau memprediksi konsekuensi dari tindakannya. Dan itulah sifat LLM, bukan? Ia akan melakukan banyak hal dan melihat apa yang terjadi, namun kecerdasan sejati akan mengambil tindakan berulang-ulang dengan cara yang dapat diprediksi. Sama seperti Anda dan saya akan mengambil tindakan dan mengetahui apa yang akan terjadi selanjutnya. LLM selalu bereaksi terhadap kesan pertama.

Itu adalah percakapan besar yang dapat Anda lakukan, dan mungkin Anda dapat membangun beberapa kemampuan untuk menyiasati fakta yang melekat pada LLM. Saya pikir ada perdebatan yang lebih besar dalam bidang ini daripada yang ingin diketahui siapa pun karena peluang pasar untuk alat yang kita miliki sekarang sangat besar. Jadi Anda harus mengatakan itu akan melakukan hal berikutnya dan hal berikutnya dan hal berikutnya. Saya ingin terus mendorong hal itu. Saya rasa hal itu belum terselesaikan sama sekali. Dan menurut saya, membuat orang menyatakan dengan lantang apa yang menurut mereka bisa dilakukan oleh teknologi dan batasannya adalah hal yang penting.

Hal kedua yang saya ingin pastikan kita terus lakukan adalah membicarakan mengenai jajak pendapat, membicarakan fakta bahwa industri ini menuntut banyak hal dari semua orang. Semua kekuatan, seluruh tanah, setiap batang RAM dalam sejarah… untuk apa? Dan tidak mungkin kita mengotomatiskan pemasaran. Itu tidak bisa. Itu harus menjadi sesuatu yang lebih baik dari itu. Dan saya terus mengatakannya, dan saya tahu banyak orang berdebat dengan saya tentang hal ini, tapi ChatGPT punya apa, 900 juta pengguna mingguan? Gemini ada dimana-mana jika Anda hanya melihat produk Google. Claude kini terkenal banyak orang karena juga kisah politiknya. Semua orang pernah melihat kata-kata kotor di feed Facebook mereka.

Masyarakat sudah mengetahui teknologi ini. Mereka telah mengambil keputusan. Anda tidak dapat memasarkan jalan keluar dari masalah ini. Anda tidak dapat mengiklankan orang berdasarkan reaksi jujur ​​mereka terhadap apa yang Anda tampilkan di hadapan mereka. Dan kecuali Anda memiliki produk yang dapat mengatasinya, saya rasa Anda tidak akan mengubah hati dan pikiran. Dan tidak ada produk AI yang digunakan orang biasa setiap hari yang mereka sukai yang dapat mengatasi hal ini.

Saya bisa memberikan banyak contoh di sini. uber. Anda dapat membuat daftar semua kritik terhadap kebijakan yang dialami orang-orang terhadap Uber selama bertahun-tahun. Ada kekhawatiran mengenai ketenagakerjaan dengan Uber. Ada masalah keamanan dengan Uber. Pada suatu saat, Uber dilarang di berbagai kota. Orang-orang sangat menyukai produk tersebut. Mereka mampu mengatasinya karena produknya menarik. Dan pengemudi menyukai produk ini, seperti yang akan diberitahukan Uber kepada Anda berulang kali. Beberapa pengemudi tidak ingin menjadi karyawan tetap; mereka menyukai fleksibilitas. Bahkan ketika Uber mempunyai masalah peraturan, mereka memasang iklan di aplikasinya, meminta masyarakat untuk melobi politisi lokalnya. Ini adalah produk yang cukup menarik untuk membuat orang mengambil tindakan politik; AI merupakan produk yang cukup anti-memaksa sehingga membuat masyarakat mengambil tindakan anti-politik. Dan ada daftar panjang produk seperti ini.

Anda dapat mengatasi keberatan terhadap kebijakan dan keberatan masyarakat jika produk Anda menarik. Saya rasa tidak ada produk AI konsumen yang disukai orang-orang pada tingkat yang sesuai dengan permintaan yang dibuat oleh industri ini. Dan Anda tidak boleh berkata, “Ini bagus untuk bisnis.” Saya tidak berpikir itu akan berhasil.

Masih ada beberapa pertanyaan lagi, Nilay. Kami akan melakukan ini dengan gaya yang lebih ringkas tentang struktur pertunjukan saat ini dan apa yang diharapkan di masa depan. Satu pertanyaan dari Joe Rodericks di sini adalah bahwa dia benar-benar menikmati episode di mana Nilay benar-benar bersemangat. Dia berkata, “Saya ingin Anda mempertimbangkan podcast bergaya debat berkala yang mempertentangkan pandangan dua orang.”

Apa pendapatmu tentang topik ini, Nilay? Saya tahu Anda pernah bercanda tentang memulai acara debat YouTube di beberapa titik. Apakah menurut Anda format ini berhasil? Bagaimana pendapat Anda tentang format dan struktur Dekoder diri?

Kami melakukan satu perdebatan Dekoder di awal; tentu saja dia adalah seorang eksekutif yang sangat pro-Bitcoin, dan kemudian seorang profesor yang sangat anti-Bitcoin. Dan mereka tidak berada di ruangan yang sama. Saya memoderasinya dengan menanyakan pertanyaan yang sama kepada masing-masing, lalu kami mengedit semuanya, dan itu cukup menarik. Mungkin kita harus melakukan itu lebih banyak.

Saya pikir perdebatan murni yang terlihat, dan saya pikir saya memihak Jon Stewart dalam hal ini, berdampak buruk bagi masyarakat. Saya memikirkan Jon Stewart yang berbicara dengan Tucker Carlson dan Alan Colmes dan berkata, “Kalian merugikan Amerika. Hentikan.” Pertunjukan tersebut mengandalkan kinerja. Mereka tidak bergantung pada substansi. Jadi Anda dapat menonton episode Jubilee secara acak, dan semuanya bergantung pada seberapa menarik orang yang duduk di kursi tersebut, bukan apakah mereka mengatakan hal-hal yang lebih cerdas daripada orang lain.

Saya suka orang-orang menganggap saya cukup menarik untuk mendukung satu sisi perdebatan. Tugas saya bukanlah mengadvokasi posisi dengan cara seperti itu. Saya pikir kita memiliki beberapa nilai yang jelas, yang di Amerika, pada tahun 2026, mungkin terasa seperti saya menganjurkan sesuatu karena kita hidup di masa yang gila. Saya hanya mencoba mengajukan pertanyaan dan mempelajari apa yang dilakukan orang-orang dan bagaimana mereka melakukannya. Terkadang yang saya katakan adalah, “Hei, pernahkah Anda berpikir untuk membuat platform Anda tidak terlalu rasis?” Dan rasanya saya melakukan advokasi dengan sangat keras dan sangat bersemangat. “Pernahkah kamu berpikir untuk tidak mencuri segalanya dari semua orang sepanjang waktu?” Itu seperti pertaruhan bagi saya.

Mungkin kita harus melakukan lebih banyak perdebatan di mana saya sebagai moderatornya, tapi menurut saya akan aneh jika saya yang mengambil posisi. Dan saya sudah banyak menonton acara debat tersebut di YouTube, dan rasanya yang didapat orang-orang dari acara tersebut hanyalah performa, bukan substansi.

Itu sangat cocok dengan pertanyaan di akhir yang saya tulis sendiri karena saya ingin tahu apa jawaban Anda. Anda punya Dekoder buku sedang dikerjakan. Anda baru saja mengumumkannya. Itu disebut Bagaimana Mendapatkan Apa yang Anda Inginkan. Mengapa t topi judul yang akan datang Dekoder buku?

Judul itu sedikit bercanda. Menurutku itu judul yang menyenangkan. Itulah yang selalu saya katakan kepada putri saya yang berusia delapan tahun. Dia meminta sesuatu kepada saya, dan saya berkata, “Bagaimana kamu bisa mendapatkan apa yang kamu inginkan? Apa rencanamu?” Jadi itulah judulnya. Buku yang telah saya pikirkan sejak kita mulai Dekoder. Saya sudah mengatakan ini sebelumnya, tetapi ketika Anda memulai podcast dan premisnya adalah, saya akan mewawancarai seorang CEO setiap minggu, itu hanyalah proyek selamanya. Tidak ada tanggal akhir untuk proyek itu. Anda tidak dapat menandai keberhasilan atau kegagalan apa pun. Itu akan berlangsung selamanya selama orang mendengarkan. Dan itu cara yang aneh dalam melakukan sesuatu.

Saya ingin memiliki semacam penanda, suatu tujuan, dan itulah mengapa kami menyusunnya Dekoder pertanyaan apa adanya. Itu sebabnya saya bertanya kepada semua orang bagaimana membuat keputusan. Itu sebabnya saya bertanya kepada semua orang bagaimana struktur perusahaan mereka, karena perasaan saya adalah jika saya bisa mendapatkan cukup jawaban-jawaban itu, jika saya bisa menemukan cukup banyak kesamaan, maka ketika keponakan saya lulus dari perguruan tinggi – yang akan mereka lakukan tahun depan – saya bisa memberi tahu mereka bagaimana cara kerja bisnis.

Mereka akan lulus dari perguruan tinggi pada waktu yang sangat aneh, dan semua anak-anak ini akan mendapatkan pekerjaan pertama mereka, dan saya tidak tahu seperti apa pasar kerja itu, terutama sekarang dengan AI. Dan tidak satu pun dari perusahaan ini yang menahan siapa pun lebih dari 25 menit. Tidak ada yang akan dilatih. Dan saya berpikir, “Saya sebaiknya membuat instruksi manual saja.”

Jadi salah satu bab dari buku ini hanyalah a Dekoder perjalanan. Jika Anda memberi tahu saya bagaimana struktur perusahaan Anda, saya dapat memberi tahu Anda 80 persen masalahnya. Saya tahu itu. Saya rasa, saya sudah membuktikannya di acara itu. Menurut saya Dekoder pendengar tahu bahwa 20 persen terakhir sangat penting. Itu adalah sisa jamnya. Namun jika Anda hanya bertanya, “Apa yang dimaksud dengan bagan organisasi?” Anda bisa mendapatkan pemahaman yang cukup mendasar tentang prioritas dan ketegangan sebuah perusahaan.

Saya telah berbicara dengan banyak CEO. Saya telah menanyakan banyak pertanyaan serupa. Kami memiliki kiasan di dalam pertunjukan kami. Bisakah saya mengemasnya dan menyerahkannya kepada orang-orang dan membuat mereka merasa memiliki hak pilihan atas apa yang mereka lakukan dalam kehidupan profesional mereka? Dan begitulah sebutannya Bagaimana Mendapatkan Apa yang Anda Inginkan karena saya ingin orang-orang merasa diberdayakan. Saya pikir banyak institusi akan diruntuhkan pada saat buku ini diterbitkan. Dan banyak anak muda yang idealisme dan idenya tidak memiliki pengalaman menjalankan apa pun. Jadi bolehkah saya memberikan kode cheat kepada orang lain? Begini caranya. Semua perusahaan sama. Semuanya fungsional atau divisi.

Jika Anda mendengarkan DekoderAnda tahu jawaban ini. Jika Anda memiliki atasan dan mereka tidak mengetahui jawaban atas pertanyaan “Bagaimana Anda mengambil keputusan?” kamu harus berhenti dari pekerjaanmu. Ini sejelas yang bisa saya ceritakan kepada Anda. Ada jawaban untuk pertanyaan itu. Kami telah mendengar banyak tentangnya. Jadi itulah ide bukunya, tapi Bagaimana Mendapatkan Apa yang Anda Inginkan sangat banyak, saya hanya berkata kepada putri saya yang berusia delapan tahun, “Bagaimana kamu bisa mendapatkan apa yang kamu inginkan? Apa rencanamu?”

Untuk pertanyaan terakhir hari ini, Nilay, untuk siapa tamu bulanmu tahun ini Dekoder? Apakah itu John Ternus dari Apple? Apakah masih Sam Altman dan Dario Amodei? CEO Palantir Alex Karp? Siapa yang paling Anda inginkan di acara itu?

Kami sedang mengerjakan Sam, kami sedang mengerjakan Dario. Saya harap mereka berhasil lolos. Seperti yang saya katakan, ini adalah permainan yang bisa Anda menangkan; ini juga merupakan permainan yang bisa membuat Anda kalah. Saya pikir semua orang sangat menyadari hal itu, dan mereka sedang menuju IPO. Jadi menurut saya mereka sangat menghindari risiko. Mereka juga suka tampil di podcast. Jadi, jika Anda mengenal orang-orang ini, beri tahu mereka bahwa ini adalah acara yang paling menyenangkan.

Saya bercanda selama bertahun-tahun bahwa saya bahkan tidak pernah meminta Tim Cook karena saya rasa saya tidak bisa memenangkan pelatihan media. Sebenarnya tidak. Saya telah bertemu John Ternus. Dia cukup santai. Dia suka membuat produk, dan dia suka membicarakan produk. Mungkin setelah dia benar-benar menjadi CEO di akhir tahun, kita bisa menanyakan hal itu. Itu bagus sekali. Alex Karp, menurut saya, akan menjadi episode paling lucu dari acara tersebut. Kita harus meminta hal itu. Namun saya juga sangat mencari tamu yang menggunakan alat AI, khususnya, untuk benar-benar menjalankan bisnis mereka.

Saya rasa kita telah mendengar banyak dari perusahaan model. Kami belum banyak mendengar dari pemimpin bisnis generasi baru yang benar-benar menggunakan alat ini dengan cara yang menarik dan tidak hanya menggantikan pekerjaan. Aku tahu mereka ada di luar sana. Saya sangat penasaran untuk membicarakannya dan membicarakan tentang arti sebenarnya menggunakan alat ini di lingkungan perusahaan, di mana menurut saya alat tersebut telah menemukan kesesuaian produk dan pasar.

Saya pikir itu tempat yang bagus untuk mengakhirinya. Nilay, terima kasih sudah datang kembali Dekoder.

Sama-sama. Aku harus menutup telepon dengan marah supaya orang bisa melihat seperti apa rasanya. Ini adalah bahaya dari setiap episode.

Ya, Anda diperbolehkan keluar kapan pun Anda mau.

[Laughs] Ya.

_{Pertanyaan atau komentar? Hubungi kami di decoder@theverge.com. Kami benar-benar membaca setiap email!}