Undang-undang yang paling tidak disukai para kritikus teknologi kembali dikepung, kali ini dengan fokus pada algoritme rekomendasinya.
Pada hari Rabu, Senator John Curtis (R-UT) dan Mark Kelly (D-AZ) memperkenalkan Undang-Undang Akuntabilitas Algoritma, yang mengubah Bagian 230 Undang-Undang Kepatutan Komunikasi untuk membuat platform bertanggung jawab untuk mencegah sistem rekomendasi mereka menyebabkan kerugian tertentu yang dapat diperkirakan. Pasal 230 adalah undang-undang yang melindungi platform online — termasuk situs media sosial, forum digital, blog dengan bagian komentar, dan penggunanya — agar tidak bertanggung jawab atas postingan orang lain yang melanggar hukum, atau karena terlibat dalam moderasi konten dengan itikad baik. Namun Undang-Undang Akuntabilitas Algoritma akan mewajibkan platform media sosial komersial untuk “melakukan kehati-hatian yang wajar dalam desain, pelatihan, pengujian, penerapan, pengoperasian, dan pemeliharaan algoritme berbasis rekomendasi” untuk “mencegah cedera tubuh atau kematian.” Jika suatu platform seharusnya mampu memperkirakan bahwa rekomendasi kontennya akan mengakibatkan kerugian fisik, Pasal 230 tidak lagi memberikan perlindungan untuk memunculkan rekomendasi tersebut.
Berdasarkan Undang-Undang Akuntabilitas Algoritma, korban yang mengalami cedera fisik, atau perwakilan mereka, dapat menuntut platform teknologi atas kerugian yang ditimbulkan.
Pendekatan ini, yang dikenal sebagai tugas kehati-hatian, mirip dengan Kids Online Safety Act (KOSA), RUU yang diperangi dengan dukungan luas di Senat yang terhenti di DPR di tengah lobi teknologi dan kekhawatiran akan pidato. Berdasarkan Undang-Undang Akuntabilitas Algoritma, korban yang mengalami cedera fisik, atau perwakilan mereka, dapat menuntut ganti rugi pada platform teknologi jika mereka yakin telah melanggar kewajiban perawatan. Namun hal ini hanya berlaku pada sebagian layanan web: khususnya, platform media sosial nirlaba dengan lebih dari satu juta pengguna terdaftar.
Para pendukung RUU tersebut bersikeras bahwa RUU tersebut tidak akan melanggar hak Amandemen Pertama, mendahului kritik reguler terhadap reformasi Pasal 230. Seperti KOSA, RUU baru ini menyatakan bahwa undang-undang tersebut tidak akan menghalangi platform untuk memberikan informasi yang mereka cari secara langsung kepada pengguna. Hal ini juga tidak akan membatasi feed yang disajikan dalam urutan kronologis atau kronologis terbalik, dan akan dilarang untuk menegakkan undang-undang berdasarkan sudut pandang pengguna.
Curtis menyalahkan Pasal 230 karena menciptakan lingkungan media sosial yang beracun, yang menurutnya berkontribusi terhadap pembunuhan aktivis konservatif Charlie Kirk pada bulan September oleh seorang pria bersenjata di negara bagian asalnya, Utah. Baru-baru ini Jurnal Wall Street opini-edia mengatakan bahwa “platform online kemungkinan besar memainkan peran besar dalam meradikalisasi tersangka pembunuh Kirk,” sebuah fenomena “yang tidak didorong oleh ideologi saja tetapi juga oleh algoritme—kode yang ditulis untuk membuat kita tetap terlibat dan marah.” Di a CNN balai kota di universitas tempat Kirk dibunuh, Curtis dan Kelly, yang istrinya Gabby Giffords adalah orang yang selamat dari percobaan pembunuhan, meninjau tagihan baru mereka di samping pesan menyerukan “mengurangi ketegangan politik dari kedua belah pihak.”
Algoritma rekomendasi adalah isu inti dalam tuntutan hukum besar terhadap YouTube, Meta, dan platform lainnya pada awal tahun ini, ketika sebuah kelompok keamanan senjata menuduh bahwa algoritma tersebut mengandung tanggung jawab untuk meradikalisasi penembak massal yang rasis dengan memunculkan ujaran kebencian dalam algoritma rekomendasi. Perkataan yang mendorong kebencian dilindungi secara hukum, dan pengadilan menolak kasus ini mengutip kekhawatiran Pasal 230 dan Amandemen Pertama. Namun undang-undang baru ini dapat mengubah keseimbangan kekuatan dalam berbagai tuntutan terhadap perusahaan teknologi mulai dari penggunaan narkoba hingga tindakan menyakiti diri sendiri. Bahkan dalam kasus di mana ucapan pada akhirnya dianggap sah, hilangnya perlindungan Pasal 230 dapat membuat platform tersebut harus menjalani proses hukum yang panjang karena tantangan terhadap hosting mereka atau moderasi postingan pengguna.
Namun kelompok yang menentang KOSA dan upaya sebelumnya untuk mereformasi Pasal 230 seperti Electronic Frontier Foundation (EFF) telah memperingatkan bahwa bahkan dengan jaminan seperti itu, platform akan diberi insentif untuk menghapus atau tidak menampilkan informasi tersebut mungkin dapat ditafsirkan sebagai pelanggaran, bahkan berpotensi menghabiskan sumber daya untuk mencegah perilaku berbahaya yang ingin dimitigasi oleh pembuat undang-undang.
Ikuti topik dan penulis dari cerita ini untuk melihat lebih banyak hal serupa di feed beranda hasil personalisasi Anda dan untuk menerima pembaruan email.
