Lompatan mundur yang besar bagi kebebasan berpendapat

Pada awal Desember, Joshua Aaron, pengembang di balik aplikasi ICEBlock – yang dirancang untuk memungkinkan orang memperingatkan orang lain tentang kehadiran agen Imigrasi dan Bea Cukai (ICE) – mengajukan permohonan gugatan federal menuduh hak Amandemen Pertama miliknya dilanggar. Departemen Kehakiman telah mendesak Apple untuk menghapus aplikasi Aaron dari App Store, yang menurut gugatan tersebut tidak konstitusional. Dan Apple telah mematuhinya – dalam prosesnya, menetapkan presedennya sendiri untuk menekan ujaran anti-ICE.

Tahun 2025 mungkin menandai lompatan terbesar bagi kebebasan berpendapat di Amerika dalam beberapa generasi. Perang pemerintahan Trump terhadap imigran dan kebebasan sipil telah menyebabkan hal ini upaya untuk mendeportasi penyelenggara dan peneliti atas pidato politik, mempersenjatai Komisi Komunikasi Federal untuk menindak acara siaran yang tidak disukai, dan mengajukan beberapa tuntutan hukum yang sembrono terhadap jurnalis yang meliput Trump, banyak di antaranya mencapai penyelesaian yang mirip dengan penggeledahan.

Pembatasan imigrasi, peraturan yang keras, tuntutan hukum perdata, penuntutan dengan itikad buruk – semua ini merupakan alat yang sudah lama digunakan untuk membungkam pembicaraan dan kritik. Namun pemerintah juga telah mengambil tindakan untuk mengendalikan para penjaga gerbang percakapan pribadi. Dengan formalisasi kesepakatan untuk menjual TikTok ke sebuah konsorsium termasuk Oracle yang dipimpin oleh Ellison yang akan segera hadir, kita mengakhiri tahun 2025 dengan setiap platform media sosial besar dikendalikan sepenuhnya atau sebagian oleh para miliarder AS yang ramah terhadap Trump, tahun yang sama ketika, untuk pertama kalinya, sebagian besar masyarakat di negara ini melaporkan mendapatkan berita mereka dari media sosial. Konsolidasi kontrol media sosial dan pengaruhnya yang luas memberikan pemerintah alat yang sangat kuat dan baru, yang ironisnya dimulai sebagai upaya untuk melestarikan dan melindungi wacana online: moderasi konten.

Pemerintahan Trump telah menyatakan, tanpa bukti, bahwa ICEBlock membahayakan para agen. Gugatan ini adalah yang pertama setelah perusahaan teknologi besar secara besar-besaran memblokir alat miliknya dan alat serupa. termasuk Eyes Upsebuah aplikasi yang dirancang untuk mengarsipkan dan membuat katalog rekaman operasi ICE sebelumnya. Atas semua penghapusan ini, platform seperti Apple dan Google menyatakan adanya dugaan pelanggaran terhadap kebijakan konten, termasuk, khususnya, menghilangkan Titik Merah Dan pembuat jus dengan mengklasifikasikan agen ICE sebagai kelompok rentan.

“Saya berbicara dengan beberapa orang yang sudah lama bekerja di bidang kepercayaan dan keselamatan yang melakukan pekerjaan semacam ini di dalam platform selama bertahun-tahun, dan mereka berkata, ‘kita tidak dapat berbicara mengenai kebijakan Apple, tapi saya belum pernah melihat kebijakan seperti itu, di mana polisi adalah kelas yang dilindungi,’” kata Daphne Keller, yang pernah menjadi penasihat umum di Google dan kini menjadi direktur regulasi platform di Program Stanford di bidang Hukum, Sains & Teknologi. “Saya membaca mengenai situasi ini bahwa mereka benar-benar perlu memberikan konsesi ini kepada pemerintah untuk alasan apa pun – karena tekanan apa pun yang mereka alami atau manfaat apa pun yang mereka pikir akan mereka dapatkan dari membuat konsesi tersebut – dan mereka melakukannya, dan kemudian mereka harus mencari alasan.”

Moderasi konten platform merupakan gagasan yang sudah ada sejak media sosial dan platform teknologi itu sendiri relatif baru, namun secara umum dipahami sebagai keseimbangan antara kebebasan berekspresi dan kebutuhan untuk melindungi kelompok atau populasi rentan. Kebalikan dari konsep ini — menggunakan moderasi untuk membatasi ucapan guna melindungi tindakan negara melawan populasi rentan – merupakan fenomena yang meresahkan dan relatif baru di Amerika Serikat, meskipun sudah menjadi modus operandi di negara lain.

Satu Makalah Wakaf Carnegie diterbitkan tahun lalu, berfokus pada India dan Thailand, merinci bagaimana pemerintah di negara-negara tersebut menggunakan bahasa dan infrastruktur moderasi konten platform dan sistem standar komunitas untuk menahan kritik dan menyampaikan pesan. India di bawah pemerintahan Narendra Modi, misalnya, telah menerapkan pembatasan “keamanan nasional” yang sebagian besar diterapkan terhadap masyarakat sipil, dengan menggunakan pendekatan tekanan hukum, ekonomi, dan politik yang beragam.

Sangeeta Mahapatra, seorang peneliti di Institut Studi Global dan Area Jerman dan salah satu penulis makalah ini, menekankan bahwa meskipun para peneliti enggan untuk mengekstrapolasi temuan terlalu banyak ke konteks baru yang memiliki kompleksitasnya sendiri, jelas bahwa pemerintah AS juga melakukan hal yang sama. “Kami telah melihat permainan ini dimainkan berkali-kali sehingga sekarang sudah ada semacam prediktabilitas,” katanya. “Serigala ada di depan pintu. Anda menyadari betapa hal ini merupakan fenomena sehari-hari. Ini bukan sesuatu yang bersifat episodik, gangguan semacam ini ke dalam hidup Anda dan peran utama yang dimainkan oleh sebuah platform, tidak hanya sebagai faktor pendukung, namun sebagai faktor pendukung proaktif.”

Mahapatra menekankan bahwa, meskipun sebagian besar fitnah publik – dan tentu saja sikap sombong para pejabat pemerintah – adalah seputar Departemen Kehakiman atau Keamanan Dalam Negeri yang memaksa atau mengharuskan perusahaan-perusahaan tersebut untuk menghapus aplikasi-aplikasi tersebut, tekanannya, pada saat keputusan dibuat, adalah murni retoris, dan perusahaan-perusahaan ini kadang-kadang dengan paksa menolak anggapan bahwa pemerintah terlalu mempersenjatai diri mereka sendiri. Satu dekade lalu, Apple terkenal melakukan serangan hukum dan retoris untuk memblokir permintaan FBI untuk membuat perangkat lunak guna mengesampingkan keamanan iPhone saat agen tersebut berupaya membuka kunci ponsel milik pelaku penembakan di San Bernardino.

Namun kini, ada apa yang disebutnya sebagai “produksi bersama otoritarianisme digital” di mana pemerintah tidak perlu berbuat banyak untuk mengharapkan tingkat kepatuhan tertentu. “Ketika Anda melihat Apple menghapus aplikasi secara proaktif, hal ini bukanlah sesuatu yang dimulai oleh Trump, ini adalah pola yang telah kami amati selama beberapa waktu. Kami telah melihatnya di Asia Selatan khususnya, khususnya India, yang merupakan pasar yang sangat menguntungkan.”

Keller mencatat bahwa “saat ini ada narasi dari pihak Partai Republik tentang bagaimana mereka adalah pejuang kebebasan berpendapat yang sangat marah karena pemerintahan Biden menyensor pidato online.” Namun, “politisi di kedua belah pihak selalu berusaha mendapatkan platform untuk menghapus konten, dan hal tersebut selalu demi kepentingan atau preferensi kebijakan mereka.” Dalam lingkungan seperti itu, mungkin sulit untuk mengetahui retorika apa yang lazim dan apa yang melanggar batas Amandemen Pertama.

Namun, seperti yang dia tunjukkan, Trump dkk. belum sepenuhnya halus; kurang dari dua minggu sebelum menjabat kembali, kata Trump Perubahan yang ramah Trump terhadap kebijakan konten platformnya oleh CEO Meta Mark Zuckerberg “mungkin” merupakan akibat dari ancaman presiden mendatang yang akan memenjarakan Zuckerberg. Sebagaimana dijabarkan dalam gugatan ICEBlock, pemerintah tidak hanya bersandar pada Apple untuk menghapus aplikasi tersebut, pejabat tingkat tinggi termasuk Jaksa Agung Pam Bondi, koordinator imigrasi Tom Homan, dan Menteri Keamanan Dalam Negeri Kristi Noem juga menyombongkan diri tentang bagaimana mereka secara langsung memicu penghapusan tersebut.

Kemampuan masyarakat umum untuk mengetahui penampakan ICE dan kemudian memfilmkan dan mendistribusikan hasilnya merupakan hal yang penting tidak hanya dalam arti narasi yang luas, namun juga untuk penerapan yang konkrit dan praktis seperti menjadi dasar intervensi peradilan. Pada pertengahan Oktober, Hakim Distrik AS Sara Ellis memerintahkan agen Bea Cukai dan Perlindungan Perbatasan di bawah komando antek Trump dan Komandan Patroli Perbatasan Greg Bovino untuk ikuti pedoman penggunaan kekuatan dan kenakan kamera tubuh setelah rekaman TV dan orang di sekitar menunjukkan agen bentrok dengan pengunjuk rasa. Kamera yang dikenakan di tubuh ini dulunya dasar putusan hakim bahwa Bovino dan agennya berbohong kepadanya dalam deskripsi operasi mereka (termasuk temuan bahwa agen tampaknya menggunakan ChatGPT untuk menulis setidaknya satu laporan penggunaan kekerasan).

Dengan pemerintahan yang telah membuktikan dirinya siap, bersedia, dan mampu berbohong kepada publik, media, Kongres, dan pengadilan, laporan dan catatan yang dihasilkan dan dikumpulkan oleh masyarakat, wartawan, dan peneliti tampaknya menjadi satu-satunya bukti yang dapat diandalkan tentang apa yang sebenarnya dilakukan lembaga-lembaga federal di lapangan – penangkapan tanpa surat perintah, kekerasan yang berlebihan, dan pembuatan profil. Memiliki platform yang bersedia memblokir jalan bagi masyarakat untuk mengetahui, mengamati, dan mengarsipkan rekaman operasi ini menimbulkan risiko nyata terhadap kemampuan publik untuk mengetahui apa yang sedang terjadi.

Mahapatra mengatakan dia telah bekerja dengan mitra lokal termasuk jurnalis dan organisasi masyarakat dalam “pencatatan, semua tanda terima, sehingga jejak digital, bukti, tidak hilang, dan ada mekanisme akuntabilitas… jika Anda tidak mendokumentasikannya, narasi yang diambil menjadi lebih tidak jelas, lebih bertahan lama, dan berjangka panjang.”

Dorongan pemerintah federal untuk menggunakan alat-alat ini juga dapat dipahami melalui kacamata pemerintah yang berupaya untuk mematikan pesaing dalam permainan membangun narasi. Bukan rahasia lagi bahwa di bawah kepemimpinan Stephen Miller dan Kristi Noem, Departemen Keamanan Dalam Negeri menganggap dirinya tidak hanya sebagai lembaga penegakan hukum dan keamanan, tetapi juga sebagai organ propaganda untuk proyek politik anti-imigrasi pemerintah. DHS telah mengirimkan fotografernya sendiri untuk membantu produksi cuplikan operasinya yang apik seperti trailer filmberjalan iklan rekrutmen troll yang menekankan keasyikan “nilai-nilai barat” para pemimpinnya, dan telah mengeluarkan lebih dari $200 juta untuk kampanye iklantermasuk dengan perusahaan yang terikat dengan Noem sendiri.

referensi Keller serangan malam hari di Chicago yang sekarang terkenal di mana agen-agen bersenjata lengkap, beberapa di antaranya menggunakan helikopter, mengepung sebuah gedung apartemen dalam sebuah operasi yang dilakukan pemerintah sebagai umpan untuk video yang banyak diproduksi. “Idenya adalah ini adalah perang media, siapa yang bisa mendapatkan rekaman paling menarik untuk pihak mereka,” katanya. “Itulah yang dilakukan ICE pada saat itu, dan itulah yang mereka coba cegah agar para aktivis tidak melakukan hal tersebut dengan menutup aplikasi-aplikasi tersebut, sampai-sampai aplikasi-aplikasi tersebut benar-benar bertujuan untuk menyatukan orang-orang dan membuat video serta mendokumentasikan apa yang sedang terjadi.”

Moderasi di media sosial dan penggunaan istilah-istilah layanan sebagai senjata dalam perang pidato adalah sesuatu yang lebih abstrak dibandingkan dengan menahan para penyelenggara politik, meskipun pemerintah telah melakukan hal tersebut dengan keras kepala, namun hal ini dapat dikatakan merupakan cara yang jauh lebih luas dan efektif dalam mempengaruhi dan mengendalikan pidato yang tersedia. Kini setelah Trump dan timnya sudah merasakannya, dan melihat betapa mudahnya membuat perusahaan-perusahaan ikut bermain, mengapa mereka tidak terus berupaya?

Platform-platform tersebut mungkin bertindak berdasarkan kemanfaatan, namun kini setelah mereka membuka kotak Pandora, sulit untuk mengatakan apa yang mungkin didorong oleh pemerintah. Jika personel ICE kini menjadi kelompok yang dilindungi berdasarkan peraturan Apple, apakah itu berarti perusahaan dapat menerapkan standar ujaran kebencian terhadap agen yang mengkritik? Jika tidak, mengapa tidak? “Saya memperkirakan mereka tidak benar-benar memikirkan implikasinya, apakah mereka benar-benar akan menafsirkan kebijakan seperti itu di masa depan,” kata Keller.