Gabrielle Rifkind beraksi dalam bayang-bayang, di ruang-ruang belakang politik internasional yang sunyi dan gelap. Agak paradoks, wanita London berusia 71 tahun ini berpose mencolok: setelan celana panjang yang aneh, gaun. Kacamata yang keren dan unik. Rambut bob putih yang acak-acakan. Saat bertemu dengannya, Anda benar-benar ingin bicara kepadanya. Mungkin itulah intinya: Organisasi perdamaian yang didirikan Rifkind pada tahun 2016—Oxford Process yang berpusat di London—bertujuan untuk memfasilitasi dialog. Kecuali mereka melakukan ini, seperti yang dikatakan situs web mereka, “jauh dari sorotan publik.”
Rifkind tidak terhubung dengan pemerintahan resmi mana pun, tetapi dia telah menghabiskan dua dekade terakhir untuk mencoba mewujudkan kondisi perdamaian antara musuh bebuyutan. Dia telah bekerja dalam pertemuan rahasia mengenai perang proksi Suriah, perundingan nuklir Iran. Karena latar belakangnya, dia sering mencari dan menemukan akar trauma. Seperti yang dia katakan dalam sebuah artikel di Wali pada awal perang Ukraina, “Kita tidak boleh meremehkan hubungan antara penghinaan dan agresi.” Minggu-minggu dan bulan-bulan (dan tahun-tahun) terakhirnya sangat sibuk.
Pekerjaan yang penting. Namun, seperti yang dikatakannya, “ada paradoks yang aneh karena, dalam beberapa hal, saya pikir sangat penting untuk membicarakan ide-ide ini, tetapi Anda juga harus tetap tidak menjadi pusat perhatian.” Yang berarti, meskipun dia tidak dapat membocorkan rahasianya, dia memiliki banyak hal untuk dikatakan tentang tugas yang sangat tidak ada habisnya yang ada di hadapannya.
Wawancara ini telah disunting dan diringkas agar panjang dan jelas.
Maria Streshinsky: Bagaimana Proses Oxford bekerja?
Gabrielle Rifkind: Banyak hal yang ingin kami lakukan adalah mencoba dan mengatur komunikasi secara diam-diam di balik layar antara pihak-pihak yang bertikai. Kami adalah organisasi yang sangat kecil, tetapi kami sangat beruntung memiliki mantan menteri luar negeri, mantan duta besar yang bekerja dengan kami dan menyumbangkan waktu mereka secara cuma-cuma. Pendanaan dapat menjadi masalah bagi kami karena fakta bahwa kami tidak memihak. Orang-orang dapat merasa sulit untuk melakukan itu. Mereka ingin ada orang baik dan orang jahat di dunia ini.
Latar belakang Anda adalah psikologi. Bagaimana Anda akhirnya mengatur pertemuan rahasia untuk mengakhiri perang?
Pada tahun 2000, saya diundang ke Israel untuk mengajar 50 analis kelompok untuk menangani trauma. Saya pergi ke negara itu 26 kali selama dua tahun. Saat itu adalah puncak Intifada kedua, periode bom bunuh diri. Bagi saya, pada akhirnya saya tidak ingin bekerja dengan orang-orang yang mengalami trauma. Sebaliknya, seluruh sistem politik di kedua belah pihak antara Israel dan Palestina tampak trauma, terkait dengan sejarah mereka sendiri, Holocaust, Nakba. Saya tidak membandingkan keduanya; keduanya berbeda, tetapi tampaknya banyak reaksi yang terjadi berkaitan erat dengan sejarah dan trauma. Bagi saya, selama bertahun-tahun kita telah mengetahui kemungkinan solusi, tetapi tidak ada yang berada dalam kondisi pikiran yang tepat. Jadi, saya memutuskan untuk mencoba dan bekerja secara politis, di kedua belah pihak.
Bagaimana Anda memulai proses tersebut?
Hal pertama yang saya lakukan adalah bekerja sama dengan Palestina, mencoba bekerja sama dengan Fatah dan Hamas untuk melihat apakah mereka dapat memiliki visi yang sama untuk mengakhiri konflik. Dan di antara orang Israel dengan kelompok agama, kelompok sekuler, mereka yang berhaluan kiri dan kanan, karena Anda harus memiliki koherensi strategis di antara kedua belah pihak jika orang-orang akan mempersiapkan perdamaian.
Saya juga memahami bahwa sebagian besar konflik ini adalah tentang hubungan Israel dengan Iran, jadi saya berhasil melakukan perjalanan ke Iran dan kemudian mulai membangun hubungan di sana. Saya terus bertanya-tanya, bisakah kita membuat semacam jalur belakang antara Iran dan Israel?
Saya pernah mendengar Anda berbicara tentang empati, tentang bagaimana hal itu merupakan faktor yang penting.
Saya kira saya punya bakat untuk membangun hubungan. Ketika saya berada di Teheran pada tahun 2006, saya bertemu Giandomenico Picco, yang menjadi rekan penulis saya di Kabut Kedamaian. Dia terlibat dalam upaya mengakhiri perang Iran-Irak dan pembebasan sandera di Lebanon pada tahun 90-an. Ada kecocokan yang cepat di antara kami karena dia telah mempertaruhkan nyawanya dalam banyak kesempatan dan mengalami gangguan stres pascatrauma, dan saya mengerti apa artinya ini dan bagaimana hal itu memengaruhinya. Saya belajar banyak darinya.
Kami memiliki keyakinan yang sama tentang pentingnya memanusiakan hubungan bahkan di wilayah konflik. Kami percaya bahwa di balik politik terdapat wajah manusia biasa dari manusia biasa. Picco juga memahami bahwa di balik laki-laki yang suka melakukan kekerasan, mereka tetaplah orang-orang yang memiliki anak. Secara psikologis, saya percaya bahwa orang tidak dilahirkan dengan kekerasan. Kondisi yang mereka hadapilah yang membuat orang mengekspresikan diri mereka dengan cara ini.
Ini yang membuatmu terus maju, terus memotivasimu?
Saya kira hal yang memotivasi saya adalah, bahkan orang-orang yang telah melakukan hal-hal yang paling kejam, selalu ada wajah manusia di suatu tempat. Yang saya maksud ketika saya mengatakan kejam, yah, kita mengatakan apa yang dilakukan teroris dengan menggunakan kekerasan sangat mengganggu, tetapi terkadang kekerasan negara juga demikian. Tetapi jika Anda memiliki legitimasi negara dan Anda memiliki tentara, entah bagaimana hal itu tampak sah. Kita tidak mempertanyakannya dengan cara yang sama.
Pernahkah Anda bertemu seseorang yang tidak memiliki rasa kemanusiaan?
Hal ini tidak pernah terjadi; saya belum pernah menemukan orang yang tidak memiliki wajah manusia dalam beberapa hal. Saya telah menemukan bahwa hampir selalu ada cara untuk membuat koneksi manusia; kebanyakan orang dapat dihubungi.
Anda menyebutkan Hamas menghubungi Anda.
Pada tahun 2006, tepat setelah Hamas memenangkan pemilu, ada peluang. Pimpinan Hamas menghubungi saya dan meminta saya, melalui seorang jurnalis, untuk menyampaikan pesan kepada pemerintah Israel. Mereka ingin mulai berkomunikasi dengan Israel pada awalnya tentang pengiriman barang melintasi perbatasan sebagai langkah kecil untuk membangun hubungan. Namun, Israel sangat trauma dengan Intifada kedua dan kekerasan dengan bom bunuh diri, sehingga mustahil untuk terlibat dengan Hamas. Jadi, kesempatan itu terlewatkan.
Latar belakang Anda kembali berperan.
Anda lihat, dampak psikologis trauma membuat mustahil untuk membuat kesepakatan pragmatis, namun ada hal-hal yang dapat dilakukan demi kepentingan terbaik masyarakat. Intensitas emosi sering kali menghambat politik rasional. Saya juga berpikir hal itu tidak cukup diakui dalam proses politik.
Ada sebuah cerita yang kudengar tentang Hillary Clinton dan Vladimir Putin saat makan malam. Dia bercerita bahwa dia pernah melihat tugu peringatan untuk mengenang pengepungan Leningrad yang mengerikan; hal itu mendorong Putin untuk menceritakan kepadanya sebuah kisah tentang bagaimana, selama pengepungan itu, ibunya sendiri telah ditinggalkan untuk mati di antara tumpukan mayat. Ayahnya, seorang tentara saat itu, berhasil menariknya keluar dari tumpukan mayat dan merawatnya hingga sembuh. Clinton menyiratkan bahwa kisah ini, jika benar, telah mendorong banyak hal tentang bagaimana dia berpikir tentang Rusia dan negara yang dia inginkan.
Saya pikir kisah pribadi seseorang sangat penting dalam membentuk cara kita melihat dunia. Saya pikir Anda menceritakannya karena potensi hubungan empati, dan pemahaman yang lebih baik tentang satu sama lain. Dia memiliki latar belakang yang sangat, sangat keras dan latar belakang yang mengatakan Anda dapat mengorbankan orang. Psikologi Rusia terkadang kejam karena penderitaan.
Bagaimana dengan pekerjaan Anda dengan Ukraina dan Rusia?
Pada bulan Februari 2022, saat perang pecah, kami memulai komunikasi rutin antara Ukraina dan Rusia untuk menjajaki peluang apa saja yang ada untuk mengakhiri perang. Ada kemungkinan untuk diskusi tingkat tinggi di balik layar yang tidak bisa saya ungkapkan terlalu rinci, tetapi kami membutuhkan restu, khususnya dari pemerintah AS. Pada akhirnya, politik menghalangi terciptanya perdamaian karena politisi selalu melihat ke pemilihan berikutnya dan terkadang Anda harus mengambil risiko dan membangun jembatan dengan musuh. Politisi khawatir jika jalur belakang ini terbongkar, masyarakat akan menganggap ini tidak dapat diterima.
Anda harus mempertimbangkan, pers Barat akan melaporkan tentang perang tanpa sejarah dan konteks. Ada pembicaraan diam-diam antara AS dan Rusia sebelum dimulainya perang pada tahun 2022. Rusia ingin kebutuhan keamanan mereka diakui dan menginginkan semacam perjanjian bahwa Ukraina akan tetap netral. Kami tidak siap untuk memberikan ini, karena kami pikir Ukraina seharusnya berhak untuk memiliki pilihan tentang apakah mereka ingin bergabung dengan NATO. Ukraina mungkin lebih aman jika opsi ini telah ditempuh. Saya tidak dapat mengatakan perang akan benar-benar dihindari, tetapi mungkin bisa dihindari jika Ukraina telah setuju untuk bersikap netral pada saat ini.
Dan sekarang ada jauh lebih banyak trauma.
Gagasan liberal Barat tentang kebebasan secara paradoks berarti bahwa kita di abad ke-21 telah berperang lebih banyak daripada negara lain, tetapi kita pikir kita melakukannya atas nama demokrasi dan kebebasan. Tidak ada yang liberal tentang berperang. Konsekuensi ini dapat menciptakan lebih banyak penderitaan dan kekacauan bagi orang-orang setelahnya, dan sering kali ini menyebabkan pemerintahan yang jauh lebih otoriter berkuasa.
Setelah 9/11 dan dampak traumatisnya, menjadi bagian dari mata uang politik bahwa Anda berhak untuk membalas. Tetapi mengapa Anda harus membalas? Dalam hubungan biasa, seseorang memukul seorang anak, Anda tidak menyuruh anak itu untuk membalas. Anda menyuruh anak itu untuk belajar menahan diri dan menghentikan siklus kekerasan. Kita tampaknya memasuki tangga eskalasi ini. Apa yang akan terjadi jika kita berhenti sejenak dan mengambil posisi moral yang tinggi dan tidak membalas? Orang-orang akan mengatakan Anda terlihat lemah, tetapi itu adalah psikologi yang sangat jantan. Tidak ada yang lemah dalam berhenti sejenak dan berpikir tentang cara-cara untuk menemukan alternatif yang tidak menggunakan kekerasan tetapi menggerakkan kita ke arah perdamaian. Saya tidak mengatakan Anda selalu dapat melakukan ini. Saya bukan seorang pasifis, tetapi kita telah melihat kengerian perang dan bagaimana perang telah membuat dunia jauh lebih tidak aman.
Kenapa kamu bilang kamu bukan seorang pasifis?
Karena saya tidak berlandaskan ideologi. Saya seorang pragmatis. Saya tertarik pada bagaimana Anda dapat mencegah perang atau melakukan intervensi cukup dini untuk mencegah eskalasi perang.
Jika Anda mengambil contoh Israel dan Palestina, mereka memiliki narasi paralel dan pengalaman sejarah yang sama sekali berbeda. Saya dulu berpikir Anda menempatkan mereka di tempat yang sama dan itu akan menciptakan empati dan pengertian dan mereka akan menemukan titik temu. Saya tidak percaya itu lagi. Ketika orang sangat trauma, kapasitas untuk mendengar orang lain hancur. Yang perlu mereka lakukan adalah mendengarkan perbedaan mereka dengan penuh rasa hormat dan kemudian melihat jenis akomodasi apa yang dapat dilakukan sambil mengelola cara pandang mereka yang sangat radikal tanpa menggunakan kekerasan.
Seperti yang saya katakan di ceramah TEDnegara-negara tampaknya tahu bagaimana cara berperang, tetapi kita tidak tahu bagaimana cara keluar dari perang, dan makin lama perang berlangsung, makin sulit bagi orang-orang untuk mau berkompromi, karena orang-orang sudah begitu banyak menderita dan berkorban.
Mengenai keluar dari perang, Anda telah berbicara tentang sebuah peluang, pada titik sekitar tiga bulan dalam perang …
Hal ini tidak terbukti secara ilmiah, tetapi banyak spesialis dalam penyelesaian konflik telah menyarankan bahwa tiga bulan adalah momen yang sangat penting. Saya pikir Anda dapat menyamakannya dengan perceraian: Jika Anda berbicara cukup awal, pasangan tidak akan terlalu menyakiti satu sama lain dan lebih mudah untuk menegosiasikan kompromi. Jika Anda menundanya terlalu lama, mereka akan bertengkar di pengadilan dan menghabiskan semua sumber daya mereka dan mereka sering kali saling menghina dan mempermalukan.
Karena, seperti Anda katakan, ada terlalu banyak lapisan rasa sakit.
Maksud saya, trauma adalah kata yang agak berlebihan akhir-akhir ini, dan setiap orang mengalami jenis trauma yang berbeda-beda saat ini. Kita cenderung berbicara tentang trauma, tetapi sebenarnya saya pikir kita berbicara tentang pengalaman yang sangat mendalam yang telah menciptakan begitu banyak gangguan psikis sehingga sangat sulit untuk memahami pengalaman orang lain, dan sampai trauma itu ditangani atau dikenali, segala bentuk empati akan sangat sulit.
Apakah pekerjaan Anda semakin sulit?
Paradoksnya, ketika terjadi Perang Dingin, jelaslah siapa musuh-musuh di antara para pihak yang berunding di meja perundingan. Dalam perang Suriah, dalam perundingan Istanbul pada hari-hari awal perundingan, ada sekitar 42 negara yang duduk di meja perundingan. Kondisi untuk menciptakan perdamaian telah sangat memburuk. Itulah salah satu alasan saya berbicara tentang pentingnya memberdayakan PBB lagi. Saat ini PBB adalah lembaga yang melemah, dan orang-orang telah kehilangan rasa hormat dan kepercayaan padanya. Namun, Anda membutuhkan lebih banyak kehadiran pihak ketiga yang netral dalam menciptakan perdamaian.
Bisakah Anda bercerita sedikit tentang apa yang sedang Anda kerjakan sekarang?
Tidak terlalu.
Mengapa?
Baiklah, ada dua konflik yang paling aktif saya tangani n, Ukraina-Rusia saat ini dan saya bekerja di Palestina-Israel.
Jelaskan lebih lanjut mengapa Anda tidak dapat menjelaskan lebih banyak.
Anda perlu memiliki hubungan yang tepercaya dengan pemerintah, dan itu memerlukan kerja diam-diam di balik layar dan tanpa rekaman. Ada paradoks yang aneh, karena dalam beberapa hal saya pikir sangat penting untuk membicarakan ide-ide ini, namun paradoksnya adalah Anda juga harus tetap tidak menjadi pusat perhatian.
Bagaimana Anda bisa terus melakukan ini ketika keadaan semakin sulit? Apakah itu pertanyaan yang konyol?
Ini bukan pertanyaan yang konyol. Bagaimana Anda menjaga ketahanan Anda?
Banyak sekali pekerjaan kita, saya akan membuka pintu, pintu politik, mungkin itu level yang sangat tinggi dan saya tidak percaya saya telah melakukannya. Dan kemudian pintu itu akan terbanting tepat di depan wajah saya. Itu adalah bagian normal dari pekerjaan. Ada begitu banyak kekuatan yang lebih besar dari kita, tetapi saya kira di dalam diri saya, untuk tidak terus maju akan lebih sulit daripada untuk terus maju.
Dalam perjalanan ke sini, saya bertanya pendapat Anda tentang pesta yang diadakan TED pada malam terakhir di sana, pesta besar bertema sirkus. Anda mengatakan di satu sisi, pesta itu menyenangkan, di sisi lain, pesta itu mengingatkan Anda pada Jerman di tahun 30-an.
Kabaret.
Kabaret.
