Tiga hari setelah agen Imigrasi dan Bea Cukai (ICE) ditangkap Mahmoud KhalilGedung Putih mengkonfirmasi lulusan Columbia baru -baru ini tidak didakwa melakukan kejahatan. Sebaliknya, penangkapan Khalil telah diperintahkan secara pribadi oleh Sekretaris Negara Marco Rubio.
“Sekretaris Negara memiliki hak untuk mencabut kartu hijau atau visa untuk individu yang bermusuhan terhadap kebijakan luar negeri dan kepentingan keamanan nasional Amerika Serikat,” kata sekretaris pers Gedung Putih Karoline Leavitt kepada wartawan. Khalil, katanya, telah “mengorganisir protes kelompok” yang mengganggu kelas dan melecehkan siswa Yahudi -Amerika. Selain itu, katanya, dia telah “mendistribusikan propaganda pro-hama: selebaran dengan logo Hamas.”
Bertentangan dengan pernyataan Leavitt, Rubio tidak bisa begitu saja menjentikkan jari -jarinya dan memesan deportasi seseorang. Tetapi ketentuan hukum yang dikutip, Undang -Undang Imigrasi dan Kebangsaan (INA), sangat nyata. Ini adalah undang-undang era McCarthy yang tidak jelas yang disahkan pada puncak paranoia Perang Dingin-dimaksudkan untuk membantu membasmi “subversif” dari setiap bidang kehidupan publik.
Penangkapan Khalil menandai titik balik dalam kebijakan imigrasi administrasi Trump dan sikapnya terhadap para pembangkang, dan Trump telah berjanji akan ada lebih banyak. Administrasi sudah memiliki “banyak target” selain Khalil, sumber Departemen Luar Negeri diberi tahu Zeteo. Dan Leavitt memberi tahu wartawan Bahwa administrasi “menggunakan intelijen” yang dikumpulkan oleh Departemen Keamanan Dalam Negeri (DHS) untuk mengidentifikasi siswa internasional lainnya yang telah terlibat dalam protes kampus, berpotensi menandai mereka untuk dideportasi.
Administrasi Trump mengejar Khalil dengan Bagian 237 (a) (4) (c) (i) dari INA, di mana Sekretaris Negara dapat menyatakan tidak ada non -warga negara – bahkan penduduk tetap yang sah – “dapat dideportasi,” tetapi hanya seorang hakim imigrasi yang dapat mencabut kartu hijau seseorang. Kongres meloloskan INA (juga dikenal sebagai McCarran-Walter Act, setelah dua sponsor berburu merah) pada tahun 1952 di puncak era McCarthy, ketika para politisi melihat momok komunisme di mana-mana. Salah satu sponsornya, Rep. Francis Walter, melanjutkan untuk memimpin Komite Kegiatan Rumah Tidak Amerika yang terkenal.
Seperti Trump, McCarran dan Walter panik oleh gelombang imigran. Undang -Undang Pengungsi 1948 telah menyambut 200.000 pengungsi perang dari Eropa – dan beberapa legislator yakin bahwa para pendatang baru telah diinfiltrasi oleh musuh -musuh politik Amerika. Seorang anggota parlemen Mississippi mengklaim bahwa para pengungsi “membawa bersama mereka komunisme, ateisme, anarki, dan perselingkuhan.” INA dimaksudkan untuk meredakan ketakutan ini dengan memberi Jaksa Agung hak untuk mendeportasi non -warga negara yang telah dihukum karena kejahatan tertentu, serta mereka yang berafiliasi dengan kelompok komunis dan anarkis.
Afiliasi politik biasanya merupakan bentuk pidato yang dilindungi, dan bahkan di tengah paranoia ini, INA seharusnya memiliki batasan. Undang -undang suaka dan pengungsi kami sendiri memberikan perlindungan kepada orang -orang yang telah dianiaya di negara asal mereka karena faktor -faktor termasuk “pendapat politik” mereka dan “keanggotaan dalam kelompok sosial tertentu.
INA membahas kontradiksi ini dengan mencatat bahwa orang tidak dapat dikecualikan atau dideportasi dari Amerika Serikat karena keyakinan, keyakinan, pernyataan, atau asosiasi masa lalu, saat ini, atau yang diharapkan, jika keyakinan, pernyataan, atau asosiasi seperti itu akan sah di Amerika Serikat. ” Tetapi ada celah: jika “Sekretaris Negara secara pribadi menentukan bahwa pengakuan alien akan membahayakan kepentingan kebijakan luar negeri Amerika Serikat yang menarik.”
Apa yang dianggap sebagai “menarik” kepentingan kebijakan luar negeri AS? Itu sebagian besar terserah Sekretaris Negara. Itu Dewan Banding Imigrasi (BIA) – Badan Departemen Kehakiman yang meninjau keputusan imigrasi – diklarifikasi pada tahun 1999 bahwa yang dibutuhkan hanyalah surat yang menyampaikan bahwa kehadiran seseorang di AS adalah ancaman kebijakan luar negeri. Surat itu harus menyatakan “alasan yang masuk akal dan bonafid untuk tekad itu,” tetapi tidak ada bukti deportabilitas lain yang diperlukan.
Itu masih tidak berarti bahwa Rubio dapat secara sepihak memesan deportasi Khalil. Hanya hakim imigrasi yang dapat melakukan panggilan terakhir, dan Khalil berhak atas proses hukum, termasuk sidang di hadapan hakim. (Lebih mungkin, serangkaian audiensi, karena kasus imigrasi sering memakan waktu berbulan -bulan atau bertahun -tahun untuk mengadili.) Pengadilan imigrasi berada di bawah lingkup Kantor Eksekutif untuk Tinjauan Imigrasi (Eoir), sebuah agen dalam DOJ.
Pengadilan -pengadilan ini, untuk lebih jelasnya, bukan peradilan yang independen: hakim imigrasi adalah karyawan DOJ, dan dalam kasus Khalil, pemerintah tidak perlu memberikan lebih banyak bukti. Meski begitu, ada tingkat proses hukum. “Masih akan ada pertahanan untuk pemindahan, tetapi surat sekretaris umumnya akan memenuhi beban pembuktian bahwa non -warga negara dideportasi,” kata seorang mantan pejabat DHS The Verge. Tetapi ada juga beberapa jalan untuk bantuan. “Dia bisa meminta pembatalan pemindahan, suaka, pemindahan, penangguhan pemindahan.” Paling tidak, prosesnya tidak dapat dilakukan dalam penangkapan yang terselubung dan cepat yang tidak mirip dengan pemerintah totaliter yang menghilang para pengkritiknya.
Masing -masing opsi Khalil memiliki persyaratan hukum yang berbeda dan hasil yang berbeda. Untuk diberikan suaka, misalnya, Khalil harus membuktikan bahwa ia menghadapi penganiayaan di negara yang ia akan dikembalikan karena ras, agama, kebangsaan, pendapat politik, atau keanggotaannya dalam kelompok sosial tertentu. Untuk mendapatkan pembatalan pemindahan, dia harus membuktikan bahwa dia terkait dengan warga negara AS atau penduduk tetap yang sah yang akan menderita kesulitan luar biasa dan tidak biasa jika dia dipaksa untuk meninggalkan negara itu, di antara persyaratan lainnya, termasuk “karakter moral yang baik” dan 10 tahun kehadiran terus menerus di AS.
Suaka dan pembatalan pemindahan akan memungkinkan Khalil menyimpan kartu hijau. Tahan dan rujukan pemindahan, di sisi lain, akan melakukan hal itu: mencegah DHS mendeportasi dia, mungkin tanpa batas waktu, tanpa memberinya status hukum apa pun.
Selama sidang di pengadilan federal New York pada hari Rabu, Hakim Jesse Furman memerintah Bahwa Khalil dapat memiliki dua panggilan istimewa dengan pengacaranya. Namun, ini bukan sidang imigrasi: itu terkait dengan pengacara Habeas Corpus Petition Khalil, Amy Greer, yang diajukan setelah penangkapannya, meminta pembebasannya dari penahanan es. Greer mengajukan pengajuan sekitar jam 4 pagi pada hari Minggu, hanya beberapa jam setelah penangkapannya – tetapi pengacara DOJ mengklaim bahwa pada saat itu, Khalil berada di fasilitas ICE di New Jersey, yang berarti Furman tidak akan memiliki yurisdiksi.
Khalil sekarang berada di pusat penahanan ICE di Jena, Louisiana, dan pengacara pemerintah mengatakan dia telah mengeluarkan pemberitahuan untuk tampil di pengadilan imigrasi di sana – langkah awal dalam proses deportasi. Petisi habeas akan memainkan peran penting dalam masa depan kasusnya, memengaruhi kemampuannya untuk tetap di AS. DOJ menginginkan pengacara Khalil untuk mengajukan petisi habeas yang diubah di New Jersey atau Louisiana, yang akan menempatkannya di hadapan hakim yang berbeda. Dan jika permintaan itu tidak diberikan dan Khalil belum dirilis, proses imigrasi kemungkinan akan terjadi di Jena, di mana hakim imigrasi dikenal karena mereka Tingkat hibah suaka rendah yang sangat rendah.
Yurisdiksi adalah yang terpenting dalam kasus seperti ini, terutama mengingat bahwa alasan hukum di balik potensi deportasi Khalil sangat tidak biasa.
Baru-baru ini pada 1980-an, AS menggunakan ketentuan McCarran-Walter lainnya untuk memulai proses deportasi terhadap jurnalis, akademisidan aktivis yang mengkritik pemerintah Amerika atau mempromosikan “komunisme dunia.” Tetapi mantan pejabat DHS itu mengatakan dia tidak melihat yang seperti kasus Khalil dalam 10 tahun dia bekerja untuk departemen.
Kasus BIA 1999, salah satu contoh terbaru dari Sekretaris Negara yang memilih seseorang untuk dideportasi, tidak ada hubungannya dengan protes atau ideologi. Itu melibatkan mantan pejabat pemerintah Meksiko yang ditangkap karena mencoba kembali ke Meksiko dengan uang tunai $ 26.000 yang tidak diumumkan. Sekretaris Negara pembenaran adalah bahwa kasus tersebut melibatkan “seorang pria yang terhubung melalui lingkaran keluarga dan teman -temannya ke pusat kekuasaan dalam politik Meksiko” dan bahwa AS dan Meksiko telah bekerja keras untuk “bekerja sama untuk menghadapi kriminalitas di kedua sisi perbatasan.”
Khalil bukan mantan pejabat pemerintah; Dia adalah lulusan baru dari program master Columbia yang telah terlibat dengan protes kampus. Penangkapannya menyerupai itu yang disebut LA 8sekelompok non -warga negara, yang sebagian besar adalah siswa, yang ditangkap pada tahun 1987 karena dugaan hubungan mereka dengan front populer untuk pembebasan Palestina.
Di bawah Undang-Undang McCarran-Walter, koneksi LA 8 yang seharusnya ke Front Populer-sebuah organisasi Marxis-membuat mereka dideportasi. Tetapi masing -masing dari mereka membantah menjadi anggota kelompok. Akhirnya, enam dari delapan dideportasi pada pelanggaran visa teknis – tetapi dua aktivis, Khader Hamide dan Michel Shehadeh, melawan deportasi mereka selama 20 tahun sampai Seorang hakim imigrasi menolak kasus mereka pada tahun 2007. Seperti Khalil, baik Hamide dan Shehadeh adalah penduduk tetap yang sah; Status mereka memberi mereka lebih banyak kesempatan bertarung daripada yang mereka miliki jika mereka berada di AS dengan visa pelajar.
Bahkan dibandingkan dengan insiden itu, kasus ini menandai evolusi hukum baru. Khalil tidak ditargetkan untuk dugaan hubungan dengan komunisme, tetapi untuk gagasan yang samar tentang mengancam “kebijakan luar negeri” kita dan dugaan simpati untuk – tetapi tidak ada afiliasi dengan – kelompok teroris. Dan pernyataan Trump dan Leavitt baru -baru ini menunjukkan bahwa Rubio akan menggunakan undang -undang yang sama untuk mengejar pengunjuk rasa lainnya.
Matt Cameron, seorang pengacara imigrasi yang berbasis di Boston, mengatakan ketentuan yang digunakan Rubio untuk menargetkan Khalil sering digunakan untuk mencegah orang-orang tertentu memasuki AS-untuk menyatakan mereka “tidak dapat diterima.”
“Ini menggunakan kebijakan imigrasi sebagai kebijakan luar negeri. Masuk akal bahwa ketentuan ada sebagai masalah yang tidak dapat diterima, ”kata Cameron. Misalnya, AS sering menyangkal visa kepada orang-orang dari apa yang disebut “Negara -negara Termasuk” yang menolak untuk menerima orang yang dideportasi. Pada bulan Januari, Rubio pembatasan visa yang dipaksakan tentang pejabat Kolombia setelah pemerintah menolak untuk menerima deportasi pada pesawat militer. Tetapi menyangkal masuknya warga negara asing ke AS berbeda dari mencoba mendeportasi mereka setelah mereka sudah ada di sini, kata Cameron.
“Ketentuan deportabilitas sangat memprihatinkan, karena hanya membutuhkan surat dari Sekretaris Negara, dan Anda berpotensi membalikkan kehidupan seseorang, setelah bertahun -tahun di sini, yang memiliki ikatan yang kuat dengan negara itu,” kata Cameron kepada Cameron kepada Cameron The Verge. “Seluruh tujuan perbedaan antara tidak dapat diterimanya adalah untuk membuat lebih sulit untuk menghapus seseorang yang ada di sini daripada menjaga mereka agar tidak datang. Anda memiliki lebih banyak hak setelah Anda di sini, setelah Anda menjadi penduduk, setelah Anda berada di jalur kewarganegaraan itu. “
Setidaknya itulah teorinya.
