Spotify Mengalahkan Gugatan Penipuan Streaming yang Mengklaim Drake Mendapat Miliaran Pemutaran Palsu

Seorang hakim federal telah membatalkan gugatan class action yang mengklaim Spotify “menutup mata” terhadap bot dan mengizinkan miliaran streaming palsu. Itik jantan dan bintang lainnya.

Seorang rapper bernama RBX (Eric Collins) menggugat Spotify tahun lalumenuduh raksasa streaming musik itu pada dasarnya mengabaikan masalah penipuan streaming yang dilakukan oleh artis-artis besar, sehingga menghilangkan royalti yang adil bagi puluhan ribu orang lainnya. Dia menyatakan bahwa peraturan anti-penipuan perusahaan “tidak memadai.”

Namun dalam keputusannya pada hari Senin (22 Juni), Hakim Josephine Staton memutuskan bahwa tuduhan tersebut terlalu “kabur” dan tidak didukung untuk diajukan ke pengadilan: “Penggugat telah gagal untuk menyatakan secara masuk akal bahwa kerugian yang dideritanya lebih besar daripada pembenaran apa pun yang mungkin dimiliki Spotify untuk mempertahankan kebijakannya saat ini mengenai streaming buatan.”

Padahal putusan tersebut (diperoleh dan dilaporkan pertama kali oleh Papan iklan) menolak kasus RBX terhadap Spotify, hakim memberinya kesempatan untuk mengajukan kembali kasus tersebut dengan perubahan yang bertujuan untuk memperbaiki masalah. Pengacaranya tidak segera membalas permintaan komentar.

Spotify sebelumnya membantah melakukan kesalahan apa pun, dengan mengatakan bahwa mereka “sama sekali tidak mendapat manfaat dari tantangan streaming buatan di seluruh industri” dan telah menerapkan “sistem terbaik di kelasnya untuk memberantasnya.” Perusahaan tidak membalas permintaan komentar atas keputusan hari Senin itu.

Penipuan streaming di platform seperti Spotify adalah masalah yang sudah berlangsung lama dalam bisnis musik, dan menjadi lebih menantang dalam beberapa tahun terakhir karena kecerdasan buatan. Menurut beberapa perkiraan, beberapa poin persentase dari semua streaming tidak autentik, berjumlah miliaran pemutaran bulanan. Dan karena royalti atas layanan digital dibagi-bagi di antara para pemegang hak cipta, nomor-nomor palsu tersebut menyedot pendapatan dari aliran-aliran yang sah.

Spotify mengatakan pihaknya berinvestasi besar-besaran pada sistem untuk mendeteksi, menghapus, dan menghukum streaming palsu. Ketika jaksa mendakwa seorang pria asal Carolina Utara pada tahun 2024 karena mencuri $10 juta melalui skema penipuan streaming yang didukung AI, mereka mengklaim hanya $60.000 yang berasal dari Spotify, yang menurut perusahaan tersebut menunjukkan “seberapa efektif kami dalam membatasi dampak streaming buatan pada platform kami.”

Namun pada bulan November, pengacara Collins mengklaim bahwa kebijakan Spotify terhadap streaming palsu “tidak lebih dari sekadar hiasan jendela,” dan bahwa perusahaan tersebut memilih untuk tidak melakukan apa pun karena bot membantu keuntungan perusahaan.

“Semakin banyak pengguna (termasuk pengguna palsu) yang dimiliki Spotify, semakin banyak iklan yang dapat dijual, semakin banyak keuntungan yang dapat dilaporkan perusahaan, yang semuanya berfungsi untuk meningkatkan nilai yang diharapkan diberikan kepada pemegang saham,” tulis pengacara rapper tersebut pada saat itu.

Gugatan tersebut secara khusus ditujukan pada Drake. Meskipun superstar tersebut tidak disebutkan dalam gugatannya atau secara resmi dituduh melakukan kesalahan apa pun, kasus tersebut berulang kali menyebut dia sebagai simbol dari masalah yang lebih luas. “Miliaran streaming palsu telah dilakukan sehubungan dengan lagu-lagu ‘artis yang paling banyak streaming sepanjang masa’, Aubrey Drake Graham, yang secara profesional dikenal sebagai Drake,” tulis pengacara RBX.

Namun dalam putusan hari Senin, Hakim Staton menolak kasus tersebut. RBX menuduh Spotify legal kelalaianartinya perusahaan menyebabkan kerugian bagi dirinya dan orang lain karena gagal mengambil langkah yang seharusnya diambil. Namun hakim mengatakan dia gagal menunjukkan bahwa Spotify memiliki kewajiban untuk melindunginya dari bot – yang merupakan persyaratan utama dalam setiap tuntutan kelalaian.

Hakim juga menolak klaim lain dari gugatan tersebut: bahwa Spotify telah melanggar Undang-Undang Persaingan Tidak Sehat di California karena gagal menghentikan streaming palsu. Dan dengan melakukan itu, dia sepertinya mempertanyakan fokus RBX yang besar pada Drake.

“Meskipun penggugat menuduh Spotify harus berbuat lebih banyak, penggugat tidak mengidentifikasi tingkat dampak finansial streaming buatan terhadap artis seperti penggugat,” tulis Hakim Staton. “Keluhan penggugat berfokus hampir secara eksklusif pada aliran buatan dari musik satu artis saja, sehingga sejauh mana penggugat dirugikan oleh streaming buatan secara keseluruhan tidak jelas.”

Pengacara RBX dapat mengajukan ulang versi terbaru kasus ini dalam 21 hari ke depan.

Buletin harian langsung ke kotak masuk Anda

Mendaftar