Sir Tim Berners-Lee tidak berpikir AI akan menghancurkan web

Hari ini, saya berbicara dengan tamu istimewa: Sir Tim Berners-Lee, penemu World Wide Web. Tim adalah legenda dalam sejarah internet.

Dia menciptakan HTML, bahasa standar untuk membuat dan menyusun halaman web, dan protokol HTTP yang memungkinkan halaman tersebut berkomunikasi menggunakan browser dan server. Tidak ada yang lebih mendasar dari itu — Tim ada di sana pada awal mula internet modern.

Namun saat ini, dalam banyak hal, rasanya kita sedang berada di akhir proyek besar yang mengubah dunia tersebut. Tim telah memperingatkan tentang kesalahan yang terjadi pada web selama bertahun-tahun. Anda dapat kembali dan membaca judul setelah judul untuk melihat peringatannya yang semakin mengerikan mengenai apa yang terjadi pada kehidupan di internet, mulai dari pemusatan kekuasaan pada platform Teknologi Besar hingga dampak merugikan dari media sosial.

Sekarang, Tim bukanlah orang yang pesimis — Anda akan mendengar dalam percakapan kami bahwa dia masih memiliki banyak optimisme terhadap web dan apa yang dapat dilakukannya. Namun dia juga khawatir bahwa kita telah menyimpang terlalu jauh dari visi aslinya tentang web sebagai kekuatan demokratisasi bagi pengetahuan dan kreativitas.

Semua itu memainkan peran tematik utama dalam memoar barunya, Ini Untuk Semua Orangyaitu tentang pertumbuhan web dan bagaimana menurutnya kita dapat menyelamatkan bagian terbaiknya dan membuat sesuatu menjadi lebih baik. Anda akan mendengar Tim menjelaskan bahwa judul itu sendiri, diciptakan sebagai bagian dari segmen yang dia kontribusikan Upacara Pembukaan Olimpiade 2012 di Londonadalah jenis penyulingan paling murni dari apa yang selalu dia inginkan dari web. Dan dia dengan tulus mempercayainya.

Jadi Tim bergabung dalam acara tersebut untuk membicarakan semua itu, serta pekerjaannya saat ini di startup desentralisasi Inrupt, yang bekerja pada standar open source Solid, dan, tentu saja, di mana AI cocok dengan percakapan tentang masa depan web. Tim sudah lama membicarakan ide yang disebut Web Semantik, atau web yang dapat dibaca dan dilalui oleh mesin. Jadi, Anda akan mendengar dia menjelaskan di sini mengapa dia tertarik dengan AI generatif dan khususnya asisten yang dipersonalisasi, termasuk asisten yang dia bantu kembangkan di Inrup bernama Charlie.

Kami telah menghabiskan banyak waktu kami di sini Dekoder selama beberapa tahun terakhir membahas implikasi AI terhadap web terbuka secara umum, dan lebih luas lagi bagaimana ekosistem tertutup telah mengurangi kekuatan web sebagai platform informasi, bahkan ketika web telah menjadi lapisan aplikasi yang kaya untuk internet. Namun, di mana pun Anda melihat, AI mengancam web dengan cara baru dan menarik. Ada peningkatan hasil pencarian Google yang didukung AI perang browser baru terjadi antara OpenAI dan kompetitornya, dan hancurnya kontrak sosial web, akibat perusahaan AI yang haus akan data pelatihan yang tidak ingin mereka bayar.

Jadi saya benar-benar ingin mendalami hal ini bersama Tim untuk melihat apakah dia yakin semangat yang dia ciptakan dalam web dapat terlahir kembali di era yang kita jalani saat ini. Visi tersebut adalah visi dimana para penemu, akademisi, dan komunitas open source berkolaborasi dengan industri teknologi untuk membangun sesuatu yang lebih besar dari satu produk atau platform mana pun. Meskipun mereka belum sepakat mengenai arah yang harus diambil oleh web, mereka semua diberi insentif untuk bergabung bersama dalam inisiatif besar seperti badan standar W3C yang didirikan Tim lebih dari tiga dekade lalu.

Bisakah hal seperti itu terjadi lagi, dan dapatkah hal itu terjadi pada web yang didukung AI? Dan apakah ada masa depan di mana desentralisasi akan merebut kekuasaan dari Big Tech dan kembali ke pengguna akhir? Saya pikir Anda akan menemukan perspektif Tim di sini sangat mendalam.

Oke: Tuan Tim Berners-Lee. Ini dia.

Wawancara ini telah sedikit diedit agar panjang dan jelasnya.

Sir Tim Berners-Lee, Anda adalah penemu World Wide Web dan salah satu pendiri serta CTO Inrupt. Selamat Datang di Dekoder.

Terima kasih telah menerimaku.

Anda juga penulis memoar baru berjudul Ini Untuk Semua Orangyaitu tentang web dan masa depan web. Ada banyak hal yang ingin aku bicarakan denganmu. Saya baru saja merenung sebelum kita memulai percakapan ini bahwa seluruh karier saya ada karena web, dan akses demokratis terhadap penerbitan yang diberikan web kepada saya dan jutaan orang lainnya, dan rasanya semuanya berubah. Bingkai yang saya gunakan ketika saya berbicara dengan semua orang tentang web adalah jika kita baru memulai Tepi hari ini, saya tidak tahu apakah kami akan memulai sebuah situs web.

Pada tahun 2011, ketika kami memulai situs kami, itu adalah satu-satunya pilihan — itulah hal yang pasti akan kami lakukan. Kami akan memulai situs web besar dengan banyak fungsi, dan selama 14 tahun terakhir, sepertinya hal yang akan kami lakukan hari ini adalah memulai saluran video pada platform tertutup, seperti platform taman bertembok.

Saya hanya ingin bertanya sejak awal, apakah Anda melihat perubahan itu, bahwa informasi baru paling sering masuk ke platform tertutup versus web terbuka? Dan bagaimana perasaan Anda tentang hal itu secara umum? Karena pergeseran itulah yang menurut saya paling saya rasakan.

Saya melihat banyak hal berakhir di YouTube, yaitu di web. Jadi, hal-hal secara umum, sebagian besar hal yang saya terlibat, berakhir di web, tetapi beberapa orang, seperti Itu Waktu New Yorkterus-menerus berkata, “Silakan unduh aplikasinya.” Atau BBC berkata, “Silakan gunakan aplikasi ini.” Mereka selalu mencoba membujuk Anda untuk menggunakan aplikasi tersebut, karena mereka memiliki kontrol lebih besar, mereka dapat melacak Anda dengan lebih baik. Tetapi juga khususnya dengan podcast, saya menggunakan program podcast, aplikasi podcast umum, yang dapat saya gunakan untuk mendengarkan podcast apa pun.

Bagi saya, itulah web sebagaimana mestinya. Anda dapat mengirimi saya tautan ke podcast, atau saya dapat mencarinya dan saya dapat melacak ratusan podcast yang saya minati. Ini seperti menyimpan bookmark di browser asli pertama. Jadi, sampai batas tertentu, podcast berfungsi dengan baik. Namun jika orang-orang membuka aplikasi tersebut dan kemudian dilacak dan tidak menggunakan aplikasi podcast, maka tidak demikian halnya. Semua ketegangan itu sangat besar saat ini untuk web, ya.

Ada alasan mengapa saya ingin memulai dari sana, karena menurut saya memahami perasaan Anda tentang hal ini akan memberi tahu banyak pertanyaan yang saya miliki untuk Anda. Ada ketegangan antara fakta bahwa YouTube ada di web, namun semua video di YouTube tidak tersedia di pemutar lain. Tidak ada ekosistem pemutar YouTube terbuka yang dapat mengakses database video tersebut.

Podcast sangat menarik. Apple secara efektif mengelola database pusat podcast, dan semua pemain podcast menggunakannya untuk penemuan. Jadi, ada ketegangan antara “di mana letak sentralisasinya?” dan “di mana ekosistem terbuka berada?” — dan apa hubungan keduanya? Bagi saya, sepertinya para pemain terpusat selalu semakin mendominasi ekosistem. Mungkin hal ini tidak dapat dielakkan selama beberapa tahun terakhir, namun saya penasaran bagaimana Anda melihatnya.

Ketika Anda memiliki pasar dan jaringan, Anda berakhir dengan monopoli. Begitulah cara pasar bekerja. Ada suatu masa sebelum Google Chrome benar-benar dominan, ketika terdapat pasar yang wajar untuk berbagai browser. Sekarang Chrome mendominasi. Dahulu sebelum Google Penelusuran hadir, terdapat sejumlah mesin pencari dan sebagainya, namun sekarang pada dasarnya kita hanya memiliki satu mesin pencari. Kami pada dasarnya memiliki satu jaringan sosial. Kami pada dasarnya memiliki satu pasar, yang merupakan masalah nyata bagi masyarakat.

Ini adalah masalah bagi orang-orang seperti Anda yang sedang berusaha mencari jalan keluar di dunia ini – menjadi jurnalis, menjadi komentator – dan Anda ingin merasa bahwa Anda setara dengan orang lain. Anda ingin memiliki kendali atas nasib Anda sendiri. Kami menyebutnya kedaulatan digital. Di masa lalu, masa awal web, siapa pun bisa membuat situs web. Sehingga perasaan berdaulat sebagai seorang individu bisa dimampukan dan sejajar dengan semua orang di web, itulah yang masih kita perjuangkan, dan nyatanya perlu kita bangun kembali.

Ini membawa saya ke buku Anda. Itu disebut Ini Untuk Semua Orang. Tampaknya itulah inti dari buku ini — bahwa Anda harus memiliki lebih banyak hak pilihan saat Anda beroperasi di internet, bahwa Anda harus dapat menerbitkan dan mengonsumsinya sesuai keinginan Anda. Jelaskan bagaimana Anda sampai pada ungkapan itu dan bagaimana pendapat Anda tentang ungkapan itu dalam konteks internet yang kita semua alami saat ini.

Itu terjadi sejak saya diberi kesempatan untuk melakukannya berpartisipasi dalam Olimpiade London. Itu adalah momen yang luar biasa. Saya mendapat email dari Danny Boyle yang berisi, “Apakah Anda ingin datang ke kantor saya dan membicarakan tentang upacara pembukaan Olimpiade?” Itu adalah saat yang menakjubkan.

Saya harus duduk di sana dan mengetik beberapa kata di komputer NeXT lama di panggung stadion, dan ketika saya menekan tombol return maka kalimat itu akan beredar di stadion dengan lampu LED dan kemudian menyebar ke internet. Jadi, kami memutuskan bahwa “ini untuk semua orang” adalah cara untuk merangkum hal-hal terpenting tentang web.

Saat Anda berpikir tentang “ini untuk semua orang” sekarang, argumen yang saya dengar dari banyak CEO platform yang hadir dalam acara ini adalah, “Ya, kami mengendalikan banyak hal; ya, kami mengendalikan banyak data; ya, kami merasa seperti monopoli bagi banyak orang; namun kami telah memberikan lebih banyak alat kepada lebih banyak orang untuk mengekspresikan diri mereka.”

TikTok mungkin merupakan platform tertutup yang tidak terlalu cocok dengan web, namun TikTok memberi jutaan orang lebih banyak alat untuk mengekspresikan diri dan menjangkau audiens. Itu argumen mereka dan saya mendengar argumen itu hampir setiap hari. Saya ingin tahu tentang perspektif Anda mengenai sisi berlawanan dari argumen tersebut, dan apakah hal tersebut telah menutup versi web, dan telah menutup semacam kebebasan atau semacam kedaulatan digital. Bagaimana Anda membuat argumen sebagai tanggapannya?

Menurut saya ada dua hal tentang TikTok sebenarnya. Salah satunya adalah bahwa ini sebenarnya bukan bagian dari web; itu adalah sebuah aplikasi. Namun sisi lainnya adalah ketika Anda masuk ke TikTok, algoritme di TikTok membuat ketagihan. Jadi ketika mereka membangun, Anda tahu siapa Anda, Anda sedang membangun back-end TikTok, Anda sedang membangun UX. Dan Anda membuatnya agar Anda mengoptimalkan AI, sehingga orang-orang tetap berada di platform. Saya tidak menggunakan TikTok karena saya mendapatkan video di YouTube.

Di YouTube, saya menemukan bahwa saya dapat berhenti menelusuri; Saya tidak akan menelusuri selamanya. Jika saya menggunakan TikTok, saya mungkin akan menelusurinya selamanya. Ketika Anda memiliki kekuatan yang begitu besar, jika Anda adalah pemain dominan seperti TikTok, maka Anda memiliki tanggung jawab yang besar. Anda memiliki tanggung jawab kepada semua orang di dalamnya untuk menghormati mereka.

Di awal web, Anda membuat banyak orang dengan kekuatan besar setuju untuk berpartisipasi dalam beberapa standar. Anda membuat mereka setuju untuk berpartisipasi dalam standar browser. Ada persaingan yang ketat antar browser pada saat itu.

Sepertinya kita akan memasuki periode persaingan sengit di browser lagi, dan saya ingin membahasnya. Namun pada saat itu, di awal mula web, terdapat banyak persaingan di browser. Microsoft terjerumus dalam kasus antimonopoli, karena persaingan antar browser sangat ketat.

Bagaimana Anda meyakinkan semua perusahaan dan orang-orang tersebut untuk mengadopsi standar Anda dan berkata, “Kita sebenarnya harus menjadi pengelola kolektif yang baik”? Karena sepertinya hal tersebut tidak dapat terjadi saat ini, namun Anda dapat melakukannya pada awal mula web. Bagaimana kamu melakukannya?

Dengan meyakinkan mereka bahwa satu web akan sangat bagus. Jika Anda hanya memiliki satu jaring, itu akan berkembang secara eksponensial. Jika kita punya banyak jaring kecil, semuanya akan mati. Orang-orang menyadarinya dan mereka berhasil membujuk tata kelola dalam platform mereka, para manajer, dan dewan direksi mereka, untuk membuat web yang satu ini. Mereka tahu bahwa jika mereka memperebutkan versi HTML yang tidak kompatibel, maka web tersebut tidak akan berkembang, sama seperti jika mereka membuat satu web. Jika mereka membuat satu jaring, maka satu jaring akan lepas landas dan menjadi besar, dan dan bagian mereka dalam jaringan itu akan sangat besar.

Bisakah Anda menyampaikan argumen tersebut hari ini? Dan teknologi apa yang ingin Anda buat?

Banyak orang bertanya-tanya apakah Anda bisa melakukannya dengan AI. Tidak ada World Wide Web Consortium (W3C) untuk AI, yang menyatukan semua orang dalam satu ruangan. Beberapa orang menyarankan seharusnya ada sesuatu seperti a CERN (Organisasi Eropa untuk Riset Nuklir) untuk AI, beberapa laboratorium fisika energi tinggi di beberapa laboratorium internasional besar yang mengembangkan AI. Dengan begitu Anda benar-benar dapat mengoptimalkan pengembangan AI, namun juga mencegah hal tersebut melarikan diri, sehingga Anda dapat membangun container di sekitarnya, misalnya.

Bisakah itu dilakukan? Saya hanya melihat perusahaan-perusahaan di bidang AI. OpenAI tampaknya tidak dibatasi oleh kekuatan luar. Antropik, menurut saya, sedikit lebih dibatasi, karena sangat fokus pada perusahaan, namun juga berusaha keras. Anda bisa langsung melihat daftarnya. Semua perusahaan AI besar tampaknya tidak dibatasi atau mau menerima batasan.

Tokoh-tokoh yang mendorong pengembangan AI hampir bersifat idealis dalam hal agama. Bisakah Anda mengajak mereka ke dalam satu ruangan dan berkata, “Anda sebenarnya harus berperilaku baik, dan ini akan menjadi lebih besar jika kita bekerja sama atau membatasi kemampuan”?

Ini sangat sulit. Saya tidak melihat hal itu terjadi.

Salah satu karakter AI yang kini banyak diketahui orang adalah Marc Andreessen, dari Andreessen Horowitz. Dia adalah salah satu orang terkaya di dunia. Dia mendorong banyak pengembangan AI. Dia berinvestasi banyak. Dia ada di sana pada awal web. Dia jelas menciptakan Mosaik, browser, dan kemudian Netscape.

Ada sebuah profil kamu di Orang New York baru-baru ini, dan Anda mengatakan bahwa Anda merasa Andreessen telah membajak internet, ciptaan Anda, untuk melakukan sesuatu yang tidak seharusnya dilakukan, untuk mengkomersialkannya. Apakah Anda masih melihat dinamika itu terjadi? Bagaimana perasaan Anda tentang karya Andreessen hari ini?

Tidak, menurutku mereka tidak membajaknya. Mereka memang mencoba, awalnya dengan Mosaik, untuk benar-benar mencapnya sebagai Mosaik — “Anda akan menemukannya di Mosaik,” bukan “Anda akan menemukannya di web.” Namun mereka kalah dalam pertarungan itu saat Microsoft hadir, dan terjadi pertarungan antara Microsoft dan Netscape, mereka kalah dalam pertarungan untuk mencapnya sebagai Mosaik.

Saya tidak pernah menentang komersialisasi web. Periklanan telah menjadi bagian yang sangat penting, dan model berlangganan, serta banyak model bisnis yang berbeda selalu penting untuk web.

Alasan saya berbicara tentang Andreessen secara spesifik adalah karena dia jelas merupakan karakter yang besar. Dia adalah karakter pada awalnya. Dia mungkin memahami bahwa membuat satu jaringan, satu jaringan AI, sama seperti kita membuat satu web, akan menciptakan pertumbuhan eksponensial di seluruh ekosistem.

Tapi saya tidak melihat dia membuat argumen itu. Menurut Anda, apa yang dapat meyakinkan beberapa pemain ini, bahkan mereka yang pernah mengetahui sejarah seberapa besar web, untuk mengemukakan argumen tersebut? Apa yang membuat mereka berkata, “Sebenarnya, kolaborasi membuat pasar lebih besar”?

Saya rasa ada orang seperti Demis Hassabis yang menyerukan hal itu. Jadi beberapa dari orang-orang tersebut, jika Anda memiliki organisasi nirlaba yang didanai pemerintah atau filantropis dan Anda mengundang semua orang yang telah menyatakan keprihatinannya, maka Anda mungkin dapat mengumpulkan mereka dan membangun sesuatu seperti CERN untuk AI. Tapi saya pikir itu akan menjadi pekerjaan yang sangat sulit untuk mencoba membuat sebagian besar pemain di luar sana melambat sejenak.

Demis Hassabis ada di Google DeepMind, dan dia melakukannya pernah tampil di acara itu sebelumnya. Dia sangat bijaksana. Saya telah mendengar dia berkata dengan lantang bahwa menurutnya masa depan web adalah agen yang masuk ke web dan melakukan sesuatu untuk Anda, dan mungkin browser tidak memiliki komponen visual lagi.

Dia mengatakan itu di Google I/O baru setahun terakhir ini. SAYA tanya CEO Google Sundar Pichai tentang komentar itu. Dia berkata, “Yah, mungkin Demis berpikir terlalu jauh ke depan.” Saya melihat versi web tempat browser agen aktif dan menggunakan layanan web untuk Anda. Mereka menjelajahi web untuk Anda. Mereka merangkum informasi atau bahkan menggunakan aplikasi untuk Anda. Dan web itu sendiri berubah karena orang tidak lagi menggunakannya, sistem otomatis yang menggunakannya. Yang mempunyai memulai perang browser lainnya.

Baru seminggu yang lalu, menurutku tiga browser AI dirilis: OpenAI punya Atlas, Google mengumumkan beberapa fitur ini di Chrome, ada dari Opera, dan sebagainya. Apakah Anda melihat perang browser baru ini sebagai sumber inovasi dan kegembiraan, seperti halnya seseorang yang menciptakan rangkaian browser pertama?

Menurut saya ini menarik dan inovatif. Menggunakan AI sebagai tujuan pertama Anda adalah hal yang menarik. Ya, saya memang mengkhawatirkan infrastruktur web jika menyangkut tumpukan seluruh aliran data, yang dihasilkan oleh orang-orang yang menghasilkan uang dari iklan. Jika tidak ada orang yang benar-benar mengikuti tautan tersebut, jika orang tidak menggunakan mesin pencari, mereka tidak benar-benar menggunakan situs web mereka, maka kita akan kehilangan aliran pendapatan iklan tersebut. Seluruh model itu hancur. Saya khawatir tentang hal itu.

Jika saya memulai Tepi hari ini, saya akan melihat monetisasi yang tersedia untuk saya di web. Saya akan melihat Google mengatakan bahwa web terbuka sudah mengalami penurunan yang cepat. Saya akan melihat monetisasi yang tersedia bagi saya di beberapa platform tertutup seperti TikTok dan berkata, “Itu lebih baik.” Saya akan menaruh informasinya di sana.

Perpecahan yang saya lihat adalah web sebagai platform informasi sedang mengalami kemunduran. Rasanya seperti tidak ada informasi baru di web seperti halnya ide-ide baru dan informasi baru di beberapa platform tertutup. Namun web adalah sebuah platform aplikasi, tempat di mana Anda dapat menyebarkan aplikasi dan menjangkau jutaan pengguna di luar batasan toko aplikasi dan di luar batasan atau apa pun yang diizinkan oleh sistem operasi. Rasanya seperti berada pada titik tertinggi sepanjang masa. Di situlah semua tindakannya.

Perpecahan ini sangat menarik karena AI mengurangi nilai web sebagai platform aplikasi. Ini menjadi antarmuka untuk banyak sekali aplikasi. Mungkin mereka berakhir tanpa antarmuka sama sekali, dan itu juga tampaknya akan mengubah web secara besar-besaran. Apakah Anda melihat perpecahan itu, dan menurut Anda bagaimana faktor AI dalam web sebagai platform aplikasi?

Ya, saya melihat perpecahan itu, dan sebagai platform aplikasi, saya khawatir jika AI tidak memberi makan pada mesin pencari, atau tidak memberi makan pada blog atau podcast. Sejauh AI membaca segala sesuatu di web dan kemudian membantu Anda menjalani hidup dengan menggunakannya. Salah satu hal yang saya bicarakan di buku ini adalah Anda memerlukan AI yang cocok untuk Anda. Jika ia hanya menggunakan data eksternal di luar sana, jika ia tidak memiliki akses ke data pribadi Anda, AI tidak akan mampu membantu kehidupan Anda dengan baik.

Di perusahaan saya, Inrupt, kami telah membuat versi AI, yang disebut Charlieyang memang memiliki akses ke semua data pribadi Anda di dompet data Anda. Jadi AI yang melakukan hal itu jauh lebih kuat. Tanpa kemampuan untuk bertindak atas nama Anda — tanpa berjanji untuk bekerja demi kepentingan terbaik Anda, seperti dokter atau pengacara Anda, yang bersumpah dan terikat secara budaya untuk mendukung kepentingan terbaik klien, bukan orang yang membayarnya. Saya merasa AI yang cocok untuk Anda akan menjadi bagian yang sangat penting.

Menurut Anda, bagaimana hal ini berlaku pada aplikasi di web? Jika saya memiliki AI yang berfungsi untuk saya, dan mungkin data pribadi saya ada di dompet menggunakan beberapa protokol yang Anda kembangkan di Inrupt, tentu saja, saya mengerti.

Namun AI harus masuk ke web dan jika saya ingin memesan sandwich, AI harus masuk ke DoorDash – Saya menyebutnya “Masalah DoorDash” – dan kemudian saya, pelanggan, tidak pernah berbicara dengan DoorDash. DoorDash telah didisintermediasi oleh agen AI, dan mungkin DoorDash tidak menghasilkan cukup uang dan sekarang kami hanya memiliki sekelompok penyedia sandwich komoditas dan mereka berlomba-lomba untuk bangkrut dan gulung tikar.

Bagaimana Anda melihatnya terjadi? Di mana Anda menemukan keseimbangan di sini? Saya telah berbicara dengan banyak perusahaan penyedia layanan ini selama setahun terakhir dan bertanya, “Bagaimana Anda mengatasi masalah ini?” Dan mereka semua berkata, “Ya, kami lebih berharga daripada yang berikutnya, jadi tentu saja kami tidak akan dikomodifikasi,” yang pada dasarnya selalu dikatakan semua orang. Pada dasarnya itulah jawabannya dan tidak terjadi seperti itu. Bagaimana Anda membangun bisnis itu?

Ya, modelnya adalah saat ini, DoorDash memiliki semua informasi tentang barang yang Anda pesan di DoorDash, tetapi DoorDash hanya mengetahui barang yang Anda pesan di platformnya sendiri. Misalkan AI Anda, saat melakukan hal tersebut, mencatat segala sesuatu yang dipesan dari DoorDash, namun ia juga mencatat semua hal yang dipesannya untuk Anda dari DoorDash satu dan juga dari DoorDash dua, dan dari DoorDash tiga dan seterusnya, atau pesaing DoorDash.

Kemudian, ketika Anda memiliki dunia di mana, pada kenyataannya, AI yang melakukan pekerjaan ini untuk Anda akan dapat memahami lebih banyak tentang apa yang dapat direkomendasikan untuk Anda beli, apa yang harus Anda makan jika ada informasi di dompet data Anda dari berbagai DoorDash. Mungkin lebih cenderung berkolaborasi dengan versi DoorDash yang disinkronkan dengan dompet data Anda. Karena berbagi informasi dengan AI menjadi lebih berharga, maka ada insentif dalam sistem, ada nilai lebih bagi pengguna jika data tersebut tersedia untuk AI. Jika ada nilai lebih bagi pengguna, maka umumnya pasar akan mencari cara untuk mengatur insentif.

Jelaskan arsitektur dompet data ini kepada saya. Jadi, saya memiliki penyimpanan data lokal yang dapat diakses oleh AI saya dan tidak masuk ke web atau sistem lainnya. Tapi AI saya mengaksesnya, dan AI saya juga berjalan secara lokal? Buat sketsa sistemnya untuk saya.

Ketika AI membeli sesuatu, pada suatu saat ia menggunakan sesuatu seperti Visa. Kalau misalnya pakai platform pembayaran, pasti ada caranya Inrupt telah berbicara dengan Visa tentang masa depan perdagangan agen. Ada berbagai arsitektur di mana penyedia pembayaran dapat melacak apa yang terjadi, apa yang dibeli, dapat memeriksa metadata tentang apa yang dibeli, dan dapat membuat data tersebut tersedia bagi pengguna, misalnya. Ada juga komponen privasi, dan komponen pemberdayaan pengguna pada arsitektur tempat perusahaan seperti Visa bekerja dengan dompet data Anda.

Saya hanya membandingkannya dengan beberapa browser agen yang saya lihat saat ini. Gelombang pertama browser agen semuanya berbasis cloud. Bahkan upaya pertama Google seperti, “Kami akan menjalankan Chrome di pusat data untuk Anda dan Anda harus memberi kami semua login Anda; kami akan membawa semua login Anda ke cloud.” Ini jelas merupakan ide yang buruk, tapi menurut saya, mengingat beban kerja AI yang terlibat, mereka harus melakukannya dengan cara itu pada awalnya.

Sekarang kita beralih ke Atlas pengiriman OpenAI, yang merupakan browser bertenaga AI. Ini akan berjalan di Mac Anda, dan sama seperti Chrome di Mac Anda, semua kata sandi dan semua data Anda akan ada di Mac Anda di dalam ekosistem browser, yang sedikit lebih aman. Mungkin masih belum seaman yang diinginkan orang dengan cookie dan sejenisnya, tapi begitulah. Dan kemudian agen akan mengambil tindakan di browser.

Sebenarnya tidak jelas bagi saya di mana semua gangguan itu terjadi, sehingga browser dapat menggunakannya sendiri. Ada beberapa dinamika antara pusat data OpenAI dan browser itu sendiri. Langkah selanjutnya adalah menurunkan hal tersebut dan menjadikan semua hal tersebut terjadi secara lokal. Dengan begitu, Anda sepenuhnya mengendalikan data Anda dan sepenuhnya mengendalikan apa pun yang dilihat AI, tanpa data tersebut berpindah ke pusat data orang lain. Menurut Anda di mana kita berada dalam perjalanan itu? Menurut Anda, di manakah tempat yang tepat untuk berakhir?

Tempat yang tepat untuk mengakhirinya adalah saat Anda memegang kendali penuh atas data Anda. Ketika kekuatan perangkat lokal menjadi lebih besar, maka jumlah barang yang disimpan secara lokal pun meningkat… banyak hal yang dibangun orang di web bersifat lokal-pertama, artinya perangkat tersebut dirancang untuk dapat berfungsi tanpa cloud. Mereka menyimpan data baik di web, atau menyimpan data di perangkat lokal Anda. Tempat yang baik untuk dikunjungi adalah th di semua data disimpan di perangkat lokal Anda. Inferensi terjadi di perangkat Anda, dan Anda memegang kendali.

Jika itu adalah hasil yang benar, mengapa hal ini tidak terjadi pada versi web sebelumnya? Dinamika itulah yang membuat saya sangat penasaran. Saya setuju bahwa hasil yang tepat adalah pengguna harus memiliki kendali atas data mereka, bahwa kita harus dapat membuat pilihan sendiri mengenai apa yang terjadi dengan data kita. Bahwa kita harus dapat melihat dan mengontrol serta membatasi data tersebut. Cara yang diungkapkan selama ini mungkin efektif, namun bisa juga tidak. Misalnya, lembar kue di Eropa, atau Apple yang terus-menerus meminta orang menggunakan iPhone.

Namun sepertinya pengguna tidak benar-benar menuntut hal ini. Anda melakukan survei dan konsumen mengatakan bahwa mereka sangat peduli dengan privasi, lalu mereka mematikannya dan segera membuka Instagram. Ada kesenjangan nyata antara apa yang diinginkan orang dan apa yang sebenarnya mereka cari di pasar. Dan sejauh ini kami belum menemukan versi web mana pun yang datanya bersifat pribadi dan bersifat lokal, karena itulah yang diminta pasar. Menurut Anda mengapa demikian?

Namun menurut Anda mengapa pasar belum mencapai titik di mana pengguna lebih memiliki kendali atas data mereka sendiri? Karena kami juga mengatakan bahwa di era Web 2.0 — pengguna harus mengontrol data mereka sendiri. Kita harus mampu membangun ekosistem aplikasi besar-besaran yang menghubungkan data semua orang.

Itulah inti dari bagian awal Web 2.0; apapun jadinya adalah sesuatu yang berbeda. Namun ada juga penolakan besar pada saat itu. Pengguna harus memiliki banyak data. Anda harus dapat menggunakan banyak aplikasi dan layanan secara bersamaan. Itu tidak berhasil. Menurut Anda mengapa hal itu tidak berhasil?

Ada beberapa bagian dalam hidup kita yang berperan. Seperti saat Anda menggunakan barang-barang Apple, Anda menyimpan barang-barang di iCloud. Hal-hal Google disimpan di Google Cloud Anda; Microsoft menyimpan berbagai hal di cloud-nya. Setiap platform menyimpan barang, dan Anda mengendalikan data tersebut. Salah satu masalahnya adalah barang-barang yang disimpan Apple tidak dapat disimpan di cloud Google.

Namun, misalnya, saat Anda menggunakan perangkat lunak Microsoft, ada integrasi Dropbox. Jika Anda memiliki akun Dropbox, dari sudut pandang Microsoft, jelas tidak terlalu mengkhawatirkan di mana ia menyimpan datanya. Di area tersebut, Anda dapat memilih untuk menyimpan data Microsoft Anda di Dropbox, bukan di tumpukan cloud Microsoft. Di area itu, Anda mengendalikan data Anda sendiri.

Sebagai seseorang yang telah mengulas banyak produk konsumen, pandangan saya adalah, meskipun beberapa di antaranya ada, namun produk tersebut sangat idealis. Perusahaan seperti Microsoft akan mengumumkan integrasi penyimpanan Dropbox, dan kemudian tidak ada yang menggunakannya karena sangat kurang nyaman, atau lebih sulit untuk digunakan.

Contoh lain yang akan saya berikan adalah jika Anda sangat ingin memiliki keamanan seketat mungkin, Anda dapat menyimpan semua data Apple Anda, Anda dapat menyimpan kata sandi, Anda tidak perlu menyinkronkannya ke iCloud. Dan kemudian Apple akan memberi tahu Anda bahwa sebagian besar orang melakukan ini karena mereka lupa kata sandinya. Mereka pergi ke Apple Store dan meminta pengaturan ulang kata sandi yang harus dilakukan oleh otoritas terpusat untuk mereka.

Ada ketegangan nyata antara “Anda harus memegang kendali” dan “Anda harus melepaskan banyak kendali,” karena Anda memerlukan kenyamanan orang lain untuk memegang kendali. Anda dapat melihatnya secara luas di bidang TI. Pengguna hanya ingin administrator TI melakukan banyak hal untuk mereka. Di bidang AI, kendali tersebut membawa banyak risiko. Orang lain akan membiarkan agen AI mengambil keputusan atas nama Anda di seluruh web. Itu sangat berisiko. Apakah menurut Anda hal ini cukup untuk mendorong pengguna berkata, “Sebenarnya, saya ingin lebih sedikit kenyamanan dan lebih banyak kontrol”?

Sangat sulit untuk mengetahui apa yang akan dilakukan pengguna. Saya pikir orang-orang memercayai Apple dengan kata sandi mereka, dan mereka memercayai iCloud untuk menyinkronkannya sampai batas tertentu. Jika Apple melakukannya dengan protokol terbuka, misalnya jika sinkronisasi kata sandi Apple Anda dengan iCloud telah selesai menggunakan [Inrupt’s] Login yang solid dan protokol data yang solidmaka itu akan terbuka dan dapat dioperasikan. Bukan itu. Mereka tidak memiliki interoperabilitas antar platform yang berbeda, namun mereka memiliki fungsionalitas, dan mereka menginginkan fungsionalitas memiliki seseorang di cloud.

Di ekosistem Solid, Anda memercayai seseorang dan Anda menaruh banyak barang di berbagai dompet data Anda, dan Anda memercayai penyedia data untuk melakukan hal yang benar dengannya. Sampai batas tertentu, sebelum dan sesudahnya, perbedaannya bukanlah apakah Anda memercayai perusahaan besar untuk menjaga data Anda atau tidak, melainkan perusahaan data yang melakukannya melakukannya dengan cara yang standar dan dapat dioperasikan.

Dapatkah Anda melakukan hal tersebut melalui kekuatan pasar saja? Atau apakah Anda sebenarnya memerlukan sejumlah besar peraturan dari pemerintah di seluruh dunia?

Saya tidak bisa melihat hal ini terjadi dengan kekuatan pasar. Yuval Noah Harari menyarankan agar kita memiliki peraturan untuk interoperabilitas. Saya pikir sudah ada pembicaraan di Eropa mengenai interoperabilitas melalui regulasi.

Ada perpecahan besar di seberang Atlantik. Tentu saja, kita melihat di Eropa bahwa terdapat lebih banyak dorongan terhadap regulasi, terdapat lebih banyak aktivitas dalam hal regulasi, khususnya perusahaan-perusahaan teknologi Amerika. Saya pikir kita melihatnya dengan sangat jelas.

Di Amerika Serikat, akhir-akhir ini di bawah pemerintahan Trump, terjadi deregulasi yang sangat ketat, terutama terkait AI. Gagasan bahwa kita tidak boleh mengatur AI selama satu dekade telah muncul berulang kali di negara ini. Apakah menurut Anda akan ada perpecahan yang berarti, atau apakah peraturan Eropa benar-benar dapat mengendalikan beberapa perusahaan AI?

Sangat sulit untuk memprediksi masa depan di sana. AI berubah begitu cepat. Suatu saat Anda mengatur AI untuk mengambil alih pekerjaan orang-orang di satu industri, saat berikutnya Anda mengatur industri yang berbeda, dan saat berikutnya Anda mengkhawatirkan AGI dan superintelligence. Karena AI berubah begitu cepat, saya pikir sangat sulit untuk mengetahui ke arah mana hal tersebut akan terjadi. Bagaimana menurutmu?

Saya pikir pemerintah di Eropa sangat tertarik untuk mengendalikan apa yang dilakukan perusahaan teknologi Amerika terhadap perekonomian mereka, dan mereka akan mengeluarkan beberapa peraturan. Namun saya tidak yakin perusahaan teknologi Amerika akan mendengarkan. Saya pikir ini adalah bahaya baru – bahwa perusahaan-perusahaan teknologi Amerika sedang melakukan berbagai macam peraturan.

Sebenarnya contoh yang akan saya berikan kepada Anda adalah Web Semantik. Anda menghabiskan waktu bertahun-tahun dalam hidup Anda mengerjakan Web Semantik, web yang dapat dibaca mesin. Saya pikir seruan Anda adalah memberi kami data mentah. Buka database ke browser. Izinkan kami membangun aplikasi baru di atas database Anda. Jangan membuat ujung depan khusus. Ketika saya masih muda dan saya membaca karya Anda, ini sangat menarik. Gagasan bahwa kita akan membuat dunia dapat dibaca mesin dan itu akan menciptakan aplikasi, layanan, dan pengalaman pengguna kelas baru.

Sebagai anak muda di perguruan tinggi, membaca karya Anda tentang hal itu sangat menginspirasi. Mungkin hal itu terjadi dalam beberapa hal dan mungkin tidak terjadi dalam hal lain. Sekarang, yang saya lihat adalah sekelompok perusahaan dengan data pelatihan yang besar perlu tetap melakukannya. Mereka cukup menjalankan bagian depan situs web dengan alat AI dan mengambil data, baik tersedia atau tidak, dengan persyaratan apa pun yang mereka inginkan.

Dinamika tersebut, di satu sisi, terasa seperti visi Web Semantik telah tercapai. Semuanya sekarang dapat dibaca oleh mesin karena mesin telah belajar membaca. Sebaliknya, kini terasa luar biasa ekstraktif. Rasanya tidak adil bagi banyak orang karena terlihat jelas. Saya tidak tahu apakah ada yang mau mendengarkan. Saya tidak tahu ada orang yang akan berkata, “Sebenarnya pertukaran itu tidak pantas. Itu membuat banyak orang merasa tidak enak meskipun Anda harus membuat alat yang Anda inginkan.”

Saya ingin tahu apakah Anda melihat dinamika itu. Saya ingin tahu apakah Anda melihat visi Web Semantik yang dicapai dengan AI generatif dengan cara ini, dan saya juga ingin tahu apakah Anda melihat ketidakadilan perdagangan yang dirasakan banyak orang.

Web Semantik telah berhasil sejauh ada dunia data terbuka yang terhubung dengan database publik segala macam hal, tentang protein, tentang geografi, OpenStreetMap, dan sebagainya. Sampai batas tertentu, Web Semantik telah berhasil dalam dua hal: semua itu, dan karena Skema.org.

Schema.org adalah proyek Google ini. Jika Anda memiliki situs web dan ingin dikenali oleh mesin pencari, lalu Anda memasukkan metadata ke dalam data Web Semantik, Anda memasukkan data yang dapat dibaca mesin di situs web Anda. Dan kemudian mesin pencari Google akan membangun model mental dari band atau musik Anda, apa pun yang Anda jual.

Dengan demikian, dengan link ke grup data dan database produk, Web Semantik telah sukses. Namun kami tidak pernah membuat sesuatu yang dapat mengekstrak data semantik dari data non-semantik. Sekarang AI akan melakukan itu. Sekarang kita punya gelombang lain dari Web Semantik dengan AI. Anda memiliki kemungkinan di mana AI menggunakan Web Semantik untuk berkomunikasi antara satu dan dua kemungkinan dan mereka berkomunikasi satu sama lain. Ada jaringan data yang dihasilkan oleh AI dan digunakan oleh AI serta digunakan oleh manusia, namun sebagian besar juga digunakan oleh AI.

Karena AI menemukan bahwa, setelah mereka mengekstrak data, hal yang paling efisien adalah menukar data tersebut dengan cara semantik. Sampai batas tertentu, AI memecahkan masalah konversi data non-semantik menjadi data semantik. Mungkin kita akan berada dalam masa yang menyenangkan karena beberapa interoperabilitas yang kita cari dari Web Semantik telah tersedia.

Yang menarik dari hal ini adalah kampanye Anda di awal era Web Semantik adalah kampanye persuasi. Anda memberikan ceramah, Anda menulis artikel yang mengatakan, “Buka database Anda ke web dengan cara yang terstruktur, sehingga komputer dapat membacanya dengan benar dan kita dapat memiliki akses ke semua data ini dan membangun hal-hal yang menakjubkan.” Kampanye persuasi tersebut juga merupakan kampanye negosiasi.

Sebagai pemegang database, saya bisa berkata, “Oke, kedengarannya bagus. Saya memahami nilai yang akan tercipta jika saya melakukan ini. Saya memahami nilai yang mungkin saya terima. Dan inilah yang ingin saya berikan kepada Anda. Dan itu terasa adil.” Mungkin itu baik atau mungkin buruk. . Mungkin akan berhasil, mungkin juga gagal.

Namun orang yang memiliki data memiliki hak pilihan, dan kampanye persuasi Anda adalah meyakinkan mereka agar mengambil keputusan untuk menyerahkan data dengan cara ini. Perusahaan AI tidak melakukan bisnis persuasi; mereka berada dalam bisnis ekstraksi. Rasanya banyak norma di internet yang belum siap menghadapi hal itu.

Secara norma, maksud saya tidak ada sistem yang dikodekan oleh W3C tentang browser web mana yang dapat mengakses situs web apa. Ada robots.txt, yang hanya a file yang setiap orang memiliki perjanjian jabat tangan untuk dipatuhiyang mungkin ditaati oleh perusahaan atau tidak. Bagaimana Anda membangun sistem yang memberikan pemilik kendali data atas ekstraksi dari perusahaan AI? Bisakah Anda melakukannya hari ini?

Anda pasti bisa mendesainnya, dan teknologi web semantik memungkinkan Anda menulis informasi tentang informasi dan menulis hal-hal seperti aturan. Jika Anda mau, secara teknis dimungkinkan untuk merancang dan membangun sistem tersebut, baik Anda meminta orang lain menggunakannya atau tidak.

Yang menarik lagi adalah dinamika antara ekosistem terbuka dan penyedia terpusat. Itu terjadi di setiap bagian percakapan ini. Tidak ada yang mendengarkan robots.txt dari apa yang saya tahu, yang berbunyi, “Bisakah Anda merayapi situs web saya?” Mungkin Google masih mendengarkannya, tapi sebenarnya Google punya crawler lain. Jika Anda ingin berada di indeks pencarian, Anda harus mengizinkan Google merayapi situs Anda untuk AI. Mereka memiliki pengaruh yang mereka gunakan.

Namun Anda memiliki penyedia layanan terpusat yang besar di Cloudflare, yang memiliki banyak cache untuk banyak situs web, dan kini mereka berkata, “Kami hanya akan memblokir perayap AI. Kami juga memiliki banyak pengaruh dalam ekosistem ini. Kami akan memblokir sebagian besar dari mereka.” CEO Cloudflare, Matthew Prince sudah sangat keras mengenai hal inidan dia berkata, “Kami memiliki format baru yang disebut Kebijakan Sinyal Konten, dan Anda harus membayar. Kami kami menciptakan pengaruh hanya dengan memblokir perayap AI di setiap skala.”

Di satu sisi, sangat bagus bahwa seseorang memiliki banyak pengaruh untuk melawan. Di sisi lain, penyedia web terpusat mengatakan, “Kami akan mengontrol bagaimana web berkembang. Kami memiliki kekuatan dan kami akan menggunakannya.” Dinamika tersebut, sekali lagi, merupakan ketegangan yang menjiwai percakapan ini, atau bahkan seluruh web. Apakah itu pantas? Apakah menurut Anda itu bagus? Begitukah cara Anda ingin sistem ini bekerja?

Apa pendapat Anda tentang langkah itu?

[Laughs] Saya bukan orang yang menemukan web, Pak. Sekali lagi, saya melihat ketegangan itu. Sebagian besar percakapan saya aktif Dekoder tentang web dan masa depan web berada pada ketegangan ini. Ada sebagian orang yang mempunyai kekuasaan dan ada pula yang tidak mempunyai kekuasaan, dan web seharusnya dapat mendemokratisasi kekuasaan.

Namun menyerahkan kekuatan implementasi robot.txt ke tangan Cloudflare, itu adalah hal yang aneh.

Ya, itu tidak terduga. Saya bertanya-tanya, sebagai seseorang yang telah melihat perkembangan ini sejak awal, apakah Anda mengantisipasi perubahan itu, dan apakah menurut Anda Cloudflare yang memiliki kekuatan atas web ini pantas?

Saya pikir Matthew Prince sendiri yang mengatakannya. Dia katakan di blog sebelumnya bahwa ini adalah keputusan yang tidak seharusnya dia ambil. Hal itu dia sampaikan terkait persoalan pemblokiran ujaran kebencian. Dia berkata, “Seharusnya hal ini tidak berlaku bagi saya sebagai CEO Cloudflare.” Dia menulis blog tentang hal itu dan saya pikir dia mungkin akan mengatakan hal yang sama — bahwa dia akan lebih suka jika hal ini dilakukan oleh pemerintah atau konsorsium. Saya kira, saat mencoba menyalurkannya, saya membayangkan dia mungkin tidak merasa itu sempurna, tetapi dia menemukan bahwa dia hanya–

Tunggu. Matius punya pernah tampil di acara itu sebelumnya. Kami akan mendapatkannya lagi. Saya tahu apa yang akan dia katakan, dan menurut saya kepentingan ekonomi Cloudflare untuk melakukan hal ini juga sangat selaras. Cloudflare, atas nama pelanggannya, akan memberitahu sekelompok perusahaan AI untuk berhenti kecuali Anda membayar. Cloudflare dan pelanggannya memiliki kepentingan ekonomi yang sangat selaras.

Dalam banyak hal, pelanggan membayar Cloudflare untuk layanan tersebut secara khusus. Saya ingin tahu tentang Anda sebagai arsitek web. Apakah menurut Anda memiliki satu penyedia terpusat yang dapat memblokir atau menolak akses ke sejumlah browser web secara ekonomi adalah hasil yang tepat?

Tentu saja, saya tidak merasa bahwa penyedia terpusat di tingkat mana pun — seperti jaringan distribusi konten atau di tingkat web mana pun yang jelas-jelas merupakan monopoli terpusat — baik untuk web.

Bisakah Anda membangun fungsi tersebut ke dalam arsitektur web itu sendiri sehingga situs web yang berbeda, pemilik database yang berbeda, dapat berkata, “Tidak, kecuali Anda membayar saya,” dan ini termasuk dalam standar? Lalu hal itu akan benar-benar dihormati oleh semua orang di ekosistem?

Anda bisa menulis protokolnya. Salah satunya adalah pembayaran mikro. Kami telah menjalankan proyek pembayaran mikro di W3C selama beberapa dekade. Ada proyek di MIT, misalnya untuk pembayaran mikro dan sebagainya. Jadi, tiba-tiba ada kode error “pembayaran diperlukan” di HTTP. Gagasan bahwa orang akan membayar untuk mendapatkan informasi di web; itu selalu ada di sana. Namun tentu saja apakah Anda seorang perayap AI atau individu, cara Anda membayar untuk berbagai hal akan sangat berbeda.

Hal lain yang membuat saya sangat tertarik — saat kita melihat dunia browser mulai diperkenalkan, secara harfiah hanya dalam dua minggu terakhir — adalah bahwa ada lebih banyak browser baru dan lebih banyak perusahaan besar yang tertarik pada browser dalam dua minggu terakhir dibandingkan mungkin lima tahun terakhir. Sekali lagi, OpenAI punya Atlas, Perplexity punya Comet, Google meluncurkan fitur-fiturnya di Chrome. Microsoft meluncurkan fitur-fitur di Edge, terus menerus.

Atlassian, perusahaan perangkat lunak besar, baru saja membeli Perusahaan Peramban. Ia memiliki browser bernama Dia yang melakukan beberapa hal berikut. Semuanya dibangun dengan teknologi mesin browser inti yang sama, yang berarti ini adalah sekumpulan browser Chromium.

Menurut Anda, apakah perlu ada inovasi pada bagian tersebut, sehingga mesin browser itu sendiri harus menjadi tempat terjadinya persaingan? Atau hanya pengalaman pengguna saja yang perlu dilakukan persaingan?

Secara umum, keduanya. Akan lebih baik jika ada lebih dari satu mesin browser. Faktanya, ada Chromium yang merupakan monopoli. Akan lebih baik jika browser lain bersaing, namun mesin browser adalah hal yang besar untuk dibangun. Jadi, memiliki satu cara untuk melakukannya… terkadang dalam tumpukan perangkat lunak, Anda memiliki satu versi standar definitif yang menjadi standar, karena Anda tidak mampu memiliki lebih dari satu implementasi dengan tumpukan browser. Tapi menurutku akan menyenangkan jika memiliki lebih dari satu.

Ada satu lagi yang perlu diperhatikan, WebKit, yang digunakan Apple di Safari di iPhone. Ini dominan dalam caranya. Membangun untuk WebKit adalah hal yang harus selalu dipikirkan oleh setiap pengembang seluler, karena hal ini dominan di iPhone. Apel tidak mengizinkan mesin browser lain di iPhone. Itu tentu saja tidak mengizinkan Chromium.

Sekarang berkat beberapa peraturan UEhal ini mungkin harus dilakukan, tergantung pada bagaimana proses litigasi antimonopoli di Amerika Serikat berlangsung. Namun hingga saat ini Apple belum mengizinkan apa pun selain WebKit di iPhone. Bahkan Chrome di iPhone adalah bagian atas dari mesin inti browser WebKit. Apakah menurut Anda upaya Apple untuk mengizinkan Chromium berjalan di iPhone, misalnya, akan benar-benar mengarah pada inovasi browser baru?

Saya berpikir bahwa mengadakan kompetisi untuk memungkinkan Chromium berjalan di iPhone terdengar seperti langkah yang bagus.

Menurut Anda apa yang akan dicapai?

Setiap kali Anda meningkatkan persaingan antar bagian lapisan yang berbeda, hal ini cenderung meningkatkan inovasi. Anda mendapatkan lebih banyak ide cemerlang di luar sana.

Salah satu argumen yang saya dengar mengapa Apple tidak mengizinkan mesin browser lain adalah bahwa mereka dapat membatasi WebKit secara artifisial. Pesaing aplikasi asli di iPhone tidak sebaik aplikasi web di desktop dibandingkan aplikasi asli di Mac atau Windows.

Jika Anda memiliki aplikasi web sejati yang dapat berjalan di Chromium pada iPhone, jika Anda memiliki kompetisi browser dan ada browser yang jauh lebih mumpuni, menurut Anda apakah hal itu akan menggantikan cara kerja aplikasi asli?

Di sinilah kami memulai percakapan. Apakah ini dorongan terhadap aplikasi karena aplikasi lebih mampu di iPhone? Dan jika Anda memiliki browser yang mampu seperti browser desktop di iPhone, menurut Anda apakah hal itu akan mengubah dinamikanya?

Kami telah berbincang dengan sejumlah ahli mengenai pengujian untuk mencari tahu sejauh mana hal ini benar. Ya, saya pernah mendengar rumor, tapi saya tidak dapat membuktikannya apakah Apple sengaja memperlambat WebKit di ponsel, agar tidak bersaing dengan aplikasi asli Apple.

Oh, omong-omong, sebagai catatan saja, Apple akan memberi tahu Anda, sekeras mungkin, bahwa WebKit di iPhone sama bagusnya dengan browser lainnya. Dan sebagian besar pengguna akan memberi tahu Anda bahwa itu tidak benar. Kesenjangan itulah yang menurut saya menjadi asal muasal teori tentang prioritas pengembangan Apple. Tapi saya hanya bertanya lebih hipotetis. Kita telah membahas web sebagai aplikasi sepanjang masa.

Di desktop, jika Anda memiliki Mac, atau PC Windows atau mesin Linux, Anda menggunakan aplikasi web. Sebagian besar yang Anda gunakan adalah aplikasi yang diekspresikan melalui teknologi web. Meskipun tampak asli, Electron dan wrapper lainnya hanya menghadirkan aplikasi web kepada Anda dengan cara yang terasa asli. Hal ini tidak berlaku pada perangkat seluler.

Sebenarnya tidak. Bahkan dengan upaya Google di Android, aplikasi web progresif di Android belum mengambil alih dunia. Apakah menurut Anda browser yang lebih canggih di iPhone akan mengubah dinamika itu? Atau apakah menurut Anda orang hanya menginginkan aplikasi di ponsel?

Saya pikir browser yang lebih kuat di iPhone akan mengubah dinamika itu.

Bagi saya, dari semua hal yang telah kita bicarakan, masa depan web harus terjadi di perangkat seluler. Di situlah orang-orang berada, di situlah perangkat yang dibawa setiap orang setiap hari.

Saat ini, keputusan Apple tentang apa yang bisa dan tidak bisa dilakukan web di perangkat seluler sebenarnya menjadikannya penjaga gerbang dalam pengalaman web bagi kebanyakan orang. Jadi, jika Anda memperkenalkan suatu persaingan, dapatkah Anda memecahkannya atau Anda perlu beralih ke Android saja, di mana Google ingin Anda menggunakan web?

Tepat.

Apakah Anda memiliki iPhone atau ponsel Android?

Saya punya iPhone.

Saat Anda menggunakan web di iPhone, apakah rasanya seperti yang Anda rencanakan bertahun-tahun yang lalu?

Cukup banyak. Saya kira jika saya ingin membaca sesuatu yang serius, saya cenderung membacanya di laptop.

Kami telah memaparkan keadaan web hari ini. Anda punya perusahaan bernama Inrupt. Anda sedang membangun dompet digital. Jelaskan kepada orang-orang apa itu Inrupt dan bagaimana produk tersebut sebenarnya dapat mengatasi masalah ini.

Inrupt adalah perusahaan yang saya mulai, “In” untuk inovasi, “rupt” untuk gangguan, dan inrupt.com tersedia sebagai nama domain beberapa tahun yang lalu. Jadi, Inrupt dirancang untuk melakukan apa pun untuk mengembangkan visi Solid sebagai sebuah ekosistem. Apa yang sebenarnya dilakukan Inrupt adalah menghasilkan versi server dompet data tingkat perusahaan, aman, dan dapat diskalakan.

Jadi, semua server yang kompatibel dengan protokol Solid. Ia memiliki protokol, ESS, atau Enterprise Solid Server, yang bukan open source, dan dirancang agar dapat diskalakan dan aman. Inrupt telah bekerja dengan banyak orang. Kami telah bekerja, misalnya, dengan BBC: kami mengerjakan sebuah proyek untuk memberikan dompet data kecil kepada orang-orang yang masuk ke BBC. Mereka mengadakan pesta menonton, dan demo pesta menonton berhasil, yang mereka lakukan dengan orang sungguhan, dan berhasil menggunakan dompet data.

Ada pemerintahan Flanders, bagian Belgia yang berbahasa Belanda, yang kini berinteraksi dengan warganya melalui dompet data yang kompatibel dengan Solid ini. Inrupt juga memiliki hubungan yang menarik dengan Visa saat ini, karena mereka ingin memastikan bahwa mereka melakukan hal yang benar dalam hal data pribadi ketika berhubungan dengan perdagangan agen. Ada pengumuman baru-baru ini, hanya beberapa minggu yang lalu, dari Visa mengenai hal itu.

Jika Anda mendengarkan Dekoder dan Anda ingin mencoba dompet berbasis Inrupt atau Solid, bisakah Anda melakukannya? Atau apakah ini semua terjadi pada satu level ke atas?

Ya, kamu pergi ke solidproject.org. Lalu jika Anda seorang pengembang, sistem operasinya sudah siap untuk pengembang, namun belum siap bagi semua orang untuk menggunakan dan mendapatkan dompet data mereka. Tapi kita akan berada dalam satu tahun atau lebih.

Baiklah, Sir Tim Berners-Lee, ini merupakan percakapan yang luar biasa dan terima kasih banyak telah bergabung Dekoder. Saya merasa dalam satu atau dua tahun kami akan menerima Anda kembali dan kami akan melihat di mana web berada dan apa pendapat Anda tentangnya, karena rasanya saat ini sedang banyak perubahan.

Benar, bukan?

Dan di satu sisi rasanya mengasyikkan karena sudah berada dalam keadaan statis selama beberapa waktu, tapi juga terasa lebih tidak pasti, dan saya penasaran dengan apa yang terjadi dalam setahun. Jadi, kami harus menerimamu kembali.

Ayo lakukan itu.

Terima kasih banyak telah bergabung Dekoder.

_{Pertanyaan atau komentar tentang episode ini? Hubungi kami di decoder@theverge.com. Kami benar-benar membaca setiap email!}