Meta Pertempuran Hak Cipta Dengan sekelompok penulis, termasuk Sarah Silverman dan Ta-Nehisi Coates, akan mengaktifkan pertanyaan apakah alat AI perusahaan menghasilkan karya-karya yang dapat mengkanibal penjualan buku penulis.
Hakim Pengadilan Distrik AS Vince Chhabria menghabiskan beberapa jam memanggang pengacara dari kedua belah pihak setelah mereka masing -masing mengajukan mosi untuk penilaian ringkasan parsial, yang berarti mereka ingin Chhabria memutuskan masalah -masalah tertentu dari kasus ini daripada meninggalkan masing -masing untuk diputuskan di persidangan. Para penulis menuduh bahwa meta secara ilegal menggunakan pekerjaan mereka untuk membangun alat AI generatifnya, menekankan bahwa perusahaan membajak buku -buku mereka melalui “perpustakaan bayangan” seperti Libgen. Raksasa media sosial tidak menyangkal bahwa ia menggunakan pekerjaan itu atau itu itu mengunduh buku dari perpustakaan bayangan secara massal, tetapi bersikeras itu perilakunya terlindung Dengan doktrin “penggunaan yang adil”, pengecualian dalam undang -undang hak cipta AS yang memungkinkan penggunaan tanpa izin dari pekerjaan yang dilindungi hak cipta dalam kasus -kasus tertentu, termasuk parodi, pengajaran, dan pelaporan berita.
Jika Chhabria memberikan mosi, ia akan mengeluarkan keputusan sebelum kasus tersebut diadili – dan kemungkinan menetapkan preseden penting membentuk bagaimana pengadilan berurusan dengan kasus -kasus hak cipta AI generatif bergerak maju. Kadrey v. Meta adalah salah satu puluhan tuntutan hukum diajukan terhadap perusahaan AI yang berkelok -kelok melalui sistem hukum AS.
Sementara penulis sangat fokus pada elemen pembajakan kasus ini, Chhabria berbicara dengan tegas tentang keyakinannya bahwa pertanyaan besarnya adalah apakah alat AI Meta akan melukai penjualan buku dan sebaliknya menyebabkan penulis kehilangan uang. “Jika Anda berubah secara dramatis, Anda bahkan mungkin mengatakan melenyapkan, pasar untuk pekerjaan orang itu, dan Anda mengatakan bahwa Anda bahkan tidak perlu membayar lisensi kepada orang itu untuk menggunakan pekerjaan mereka untuk menciptakan produk yang menghancurkan pasar untuk pekerjaan mereka – saya hanya tidak mengerti bagaimana itu dapat digunakan secara adil,” katanya kepada Meta Lawyer Kannon Shanmugam. (Shanmugam menjawab bahwa efek yang disarankan adalah “hanya spekulasi.”)
Chhabria dan Shanmugam melanjutkan untuk memperdebatkan apakah Taylor Swift akan dirugikan jika musiknya dimasukkan ke dalam alat AI yang kemudian menciptakan miliaran tiruan robot. Chhabria mempertanyakan bagaimana hal ini akan berdampak pada penulis lagu yang kurang mapan. “Bagaimana dengan Taylor Swift berikutnya?” Dia bertanya, dengan alasan bahwa “artis yang relatif tidak dikenal” yang karyanya dicerna oleh Meta kemungkinan akan membuat karier mereka terhambat jika model itu menghasilkan “lagu pop miliar” dengan gaya mereka.
Kadang -kadang, kedengarannya seperti kasusnya adalah penulis yang akan kalah, dengan Chhabria mencatat bahwa meta “ditakdirkan untuk gagal” jika penggugat dapat membuktikan bahwa alat Meta menciptakan karya serupa yang kawin berapa banyak uang yang dapat mereka hasilkan dari pekerjaan mereka. Tetapi Chhabria juga menekankan bahwa dia tidak yakin penulis akan dapat menunjukkan bukti yang diperlukan. Ketika dia beralih ke tim hukum penulis, yang dipimpin oleh pengacara terkenal David Boies, Chhabria berulang kali bertanya apakah penggugat benar-benar dapat mendukung tuduhan bahwa alat AI Meta kemungkinan akan melukai prospek komersial mereka. “Sepertinya Anda meminta saya untuk berspekulasi bahwa pasar untuk memoar Sarah Silverman akan terpengaruh,” katanya kepada Boies. “Tidak jelas bagi saya itulah masalahnya.”
Ketika terdakwa memohon doktrin penggunaan yang adil, beban pembuktian bergeser kepada mereka untuk menunjukkan bahwa penggunaan karya berhak cipta mereka adalah legal. Boies menekankan poin ini selama persidangan, tetapi Chhabria tetap skeptis bahwa tim hukum penulis akan berhasil berpendapat bahwa Meta dapat dengan masuk akal karena penjualan mereka. Dia juga tampak suam -suam kuku tentang apakah keputusan Meta untuk mengunduh buku dari tempat -tempat seperti Libgen sama pentingnya dengan masalah penggunaan yang adil seperti yang dikatakan penggugat. “Tampaknya agak kacau,” katanya. “Pertanyaannya, seperti yang dikatakan pengadilan berulang kali, bukanlah apakah ada sesuatu yang kacau tetapi apakah itu pelanggaran hak cipta.”
Putusan di Kadrey Kasus dapat memainkan peran penting dalam hasil pertempuran hukum yang sedang berlangsung atas AI dan hak cipta generatif. Sebelumnya musim semi ini, seorang hakim mengeluarkan penilaian ringkasan parsial dalam kasus hak cipta AI pertama, Thomson Reuters v. Rossberpihak pada konglomerat penerbitan Thomson Reuters dalam perjuangannya melawan startup AI Ross Intelligence. Sementara putusan itu penting, kasus itu adalah outlier dalam beberapa cara – termasuk fakta bahwa itu tidak melibatkan alat AI generatif seperti model bahasa besar.
Hasil dari kasus Kadrey sedang diawasi dengan cermat – sebagian karena bisa mengguncang Lembah Silikon. Ini pasti akan memiliki dampak besar pada meta, apakah itu membantu mengakar strategi AI generatif perusahaan atau memaksa perubahan yang signifikan. CEO Mark Zuckerberg menekankan bagaimana AI pusat untuk saat ini dan masa depan Meta dalam panggilan pendapatan pada hari Rabu. “Segala sesuatu yang saya bicarakan hari ini dibangun di atas model dan infrastruktur AI kami,” dia dikatakan.
Chhabria telah mengakui seberapa konsekuensi kasus ini dan bagaimana keputusannya dari bangku cadangan dapat menjungkirbalikkan seluruh sektor teknologi dan budaya. “Saya akan mengeluarkan keputusan hari ini,” kata Chhabria di akhir persidangan. “Hanya bercanda! Aku akan membutuhkan waktu lebih lama untuk memikirkannya.”
