Satu miliar dolar Bukankah dulu – tetapi masih memfokuskan pikiran. Setidaknya itu terjadi pada saya ketika saya mendengar bahwa perusahaan AI antropik setuju Penyelesaian setidaknya $ 1,5 miliar Untuk penulis dan penerbit yang bukunya digunakan untuk melatih versi awal model bahasa besarnya, Claude. Ini terjadi setelah seorang hakim mengeluarkan putusan ringkasan bahwa buku itu telah membajak buku -buku yang digunakannya. Perjanjian yang diusulkan – yang masih berada di bawah pengawasan oleh hakim yang waspada – akan dilaporkan memberi penulis minimum $ 3.000 per buku. Saya telah menulis delapan dan istri saya telah berlekuk lima. Kami berbicara tentang dolar renovasi kamar mandi di sini!
Karena penyelesaian ini didasarkan pada buku -buku bajakan, itu tidak benar -benar membahas masalah besar apakah tidak apa -apa bagi perusahaan AI untuk melatih model mereka pada karya -karya yang dilindungi hak cipta. Tetapi penting bahwa uang sungguhan terlibat. Sebelumnya argumen tentang hak cipta AI didasarkan pada hipotetis hukum, moral, dan bahkan politik. Sekarang hal-hal menjadi nyata, sekarang saatnya untuk mengatasi masalah mendasar: karena AI elit tergantung pada konten buku, apakah adil bagi perusahaan untuk membangun bisnis triliun dolar tanpa membayar penulis?
Selain legalitas, saya telah berjuang dengan masalah ini. Tapi sekarang kami pindah dari gedung pengadilan ke buku cek, film ini telah jatuh dari mata saya. Saya pantas mendapatkan dolar itu! Penulis yang membayar terasa seperti hal yang benar untuk dilakukan. Terlepas dari kekuatan yang kuat (termasuk Presiden AS Donald Trump) yang berargumen sebaliknya.
Penafian cetak bagus
Sebelum saya melangkah lebih jauh, izinkan saya menjatuhkan penafian. Seperti yang saya sebutkan, saya sendiri seorang penulis, dan berdiri untuk mendapatkan atau kalah dari hasil argumen ini. Saya juga berada di dewan guild penulis, yang merupakan advokat yang kuat untuk penulis dan menuntut Openai dan Microsoft untuk memasukkan karya penulis dalam pelatihan mereka. (Karena saya meliput perusahaan teknologi, saya abstain dengan suara yang melibatkan litigasi dengan perusahaan -perusahaan itu.) Jelas, saya berbicara sendiri hari ini.
Di masa lalu, saya telah menjadi outlier rahasia di dewan, benar -benar mencabik -cabik masalah apakah perusahaan memiliki hak untuk melatih model mereka pada buku yang dibeli secara hukum. Argumen bahwa umat manusia sedang membangun ringkasan luas pengetahuan manusia yang benar -benar beresonansi dengan saya. Saat saya mewawancarai artis Grimes Pada tahun 2023, dia menyatakan antusiasme karena menjadi kontributor percobaan ini: “Oh, sakit, saya mungkin bisa hidup selamanya!” katanya. Itu bergetar dengan saya juga. Menyebarkan kesadaran saya secara luas adalah alasan besar saya menyukai apa yang saya lakukan.
Tetapi menanamkan buku di dalam model bahasa besar yang dibangun oleh perusahaan raksasa adalah sesuatu yang berbeda. Perlu diingat bahwa buku bisa dibilang merupakan korpus paling berharga yang dapat dicerna oleh model AI. Panjang dan koherensi mereka adalah tutor pemikiran manusia yang unik. Subjek yang mereka liput sangat luas dan komprehensif. Mereka jauh lebih dapat diandalkan daripada media sosial dan memberikan pemahaman yang lebih dalam daripada artikel berita. Saya berani mengatakan bahwa tanpa buku, model bahasa besar akan sangat lemah.
Jadi orang mungkin berpendapat bahwa Openai, Google, Meta, Anthropic dan yang lainnya harus membayar dengan mahal untuk akses ke buku. Akhir bulan lalu, dengan memalukan itu Makan Malam Teknologi Gedung PutihCEO secara bergantian mengesankan Donald Trump dengan jumlah gila yang diduga berinvestasi di pusat data yang berbasis di AS untuk memenuhi permintaan perhitungan AI. Apple berjanji $ 600 miliar, dan Meta mengatakan itu akan cocok dengan jumlah itu. Openai adalah bagian dari usaha patungan $ 500 miliar yang disebut Stargate. Dibandingkan dengan angka -angka itu, $ 1,5 miliar yang antropik, sebagai bagian dari penyelesaian, setuju untuk mendistribusikan kepada penulis dan penerbit sebagai bagian dari kasus pelanggaran tidak terdengar begitu mengesankan.
Penggunaan yang tidak adil
Meskipun demikian, bisa jadi hukum berada di pihak perusahaan -perusahaan itu. Hukum hak cipta memungkinkan untuk sesuatu yang disebut “penggunaan yang adil,” yang memungkinkan eksploitasi buku dan artikel yang tidak dikompensasi berdasarkan beberapa kriteria, salah satunya adalah apakah penggunaannya “transformasional” – artikel yang dibangun di atas konten buku dengan cara inovatif yang tidak bersaing dengan produk asli. Hakim yang bertanggung jawab atas kasus pelanggaran antropik telah memerintah Bahwa menggunakan buku yang diperoleh secara hukum dalam pelatihan memang dilindungi oleh penggunaan yang adil. Menentukan ini adalah latihan yang canggung, karena kami berurusan dengan tolok ukur hukum yang ditarik sebelum internet – apalagi AI.
Jelas, perlu ada solusi berdasarkan keadaan kontemporer. Rencana Aksi AI Gedung Putih mengumumkan ini Mei tidak menawarkannya. Tapi dalam sambutannya tentang rencananya, Trump mempertimbangkan masalah ini. Dalam pandangannya, penulis tidak boleh dibayar – karena terlalu sulit untuk mengatur sistem yang akan membayar mereka secara adil. “Anda tidak dapat diharapkan memiliki program AI yang sukses ketika setiap artikel, buku, atau apa pun yang Anda baca atau pelajari, Anda seharusnya membayar,” kata Trump. “Kami menghargai itu, tetapi tidak bisa melakukannya – karena itu tidak bisa dilakukan.” (Sumber administrasi memberi tahu saya minggu ini bahwa pernyataan “menetapkan nada” untuk kebijakan resmi.)
Argumen “terlalu sulit untuk diimplementasikan” tidak masuk akal. Penguasa AI terus -menerus membanggakan bahwa produk mereka akan menyelesaikan misteri yang mendalam dari alam semesta. Tentunya mereka dapat menangani apa yang pada dasarnya adalah tantangan pembukuan. Kami telah berhasil melakukan tugas yang lebih sulit dari akuntansi untuk hak -hak pencipta di industri musik, di mana Sistem pelacakan yang rumit membantu mengidentifikasi kapan dan di mana lagu diputar. “Yang perlu kami lakukan adalah menempatkan sistem lisensi kolektif, dan kami telah membuat beberapa proposal berbeda untuk ini,” kata CEO Penulis Guild Mary Rasenberger. “Perusahaan AI tidak menggigit karena mungkin merusak argumen penggunaan yang adil.”
Meskipun demikian, argumen palsu tentang kesulitan membayar penulis adalah bagian penting dari a baru Pembenaran karena tidak membayar penulis. Argumen ini menetapkan bahwa kelangsungan hidup Amerika Serikat tergantung pada pemukulan Cina di AI. Karena konten buku sangat penting dalam membangun AI elit, penulis yang membayar adalah gangguan yang tidak terjangkau. Ini masalah keamanan nasional! Ketika hakim dalam kasus antropik memutuskan bahwa pelatihan llms dengan buku adalah penggunaan yang adil, ai tsar David Sacks bertepuk tangan keputusannya. “China akan melatih semua data, jadi tanpa penggunaan yang adil, AS akan kehilangan balapan AI,” katanya. Jadi sekarang, kita seharusnya meniru Cina dalam melindungi hak kreatif?
Keamanan nasional juga merupakan dasar dari “solusi” yang tidak diminta untuk masalah yang ditawarkan oleh Stewart Baker, mantan penasihat umum NSA. Dia baru -baru ini diposting Bahwa Trump harus memohon ketentuan masa perang yang disebut Undang -Undang Perlindungan Pertahanan, yang memungkinkan pemerintah untuk mengambil alih bisnis di saat perang, untuk membenarkan penggunaan buku berhak cipta yang tidak disetujui untuk melatih model AI. Penulis akan berhak tidak lebih dari royalti yang mungkin mereka terima dari satu buku. “Jika perusahaan membeli buku itu tidak akan ada kerusakan [to the author]”Dia memberi tahu saya. Jelaskan bahwa kepada seseorang seperti Robert Caro, yang menghabiskan bertahun -tahun meneliti Senat AS untuk Buku 3 biografi Lyndon Johnson -nya. Akun magisterialnya tentang lembaga itu kemungkinan menginformasikan apa yang kita lihat di LLM, dan jutaan manfaat pengguna yang dibayar. Nikmati latte labu yang dibeli dengan kompensasi Anda, Bob!
Tentu saja, bahkan jika penulis mendapatkan jumlah empat atau bahkan lima angka untuk penggunaan buku mereka untuk melatih AI, itu tidak akan mengatasi masalah yang paling serius dari semua- fakta bahwa orang tidak membaca. Di tahun -tahun saya meliput bisnis teknologi, saya sering terkejut dengan mengabaikan beberapa pemimpin untuk buku dan penulis. April lalu, Jack Dorsey tweeted “Hapus semua hukum IP.” Elon Musk menjawab, “Aku setuju.” Ketika saya membuat buku saya tentang Google, Sergey Brin memberi tahu saya betapa kuno ide itu untuk menghabiskan begitu banyak waktu untuk menulis narasi panjang ketika pertanyaan tentang perusahaan mungkin akan dijawab melalui mesin pencari. Sekarang, saya bayangkan, dia dan rekan -rekannya akan mengatakan bahwa selera untuk belajar yang mendalam dapat lebih dari puas dengan tanggapan terhadap petunjuk AI. Saya menentang Anda untuk meringkuk dengan satu.
Ini adalah edisi Steven Levy Newsletter Backchannel. Baca buletin sebelumnya Di Sini.
