NEW YORK — Juri yang terdiri dari 12 warga New York pada Kamis memutuskan mantan Presiden Donald Trump bersalah atas 34 dakwaan pemalsuan dokumen bisnis untuk menutupi dugaan perselingkuhannya dengan aktor porno Stormy Daniels sesaat sebelum pemilihan presiden 2016.
Tuduhan tersebut, yang diajukan oleh Jaksa Wilayah Manhattan Alvin Bragg, melahirkan persidangan pidana pertama terhadap seorang presiden AS dalam hampir 250 tahun sejarah negara tersebut. Kasus ini juga penting karena ini bisa menjadi satu-satunya dari empat kasus pidana yang melibatkan Trump yang diajukan ke hadapan juri sebelum pemilihan presiden tahun 2024.
Trump membantah berselingkuh dengan Daniels dan mengaku tidak bersalah atas seluruh 34 dakwaan.
Juri terdiri dari lima perempuan dan tujuh laki-laki, dengan dua orang bekerja sebagai pengacara. Masing-masing dakwaan terkait dengan dokumen yang diduga dipalsukan – baik berupa cek, faktur, atau dokumen lainnya.
Argumen penutup disampaikan pada hari Selasa di persidangan setelah sekitar lima minggu kesaksian saksi dari 22 orang, semuanya kecuali dua dari mereka dipanggil oleh jaksa.
“Presiden Trump tidak bersalah,” kata pengacara Trump, Todd Blanche, kepada juri dalam argumen penutupnya. “Dia tidak melakukan kejahatan apa pun, dan jaksa penuntut belum memenuhi beban pembuktiannya. Periode.”
Aktor porno tersebut dan Michael Cohen – seorang pengacara yang kini dipecat dan pernah setia kepada Trump – memberikan beberapa kesaksian yang paling menarik terhadap mantan presiden tersebut selama persidangan. Namun persidangan pada hari-hari lainnya relatif membosankan, sehingga menggarisbawahi bagaimana kasus tersebut pada akhirnya berujung pada kumpulan catatan bisnis.
Meskipun Trump dilarang mengeluarkan komentar publik mengenai persidangan tersebut karena perintah pembungkaman, hal itu tidak menghentikannya. Hakim Mahkamah Agung negara bagian New York Juan Merchan tergerak untuk mendenda mantan presiden tersebut sebesar $10.000 atas berbagai pelanggaran yang dilakukan menjelang dimulainya persidangan, memperingatkannya bahwa pelanggaran tambahan dapat mengakibatkan hukuman penjara, meskipun hakim mengatakan dia tidak ingin memberikan hukuman seperti itu. memesan.
Daniels memberikan kesaksiannya kepada juri tentang perselingkuhan yang diduga terjadi ketika dia dan Trump tampil di turnamen golf Lake Tahoe pada tahun 2006. Dalam kesaksian yang lebih dari satu kali mendorong Merchan untuk mendesak Daniels membatasi panjangnya tanggapannya, dia mengatakan kepadanya cerita tentang diundang ke suite penthouse Trump, di mana Trump memberitahunya bahwa dia mengingatkannya pada putrinya yang cerdas dan berambut pirang. Dia mengatakan rencananya adalah pergi makan malam bersama di restoran, tetapi mereka tidak pernah pergi. Sebaliknya, dia bersaksi, Trump memaksanya melakukan hubungan seks setelah memberikan kesempatan untuk tampil Magangreality shownya.
Jaksa mengizinkan Daniels untuk menceritakan beberapa rincian cabul dari dugaan hubungan seksual tersebut untuk menggambarkan betapa merugikannya cerita tersebut bagi Trump jika cerita tersebut dipublikasikan sebelum pemilu tahun 2016.
“Yang pasti, ada bagian dari kesaksiannya yang membuat ngeri,” kata jaksa penuntut Joshua Steinglass dalam argumen penutupnya. Namun hal itu diperlukan untuk menolak anggapan bahwa dia mengada-ada, katanya.
“Namun, rincian seperti itulah yang saya sampaikan kepada Anda, hal semacam itu benar. Itu adalah detail yang Anda harapkan akan diingat oleh seseorang,” kata Steinglass kepada juri.
Tim Trump tidak berhasil mengajukan pembatalan persidangan sebagai tanggapan atas kesaksian Daniels. Merchan mengatakan bahwa meskipun dia berharap juri tidak mendengarkan beberapa pernyataan Daniels, dia tidak mengerti mengapa pembela tidak mengajukan keberatan lebih lanjut saat Daniels berbicara. Itu adalah salah satu dari beberapa momen di mana hakim tampak kesal dengan pengacara Trump.
Pada hari-hari sebelum Daniels mengambil sikap, Keith Davidson, mantan pengacaranya, bersaksi tentang bagaimana minat terhadap hak atas ceritanya melonjak pada awal Oktober 2016, ketika The Washington Post menerbitkan berita terkenal tersebut. Akses Hollywood tape. Di pasar tabloid yang berisi potensi skandal, Daniels tiba-tiba menjadi topik hangat. Konsep jual beli cerita, atau “jurnalisme buku cek,” telah diperkenalkan kepada para juri oleh David Pecker, seorang CEO penerbitan yang bersaksi bahwa dia setuju untuk menggunakan judul-judul supermarket seperti National Enquirer untuk membantu meningkatkan kampanye presiden Trump pada tahun 2016.
Selagi Akses Hollywood Skandal ini mungkin tampak aneh saat ini, mengingat penolakan Partai Republik untuk tidak mengakui Trump bahkan setelah dia mengobarkan kerusuhan mematikan di Capitol AS pada 6 Januari 2021, hal tersebut merupakan masalah besar pada saat itu. Banyak rekan Trump di Partai Republik yang menyerukan agar dia mundur dari pencalonan; seorang mantan staf Komite Nasional Partai Republik bersaksi awal bulan ini tentang kemungkinan bahwa partai tersebut akan menggantikan Trump sebagai calonnya.
Itu Akses Hollywood rekaman tersebut tidak diputar di pengadilan, karena Merchan merasa bahwa mendengar kata-kata buruk dalam suara Trump sendiri – “ambil mereka di vagina” – dapat membuat juri berprasangka buruk terhadapnya. Namun rekaman itu diperbolehkan untuk dikutip, dan dampaknya dibahas panjang lebar. Hope Hicks, juru bicara kampanye Trump pada tahun 2016, bersaksi tentang keprihatinan mendalam yang dirasakan stafnya setelah rekaman itu dirilis. Beberapa dari berbagai bantahan Trump ditunjukkan di pengadilan dan didengarkan oleh juri.
Ketika sebuah berita di The Wall Street Journal muncul hanya beberapa hari sebelum pemilu yang membahas dugaan pembayaran uang tutup mulut, Hicks mengingat tanggapan Trump: Tolak.
Tentu saja, saksi yang memiliki posisi paling tepat untuk berbicara tentang pola pikir Trump adalah Cohen, yang pada saat itu menjabat sebagai pengacara dan pemecah masalah Trump. Menurut Cohen, Trump, calon presiden saat itu, tahu bahwa popularitasnya di kalangan pemilih perempuan sangat tertinggal.
Cohen mengingat tanggapan Trump ketika mendengar bahwa Daniels ingin kisahnya dipublikasikan: “Ini adalah sebuah bencana. Benar-benar bencana. Wanita akan membenciku.”
“Orang-orang mungkin menganggapnya keren, tapi ini adalah bencana bagi kampanye,” kenang Cohen.
Cohen kemudian menghabiskan waktu berjam-jam memberikan kesaksian tentang bagaimana dia menangani situasi ini untuk Trump, berulang kali menegaskan bahwa tindakannya dimaksudkan untuk menguntungkan atasannya dan bahwa atasannya selalu tahu apa yang dilakukan Cohen.
Pihak pembela membalas terhadap kredibilitas Cohen di setiap kesempatan, dengan menyatakan bahwa dia telah bertindak nakal dalam membayar Daniels dan berbohong dengan tujuan untuk membantu memenjarakan Trump. Fakta bahwa Cohen dijatuhi hukuman tiga tahun penjara atas tuduhan terkait skema Daniels dan kebohongan yang dia sampaikan kepada Kongres selama kesaksian tahun 2017 berulang kali digunakan untuk melawannya.
Pada awal persidangan, jaksa berusaha untuk menghilangkan argumen bahwa Cohen tidak memberi tahu Trump bahwa dia membayar sejumlah besar uang kepada Daniels. Mereka menunjukkan kepada juri banyak kutipan dari buku-buku Trump tentang dia yang berupaya keras mengawasi karyawannya dan pengeluaran perusahaannya. Mereka juga meminta Cohen untuk menjelaskan bagaimana dia pernah memandang Trump dan mengaguminya, namun menjadi kecewa pada tahun 2018, ketika penyelidik federal menggerebek rumah dan kantornya.
Tugas yang lebih sulit adalah membuktikan bahwa Cohen memberi tahu Trump setiap langkahnya saat melakukan pembayaran dan mengatur skema penggantian biaya, karena Trump terkenal tidak suka mengirim email dan terkadang berbicara dengan orang-orang menggunakan telepon pengawalnya.
Selama persidangan, para juri melihat banyak teks dan email antara berbagai tokoh yang terlibat: Davidson membahas penjualan cerita terkait Trump dengan Pemimpin Redaksi National Enquirer Dylan Howard, yang tidak hadir di persidangan; Davidson mendiskusikan kisah Daniels dengan Gina Rodriguez, manajernya; dan Cohen dan Davidson mendiskusikan Daniels.
Jaksa menggunakan rekaman rahasia yang dibuat Cohen tentang percakapan antara dirinya dan Trump, bersama dengan rekaman telepon dan dokumentasi lainnya, untuk membantu meyakinkan juri bahwa Cohen sedang mengerjakan perintah langsung Trump.
Blanche, pengacara Trump, tampaknya mampu memberikan pukulan lembut terhadap salah satu catatan telepon tersebut – panggilan tanggal 24 Oktober 2016 yang dilakukan Cohen kepada Keith Schiller, pengawalnya. Schiller biasanya dekat dengan Trump, jadi itu bisa menjadi cara yang dapat diandalkan untuk menghubunginya, kata Cohen. Gambar yang dihasilkan oleh jaksa menunjukkan Trump dan Schiller bersama pada hari itu juga.
Namun Blanche mampu membuat Cohen menegaskan bahwa dia juga menggunakan sebagian dari panggilan itu untuk berbicara tentang panggilan telepon yang melecehkan yang dia terima pada saat itu dari seorang remaja secara acak, menunjukkan bahwa durasi panggilan yang singkat pada 24 Oktober — 90 detik — akan menjadi menyisakan sedikit ruang untuk mendiskusikan pembayaran Daniels.
Namun Cohen juga mengatakan kepada juri bahwa dia terbiasa melakukan panggilan singkat seperti ini untuk memberikan informasi terbaru kepada Trump mengenai masalah bisnis, dan dia tidak memerlukan banyak waktu untuk melakukannya.
“Semuanya selalu ditangani oleh atasan dengan segera,” Cohen bersaksi, sambil menambahkan bahwa itu bisa berupa pesan singkat, seperti “semuanya sudah beres.”
Steinglass menggunakan sebagian dari argumen penutupnya untuk memerankan panggilan tersebut sebagaimana yang mungkin terjadi, melakukannya hanya dalam 46 detik.
Cohen mengatakan bahwa dia akhirnya memberikan pembayaran uang tutup mulut sebesar $130,000 kepada Daniels menggunakan dananya sendiri, dan diganti beberapa bulan kemudian: $130,000 untuk uang yang diberikan kepada Daniels, ditambah $50,000 untuk biaya kampanye lainnya — yang kedua jumlah tersebut kemudian digandakan untuk memperhitungkan pajak — serta bonus $60.000, dengan total $420.000. Allen Weisselberg, kepala keuangan Trump Organization, harus memperhitungkan pajak dalam skema penggantian karena pajak akan datang dalam bentuk pendapatan, kata Cohen.
Trump secara pribadi menandatangani sebagian besar cek di Ruang Oval – dokumen yang memuat tanda tangannya dipajang satu demi satu untuk para juri. Persidangan ini tampaknya memakan waktu paling lama selama berjam-jam yang dihabiskan jaksa untuk menceritakan perjalanan cek dari Trump Tower di New York ke Gedung Putih dan kemudian dikirim; beberapa mantan staf Trump Organization dan Gedung Putih mengambil sikap untuk mengisi kesenjangan ini.
Pembela menawarkan penjelasan alternatif atas cek tersebut: Cek tersebut dimaksudkan untuk memberikan kompensasi kepada Cohen atas pekerjaannya sebagai pengacara pribadi presiden sepanjang tahun 2017. Namun Steinglass membalasnya dengan mengatakan bahwa akan sangat kebetulan jika cek tersebut berjumlah tepat. sejumlah $420.000. Dia juga menunjukkan bagaimana Cohen tidak dibayar untuk pekerjaannya sebagai pengacara pribadi presiden pada awal tahun 2018, meski masih menjalankan peran tersebut.
Ketika penuntutan akhirnya berhenti, pembela memilih untuk memanggil hanya dua saksi – tidak satupun dari mereka adalah Trump, meskipun Trump telah menghabiskan waktu berminggu-minggu untuk berjanji memberikan kesaksian.
Para saksi pembela membidik kredibilitas Cohen, dengan fokus khusus pada periode tahun 2018 ketika Cohen panik mengenai penggerebekan FBI dan ancaman pemenjaraan.
Saat itu, Cohen melakukan beberapa pertemuan dan panggilan telepon dengan pengacara Robert Costello, yang memiliki hubungan dekat dengan sekutu Trump, Rudy Giuliani. Bukti email menunjukkan bagaimana Costello mengusulkan “saluran belakang” antara Cohen dan Trump, dengan Giuliani sebagai salurannya. Namun Cohen akhirnya tidak mempekerjakan Costello, katanya, karena dia tidak bisa mempercayainya.
Cohen bersaksi bahwa dia merasa ada “kampanye tekanan” yang datang dari Gedung Putih Trump untuk menghalangi dia bekerja sama dengan penyelidik federal, meskipun itu demi kepentingan terbaiknya.
Pada akhirnya, katanya, keluarganyalah yang meyakinkan dia untuk berpaling dari Trump.
“Istri saya, putri saya, putra saya semuanya berkata kepada saya: ‘Mengapa kamu mempertahankan kesetiaan ini? Apa yang sedang kamu lakukan? Kita seharusnya begitu [your] kesetiaan pertama,’” Cohen bersaksi. “Sudah waktunya untuk mendengarkan mereka.”
Costello mencoba menggambarkan Cohen sebagai orang yang tidak menentu. Dia adalah salah satu dari dua saksi yang mengatakan bahwa Cohen tampak ingin bunuh diri setelah penggerebekan federal tahun 2018. Namun Costello juga membuat marah hakim, sehingga merusak tujuannya untuk bersaksi.
Pada satu titik, Merchan memerintahkan juri untuk meninggalkan ruangan sehingga dia bisa menghukum Costello karena mengatakan hal-hal seperti “ya ampun” dan memutar matanya saat mendengar keputusan Merchan tentang pertanyaan mana yang bisa dijawab Costello.
Lalu, Merchan berkata, “Apakah kamu menatapku?”
Dia membersihkan ruang sidang dari wartawan.
Menurut catatan pengadilan, Merchan kemudian memberi tahu Costello bahwa perilakunya “menghina” dan memberi tahu dia.
Tim Trump menghabiskan sebagian besar argumen penutup selama tiga jam untuk terus memfitnah kredibilitas Cohen.
“Dia berbohong kepada Anda berulang kali,” kata Blanche kepada juri. “Dia berbohong berkali-kali sebelumnya kamu bahkan bertemu dengannya. Kesejahteraan finansial dan pribadinya akan bergantung pada kasus ini. Dia bias dan termotivasi untuk menceritakan sebuah kisah yang tidak benar kepada Anda.”
Dalam drama dengan istilah slang “GOAT,” Blanche mengatakan bahwa Cohen adalah “GLOAT” – atau “pembohong terbesar sepanjang masa.”
Steinglass mengatakan bahwa dia tidak meminta siapa pun untuk “merasa kasihan pada Michael Cohen.”
“Dia membereskan tempat tidurnya,” kata jaksa.
Pada akhirnya, menurutnya, para juri harus memutuskan Trump bersalah karena dialah satu-satunya yang mendapat manfaat dari skema tersebut untuk menutupi tujuan sebenarnya dari pembayaran kepada Daniels.
“Catatan bisnis palsu hanya menguntungkan satu orang dan satu orang saja, dan itu adalah terdakwa,” kata Steinglass.
“Anda harus melihat bukti secara keseluruhan, dan ketika Anda melakukannya, Anda akan melihat bahwa orang-orang telah membuktikan kasus ini tanpa keraguan.”
Artikel ini pertama kali muncul di HuffPosting.
