Peretas pergi mencari pintu belakang di brankas keamanan tinggi-dan sekarang dapat membukanya dalam hitungan detik

Sekitar dua tahun lalu, peneliti keamanan James Rowley dan Mark Omo ingin tahu tentang a Skandal di dunia brankas elektronik: Liberty Safe, yang memasarkan dirinya sebagai “Produsen Rumah Tugas Berat dan Pistol Tugas Amerika,” rupanya memberi FBI kode yang memungkinkan agen untuk membuka seorang tersangka kriminal aman dalam menanggapi surat perintah yang terkait dengan tersebut 6 Januari 2021, Invasi Bangunan Capitol AS.

Selain politik, Rowley dan Omo terkejut untuk membaca bahwa sangat mudah bagi penegak hukum untuk menembus kotak logam yang terkunci-bahkan tidak ada perangkat yang terhubung dengan internet-bahwa tidak seorang pun selain pemilik yang harus memiliki kode untuk dibuka. “Bagaimana mungkin ada produk keamanan fisik ini, dan orang lain memiliki kunci kerajaan?” Omo bertanya.

Jadi mereka memutuskan untuk mencoba mencari tahu bagaimana pintu belakang itu bekerja. Dalam prosesnya, mereka akan menemukan sesuatu yang jauh lebih besar: bentuk backdoor lain yang dimaksudkan untuk membiarkan tukang kunci resmi terbuka tidak hanya perangkat yang aman Liberty, tetapi kunci prologi Securam dengan keamanan tinggi yang digunakan dalam banyak brankas Liberty dan yang dari setidaknya tujuh merek lainnya. Lebih mengkhawatirkan, mereka menemukan cara bagi seorang peretas untuk mengeksploitasi backdoor itu – ingin hanya dapat diakses dengan bantuan pabrikan – untuk membuka brankas sendiri dalam hitungan detik. Di tengah -tengah penelitian mereka, mereka juga menemukan lain Kerentanan keamanan dalam banyak versi baru dari kunci Securam yang akan memungkinkan safecracker digital untuk memasukkan alat ke port tersembunyi di kunci dan secara instan mendapatkan kode buka kunci brankas.

Di Defcon Konferensi Hacker di Las Vegas hari ini, Omo dan Rowley membuat temuan mereka publik untuk pertama kalinya, menunjukkan di atas panggung dua metode berbeda untuk membuka brankas elektronik yang dijual dengan kunci prologi securam, yang digunakan untuk melindungi segala sesuatu mulai dari senjata api pribadi hingga uang tunai di toko -toko ritel hingga narkotika di farmasi.

Sementara kedua teknik mereka mewakili kerentanan keamanan yang mencolok, Omo mengatakan itu adalah salah satu yang mengeksploitasi fitur yang dimaksudkan sebagai metode buka kunci yang sah untuk tukang kunci yang lebih luas dan berbahaya. “Serangan ini adalah sesuatu di mana, jika Anda memiliki brankas dengan kunci semacam ini, saya benar -benar dapat menarik kode sekarang tanpa perangkat keras khusus, tidak ada,” kata Omo. “Tiba -tiba, berdasarkan pengujian kami, sepertinya orang bisa masuk ke hampir semua kunci prologi Securam di dunia.”

Omo dan Rowley menunjukkan kedua metode safecracking mereka di dua video di bawah ini, yang menunjukkan kepada mereka melakukan teknik pada aman buatan mereka sendiri dengan kunci prologi securam standar yang tidak berubah:

Pembaruan Keamanan? Tidak, beli kunci baru

Omo dan Rowley mengatakan mereka memberi tahu Securam tentang kedua teknik pembukaan mereka yang aman di musim semi tahun lalu, tetapi sampai sekarang merahasiakan keberadaan mereka karena ancaman hukum dari perusahaan. “Kami akan merujuk masalah ini kepada penasihat hukum kami untuk pencemaran nama baik jika Anda memilih rute pengumuman atau pengungkapan publik,” tulis seorang perwakilan Securam kepada dua peneliti sebelum DEFCON tahun lalu, di mana mereka pertama kali berencana untuk mempresentasikan penelitian mereka.

Hanya setelah memperoleh perwakilan hukum pro bono dari proyek Hak Coders ‘Yayasan Electronic Frontier Foundation, pasangan memutuskan untuk menindaklanjuti dengan rencana mereka untuk berbicara tentang kerentanan Securam di DEFCON. Omo dan Rowley mengatakan mereka bahkan sekarang berhati -hati untuk tidak mengungkapkan detail teknis yang cukup untuk membantu orang lain meniru teknik mereka, sambil tetap mencoba menawarkan peringatan kepada pemilik yang aman tentang dua kerentanan berbeda yang ada di banyak perangkat mereka.

Ketika Wired menjangkau Securam untuk memberikan komentar, CEO perusahaan, Chunlei Zhou, merespons dalam sebuah pernyataan. “’Kerentanan’ spesifik yang dituduhkan oleh Omo dan Rowley sudah dikenal oleh para profesional industri dan pada kenyataannya, juga memengaruhi penyedia kunci aman lainnya yang menggunakan chip serupa,” tulis Zhou. “Memberikan serangan apa pun berdasarkan kerentanan ini memang membutuhkan pengetahuan, keterampilan, dan peralatan khusus, dan kami tidak memiliki catatan pelanggan mana pun yang pernah memiliki satu kunci aman yang dikalahkan melalui penggunaan serangan ini.”

Pernyataan Zhou terus mengarah ke cara lain kunci brankas dapat dibuka dari pengeboran dan pemotongan hingga penggunaan perangkat tukang kunci yang disebut a Kotak hitam kecil Itu mengeksploitasi kerentanan di beberapa merek kunci aman elektronik.

Omo dan Rowley menjawab bahwa kerentanan yang mereka temukan sebelumnya tidak diketahui publik; salah satu dari keduanya tidak memerlukan setiap peralatan khusus, terlepas dari klaim Zhou; dan tidak ada teknik lain yang sebutan yang dinyatakan Zhou mewakili kesalahan keamanan yang serius seperti temuan mereka tentang kunci prologi securam. Metode safecracking brute-force yang ditunjukkan Zhou, seperti pemotongan dan pengeboran jauh lebih lambat dan kurang diam-diam-atau, seperti kotak hitam kecil, hanya tersedia untuk tukang kunci dan belum terbukti secara terbuka dapat dieksploitasi oleh peretas yang tidak sah.

Zhou menambahkan dalam pernyataannya bahwa Securam akan memperbaiki kerentanan yang ditemukan Omo dan Rowley dalam model -model kunci prologis yang akan datang. “Keamanan pelanggan adalah prioritas kami dan kami telah memulai proses menciptakan produk generasi berikutnya untuk menggagalkan serangan potensial ini,” tulisnya. “Kami berharap memiliki kunci baru di pasaran pada akhir tahun.”

Dalam panggilan tindak lanjut, Direktur Penjualan Securam Jeremy Brookes mengkonfirmasi bahwa Securam tidak memiliki rencana untuk memperbaiki kerentanan dalam kunci yang sudah digunakan pada brankas pelanggan, tetapi menyarankan pemilik aman yang khawatir membeli kunci baru dan mengganti yang ada di brankas mereka. “Kami tidak akan menawarkan paket firmware yang meningkatkannya,” kata Brookes. “Kami akan menawarkan mereka produk baru.”

Brookes menambahkan bahwa dia yakin Omo dan Rowley “memilih” dengan maksud “mendiskreditkan” perusahaan.

Omo menjawab bahwa itu sama sekali tidak niat mereka. “Kami mencoba membuat publik sadar akan kerentanan di salah satu kunci aman paling populer di pasaran,” katanya.

Peringatan seorang senator

Di luar Liberty Safe, kunci prologi securam digunakan oleh berbagai produsen yang aman termasuk Fort Knox, mulia tinggi, fireking, pelacak, prosteel, logam badak, pengelasan matahari, spesialis aman perusahaan, dan perusahaan aman farmasi Cennox dan Narcsafe, menurut penelitian Omo dan Rowley. Kunci juga dapat ditemukan pada brankas yang digunakan oleh CVS untuk menyimpan narkotika dan oleh beberapa rantai restoran AS untuk menyimpan uang tunai.

Rowley dan Omo bukan yang pertama menimbulkan kekhawatiran tentang keamanan kunci securam. Pada bulan Maret tahun lalu, Senator AS Ron Wyden menulis sebuah Surat terbuka Kepada Michael Casey, kemudian direktur National Counterintelligence and Security Center, mendesak Casey untuk memperjelas bisnis Amerika bahwa kunci aman yang dibuat oleh Securam, yang dimiliki oleh perusahaan induk Cina, memiliki kemampuan mereset produsen. Kemampuan itu, Wyden menulis, dapat digunakan sebagai pintu belakang – risiko yang telah menyebabkan kunci sekuram dilarang untuk penggunaan pemerintah AS seperti semua kunci lainnya dengan reset produsen, bahkan karena mereka banyak digunakan oleh perusahaan swasta AS.

Menanggapi pembelajaran tentang penelitian Rowley dan Omo, Wyden menulis dalam sebuah pernyataan kepada Wired bahwa temuan para peneliti mewakili risiko pintu belakang – apakah dalam brankas atau dalam perangkat lunak enkripsi – yang ia coba hubungi.

“Para ahli telah memperingatkan selama bertahun -tahun bahwa backdoor akan dieksploitasi oleh musuh kita, namun alih -alih bertindak berdasarkan peringatan saya dan para pakar keamanan, pemerintah telah membuat publik Amerika rentan,” tulis Wyden. “Inilah sebabnya mengapa Kongres harus menolak seruan untuk pintu belakang baru dalam teknologi enkripsi dan melawan semua upaya oleh pemerintah lain, seperti Inggrisuntuk memaksa perusahaan AS melemahkan enkripsi mereka untuk memfasilitasi pengawasan pemerintah. “

Resetheist

Penelitian Rowley dan Omo dimulai dengan kekhawatiran yang sama, bahwa metode pembukaan kunci yang sebagian besar tidak diungkapkan mungkin mewakili risiko keamanan yang lebih luas. Mereka awalnya pergi mencari mekanisme di balik pintu belakang Liberty Safe yang telah menyebabkan reaksi terhadap perusahaan pada tahun 2023, dan menemukan jawaban yang relatif mudah: Liberty Safe menyimpan kode reset untuk setiap brankas dan, dalam beberapa kasus, membuatnya tersedia untuk penegakan hukum AS.

Liberty Safe telah sejak itu ditulis di situs webnya Bahwa sekarang membutuhkan panggilan pengadilan, perintah pengadilan, atau proses hukum wajib lainnya untuk menyerahkan kode induk itu, dan juga akan menghapus salinan kode pada permintaan pemilik yang aman.

Rowley dan Omo tidak menemukan cacat keamanan yang memungkinkan mereka untuk menyalahgunakan pintu belakang yang ramah penegakan hukum tertentu. Namun, ketika mereka mulai memeriksa kunci prologi securam, penelitian mereka tentang versi kelas atas dari dua jenis kunci securam yang digunakan pada produk aman Liberty mengungkapkan sesuatu yang lebih menarik. Kunci memiliki metode reset yang didokumentasikan dalam manual mereka, yang dimaksudkan secara teori untuk digunakan oleh tukang kunci membantu pemilik aman yang telah melupakan kode buka kunci mereka.

Masukkan “kode pemulihan” ke dalam kunci – masuk ke “999999” secara default – dan menggunakan nilai itu, nomor lain yang disimpan dalam kunci yang disebut kode enkripsi, dan variabel acak ketiga untuk menghitung kode yang ditampilkan pada layar. Seorang tukang kunci yang berwenang kemudian dapat membaca kode itu kepada perwakilan Securam melalui telepon, yang kemudian menggunakan nilai itu dan algoritma rahasia untuk menghitung kode reset yang dapat dimasukkan oleh tukang kunci ke tombol untuk mengatur kombinasi buka kunci baru.

Omo dan Rowley menemukan bahwa dengan menganalisis firmware Securam Prologic, namun, mereka dapat menemukan semua yang mereka butuhkan untuk menghitung ulang kode itu sendiri. “Tidak ada keamanan perangkat keras untuk dibicarakan,” kata Rowley. “Jadi kita bisa merekayasa seluruh algoritma rahasia hanya dengan membaca firmware yang ada di kunci.” Metode safecracking yang dihasilkan membutuhkan sedikit lebih dari meninju beberapa angka ke dalam skrip Python yang mereka tulis. Mereka menyebut teknik ini.

Para peneliti mencatat bahwa pemilik yang aman dapat mencegah teknik resetheist ini dengan mengubah kode pemulihan kunci mereka atau kode enkripsi. Tetapi Securam tidak merekomendasikan bahwa perlindungan dalam dokumentasi pengguna apa pun yang dapat ditemukan oleh para peneliti secara online, hanya dalam manual untuk beberapa produsen dan tukang kunci. Di webinar securam lain, Omo dan Rowley menemukan, Securam mencatat bahwa Anda dapat mengubah kode, tetapi itu tidak perlu, dan bahwa kode -kode itu “biasanya tidak pernah” diubah. Di setiap kunci, para peneliti yang diuji, termasuk sekitar segelintir yang mereka beli dari eBay, kode -kode itu belum diubah. “Kami belum membeli kunci di mana metode pemulihan tidak berfungsi,” kata Omo.

CodeSnatch

Teknik kedua yang dikembangkan para peneliti, yang mereka sebut CodeSnatch, lebih mudah. Dengan melepas baterai dari kunci prologi securam dan memasukkan alat genggam kecil yang mereka buat dengan komputer mini raspberry pi ke dalam port debug yang terbuka di dalamnya, mereka dapat mengekstrak kombinasi “kode super” dari kunci yang ditampilkan di layar alat mereka dan dapat digunakan untuk segera membuka kunci.

Para peneliti menemukan bahwa trik CodeSnatch dengan merekayasa reverse chip Renesas yang berfungsi sebagai prosesor utama kunci. Tugas itu menjadi jauh lebih mudah oleh karya kelompok yang disebut Fail0VerFlow, yang telah menerbitkan analisis mereka tentang chip Renesas yang sama sebagai bagian dari upaya mereka untuk memecahkan PlayStation 4, yang juga menggunakan prosesor itu. Omo dan Rowley membangun alat mereka untuk memprogram ulang firmware chip untuk membuang semua informasinya melalui port debug – termasuk “kode super” yang dienkripsi dan kuncinya, juga disimpan pada chip, yang mendekripsi. “Ini benar -benar tidak terlalu menantang,” kata Rowley. “Alat kecil kami melakukan itu, dan kemudian memberi tahu Anda apa kode super itu.”

Mendapatkan akses ke kode kunci melalui port debugnya memang memerlukan memasukkan kata sandi. Tetapi Omo dan Rowley mengatakan bahwa kata sandi itu tidak masuk akal, dan mereka berhasil menebaknya. Mereka menemukan itu di Satu kunci prologi Securam yang lebih baru yang diproduksi pada bulan Maret tahun ini, Securam telah mengubah kata sandi, tetapi mereka dapat mempelajarinya lagi dengan menggunakan teknik “Glitching Tegangan”: Dengan menyolder saklar ke regulator tegangan pada chip, mereka dapat mengacaukan voltase listrik pada saat yang tepat melakukan cek kata sandi untuk melewati cek itu dan kemudian dompet.

Selain Securam, Wired menjangkau 10 produsen aman yang tampaknya menggunakan kunci prologi securam pada brankas mereka, serta CVS. Sebagian besar tidak merespons, tetapi juru bicara High Noble Safe Company menulis dalam sebuah pernyataan bahwa Penyelidikan Wired adalah yang pertama mempelajari kerentanan Securam, dan sekarang meninjau keamanan kunci yang digunakan oleh lini produknya dan menyiapkan panduan untuk pelanggan termasuk “tindakan keamanan fisik tambahan atau opsi penggantian potensial.”

Perwakilan aman Liberty juga mencatat bahwa perusahaan sebelumnya tidak mengetahui kerentanan Securam. “Kami saat ini sedang menyelidiki masalah ini dengan Securam dan akan melakukan apa pun untuk melindungi pelanggan kami,” sebuah pernyataan dari juru bicara itu berbunyi, “termasuk memvalidasi pemasok kunci potensial lainnya dan mengembangkan sistem kunci kepemilikan baru.”

Seorang juru bicara CVS menolak mengomentari “protokol atau perangkat keamanan spesifik,” tetapi menulis bahwa “keselamatan karyawan dan pasien kami adalah prioritas utama dan kami berkomitmen untuk menjaga standar keamanan fisik tertinggi.”

“Brankas yang tidak aman”

Rowley dan Omo mengatakan bahwa menambal kelemahan keamanan Securam Locks adalah mungkin – alat CodeSnatch mereka sendiri, pada kenyataannya, dapat dengan sendirinya dapat digunakan untuk memperbarui firmware kunci. Tetapi perbaikan semacam itu harus diimplementasikan secara manual, kunci demi kunci, proses yang lambat dan mahal.

Meskipun Omo dan Rowley tidak merilis detail teknis lengkap atau kode bukti konsep untuk teknik mereka, mereka memperingatkan bahwa orang lain dengan niat yang kurang baik masih bisa mengetahui cara mereplikasi trik safecracking mereka. “Jika Anda memiliki perangkat keras dan Anda terampil dalam bidang ini, ini akan menjadi hal yang kira-kira satu minggu,” kata Omo.

Dia dan Rowley memutuskan untuk go public dengan penelitian mereka meskipun ada risiko untuk membuat pemilik yang aman sadar bahwa kotak logam terkunci mereka mungkin tidak seaman yang mereka pikirkan. Secara lebih luas, Omo mengatakan bahwa mereka ingin memperhatikan kesenjangan yang luas dalam standar keamanan siber AS untuk produk konsumen. Kunci SECURAM disertifikasi oleh Laboratorium Penjamin Emisi, ia menunjukkan – namun menderita kelemahan keamanan kritis yang akan sulit untuk diperbaiki. (Laboratorium penjamin emisi tidak segera menanggapi permintaan berkomentar WIRED.)

Sementara itu, kata mereka, pemilik yang aman setidaknya harus tahu tentang kelemahan brankas mereka – dan tidak bergantung pada rasa aman yang salah.

“Kami ingin Securam memperbaiki ini, tetapi yang lebih penting kami ingin orang tahu betapa buruknya hal ini,” kata Omo. “Kunci elektronik memiliki elektronik di dalam. Dan elektronik sulit diamankan.”