Meta mencetak a Kemenangan besar dalam gugatan hak cipta Pada hari Rabu ketika seorang hakim federal memutuskan bahwa perusahaan tidak melanggar hukum ketika melatih alat AI -nya pada 13 buku penulis tanpa izin.
“Pengadilan tidak punya pilihan selain memberikan ringkasan putusan kepada Meta atas klaim penggugat bahwa perusahaan tersebut melanggar hukum hak cipta dengan melatih model -modelnya dengan buku -buku mereka,” tulis Hakim Pengadilan Distrik AS Vince Chhabria. Dia menyimpulkan bahwa penggugat tidak menyajikan bukti yang cukup bahwa penggunaan buku -buku mereka berbahaya.
Pada tahun 2023, sekelompok penulis terkenal, termasuk komedian Sarah Silverman dan jurnalis Ta-Nehisi Coates, menggugat meta, menuduh bahwa raksasa teknologi telah melanggar hak cipta mereka dengan melatih model-model bahasa besarnya pada pekerjaan mereka. Kadrey v. Meta adalah salah satu kasus pertama dari jenisnya; Sekarang ada lusinan tuntutan hukum hak cipta AI serupa yang berkelok -kelok melalui pengadilan AS.
Chhabria sebelumnya menekankan bahwa dia berencana untuk melihat dengan cermat apakah penggugat memiliki cukup bukti untuk menunjukkan bahwa penggunaan Meta atas pekerjaan mereka akan melukai mereka secara finansial. “Pertanyaan kunci dalam hampir semua kasus di mana terdakwa telah menyalin karya asli seseorang tanpa izin adalah apakah mengizinkan orang untuk terlibat dalam perilaku semacam itu akan secara substansial mengurangi pasar untuk aslinya,” tulisnya dalam penilaian pada hari Rabu.
Ini adalah putusan besar kedua di dunia hak cipta AI minggu ini; Pada hari Senin, Hakim Pengadilan Distrik AS William Alsup memerintah Penggunaan antropik dari bahan yang dilindungi hak cipta untuk melatih alat AI sendiri adalah legal. Meskipun penilaian Alsup menyerahkan antropik kemenangan, itu adalah keputusan terpisah, karena perusahaan AI masih harus menghadapi penggugat di pengadilan karena membajak buku mereka. Pengacara Penggugat Kadrey v. Meta berpendapat itu Penggunaan Bahan Bajang Meta adalah masalah besar, tetapi Chhabria tidak fokus pada klaim seperti yang dilakukan Alsup, alih -alih mencatat bahwa para pihak akan mengadakan konferensi zoom untuk membahas bagaimana menangani klaim pembajakan.
Chhabria lebih lanjut membedakan pendiriannya dari Alsup dengan menekankan bahwa Alsup “menyingkirkan” pentingnya kerugian pasar dalam putusannya yang digunakan dengan fokus pada apakah penggunaan pekerjaan itu “transformatif.”
Dalam undang -undang hak cipta, pengadilan menentukan penggunaan yang adil sebagian dengan melihat apakah karya yang dibuat berdasarkan materi yang dilindungi hak cipta adalah “transformatif,” yang berarti itu bukan pengganti yang asli melainkan sesuatu yang baru. Mereka juga menilai apakah pekerjaan baru menyebabkan “kerusakan pasar,” atau melukai pemegang hak asli secara finansial. “Perlu dicatat bahwa dia tidak setuju, dengan tajam tetapi dengan hormat, dengan Hakim Alsup tentang teori pengenceran pasar,” kata James Grimmelmann, seorang profesor hukum digital dan internet di Universitas Cornell.
Pakar hukum lainnya menyoroti fokus Chhabria pada bahaya pasar juga, mencatat bahwa itu dapat membentuk bagaimana kasus hak cipta AI di masa depan diperdebatkan. “Kami belum melihat teori pengenceran pasar baru yang terakhir ini,” kata profesor hukum Cardozo Jacob Noti-Victor. “Itu mungkin mengubah permainan dalam kasus lain, atau di litigasi mendatang.”
Advokat untuk gagasan bahwa pelatihan AI transformatif masih melihat putusan Chhabria sebagai kemenangan. “Hakim Chhabria memutuskan hari ini, intinya, bahwa melatih model AI generatif tentang materi yang dilindungi hak cipta jelas transformatif, dan kerusakan pasar yang terbukti tidak ada adalah penggunaan yang adil,” kata Adam Eisgrau, direktur senior AI, kreativitas, dan kebijakan hak cipta di Kamar Kemajuan Kelompok Perdagangan Teknologi. “Dia tidak suka sampai pada kesimpulan itu karena alasan dia merinci dan yang, sehubungan dengan bahaya pasar, benar-benar tidak sejalan dengan preseden penggunaan yang mapan. Pengenceran pasar adalah malarkey.”
Dan itulah tangkapannya. Chhabria bersusah payah menekankan bahwa putusannya didasarkan pada serangkaian fakta spesifik dalam kasus ini-membedakan pintu terbuka bagi penulis lain untuk menuntut meta untuk pelanggaran hak cipta di masa depan: “Dalam banyak keadaan, itu akan menyalin karya yang dilindungi hak cipta untuk melatih model AI generatif tanpa izin,” ia menulis. “Yang berarti bahwa perusahaan, untuk menghindari pertanggungjawaban atas pelanggaran hak cipta, umumnya perlu membayar pemegang hak cipta untuk hak menggunakan materi mereka.”
“Di permukaan ini terlihat seperti kemenangan bagi industri AI,” kata Matthew Sag, seorang profesor hukum dan kecerdasan buatan di Universitas Emory, mencatat bahwa Meta jelas -jelas mencetak kemenangan dengan pengakuan Chhabria bahwa pelatihan model AI adalah transformatif. Namun, pengadilan memang menganggap sangat serius gagasan bahwa model AI yang dilatih pada buku -buku penggugat ‘dapat’ membanjiri pasar dengan jumlah gambar, lagu, artikel, buku, dan banyak lagi, ‘dengan demikian merusak pasar untuk karya -karya asli. Dia mungkin menganggapnya seperti halnya, mengingat bahwa mereka tidak memiliki bukti yang terjadi pada suatu hal yang terjadi pada suatu hal yang terjadi pada suatu hal.
“Pengadilan memutuskan bahwa perusahaan AI yang ‘memberi makan hak cipta bekerja ke dalam model mereka tanpa mendapatkan izin dari pemegang hak cipta atau membayar untuk mereka’ umumnya melanggar hukum,” kata pengacara penggugat di Boies Schiller Flexner dalam sebuah pernyataan. “Namun, terlepas dari catatan yang tak terbantahkan tentang Bajakan Meta yang belum pernah terjadi sebelumnya dari karya -karya yang dilindungi hak cipta, pengadilan memutuskan mendukung Meta. Kami dengan hormat tidak setuju dengan kesimpulan itu.”
Tim Meta mendapat respons yang lebih cerah. “Kami menghargai keputusan hari ini dari pengadilan,” kata juru bicara meta Thomas Richards dalam sebuah pernyataan. “Model AI open-source memberi daya pada inovasi transformatif, produktivitas, dan kreativitas untuk individu dan perusahaan, dan penggunaan bahan hak cipta yang adil adalah kerangka hukum yang vital untuk membangun teknologi transformatif ini.”
Penggugat dalam kasus AI lain memperhatikan hasilnya. “Kami kecewa dengan keputusan itu, tetapi hanya sebagian,” kata Mary Rasenberger, CEO untuk guild penulis, yang menggugat Openai dalam kasus pelanggaran hak cipta sendiri, mencatat bahwa Chhabria menjaga penguasa dengan sengaja sempit.
“Dalam skema besar hal, konsekuensi dari putusan ini terbatas. Ini bukan tindakan kelas, jadi putusannya hanya memengaruhi hak -hak 13 penulis ini – bukan orang lain yang tak terhitung jumlahnya yang meta karyanya digunakan untuk melatih modelnya,” tulis Chhabria. “Dan, seperti yang seharusnya jelas, putusan ini tidak berlaku untuk proposisi bahwa penggunaan materi yang dilindungi hak cipta Meta untuk melatih model bahasanya adalah sah.”
