Tidak pernah ada Kekurangan panas mengambil tentang apa yang benar -benar membuat Amerika Serikat dan Cina begitu berbeda: kapitalisme versus sosialisme; Demokrasi sebagai lawan otoritarianisme; Kekristenan atau Konfusianisme; ekuitas versus efisiensi. Dalam buku barunya yang sangat dinanti, Superneck: Pencarian China untuk merekayasa masa depanRekan Hoover Institution Dan Wang mengusulkan lensa segar untuk melihat dua negara adidaya terbesar di dunia: AS adalah “masyarakat pengacara,” ia berpendapat, sementara Cina adalah “negara teknik.”
Argumen Wang didasarkan pada melihat latar belakang profesional dari kelas elit masing -masing negara. Di Washington, sebagian besar politisi dilatih sebagai pengacara, tetapi di Beijing, para pemimpin senior lebih sering dididik dalam teknik sipil atau pertahanan. Wang berteori bahwa para pemimpin politik subyek akademik belajar selama tahun -tahun pembentukan mereka kemudian secara mendalam membentuk gaya tata kelola masing -masing. Pengacara cenderung menekankan kepatuhan dan kesabaran. Insinyur lebih suka bergerak cepat, membangun besar, dan hanya kemudian bersaing dengan biaya.
Kerangka kerja Wang bukan tentang mendeklarasikan pemenang dan pecundang. Sebaliknya, ia menempatkan AS dan Cina di ujung spektrum yang berlawanan, sementara negara -negara seperti Prancis, Jerman, dan Jepang jatuh di antara keduanya. Resepnya? “Agar AS menjadi 20 persen lebih banyak teknik, dan agar China menjadi 50 persen lebih banyak pengacara,” katanya kepada saya awal pekan ini.
Percakapan kami berlangsung pada hari Selasa, hari buku Wang diterbitkan, di sebuah taman kecil di Manhattan. New York City memiliki salah satu sistem kereta bawah tanah tertua di dunia, tetapi belum menyetujui jalur kereta baru sejak 2007. Dalam bukunya, Wang menyertakan diskusi terperinci tentang Robert Moses, perencana kota kontroversial yang membangun beberapa infrastruktur kota yang paling terkenal dan abadi tetapi juga merobek lingkungan yang terpinggirkan dalam proses tersebut. Dia berpendapat bahwa New York dapat menggunakan pembangun transformatif lain seperti Musa.
Percakapan terasa pribadi karena kontras antara New York, tempat saya sekarang tinggal, dan Wuhan, tempat saya dibesarkan. Ketika saya meninggalkan Wuhan untuk kuliah, kota ini membangun tujuh jalur kereta bawah tanah baru dalam empat tahun, membentang hampir 100 mil. Penduduk setempat dijuluki Walikota Wuhan pada saat itu 满城挖 atau “Walikota Dig-it-All-Up,” untuk menunjukkan ketidaksetujuan mereka. Tapi sekarang konstruksi selesai dan Wuhan telah sepenuhnya diubah, Walikota Dig-it-all-up diingat dengan penuh kasih oleh banyak penduduk setempat, dan dia telah diangkat oleh pemerintah pusat untuk mengelola provinsi di barat daya Tiongkok.
Wawancara ini telah diedit untuk kejelasan dan panjangnya.
Ambisi untuk membangun
WIRED: Apakah Anda pikir AS harus pindah ke ujung lain dari spektrum insinyur-pengacara yang Anda gambarkan dan menjadi status teknik penuh?
Dan uang: AS dulunya lebih merupakan keadaan teknik – tentu saja banyak dibangun. Kami sedang mengobrol di New York City sekarang, dan ini adalah kota yang membangun stasiun kereta bawah tanah sekitar 120 tahun yang lalu. Amerika Serikat membangun sistem kanal dan jalan raya dan sistem kereta api lintas benua dan misi Apollo, serta proyek Manhattan. Banyak dari apa yang saya coba lakukan adalah mengatakan bahwa AS harus memulihkan beberapa otot teknik ini. Tentu saja tidak harus seperti Cina.
Karena kita berbicara tentang New York. Anda menulis tentang Robert Moses di buku Anda. Apakah dia contoh pemimpin insinyur positif bagi Anda?
Robert Moses bukan pengacara atau insinyur, tetapi dia adalah seseorang yang dibangun dengan kecepatan sangat tinggi. Dia seharusnya didakwa, karena dia oleh Robert Caro[yangmenulis[whowrotePialang listrikbiografi Musa yang memberatkan]. Dia seharusnya dihentikan pada tahun 1960 -an.
Tetapi tidak masuk akal bahwa kita masih menginjak nama Robert Moses pada saat menjadi benar -benar mustahil untuk membangun angkutan massal di New York City. Kami memang membutuhkan sedikit konstruksi. Itu tidak harus benar -benar gaya Robert Moses, tetapi kita perlu lebih fokus pada memberikan hasil daripada berfokus pada proses.
Apakah cukup untuk hanya mempekerjakan insinyur di pemerintahan? Atau apakah ada faktor lain?
Harus ada lebih banyak. Harus ada perasaan bahwa hukum adalah cara juga untuk melakukan transaksi daripada instrumen untuk membuat litigasi dan regulasi.
Salah satu tantangan besar untuk sistem kereta bawah tanah New York sekarang adalah bagaimana mempertahankan sistem 100 tahun. Ya, Cina telah banyak membangun dalam dekade terakhir, tetapi apakah mereka dapat mempertahankannya dengan baik?
Keadaan teknik akan selalu merobohkan dan membangun lebih banyak, sebagian, karena mereka adalah insinyur. Baik pemerintah daerah maupun pusat tidak sangat imajinatif, karena setiap kali mereka memiliki kemampuan untuk membelanjakan sesuatu, mereka hanya membangun lebih banyak infrastruktur.
Menelan kebanggaan
Ketika Anda berbicara tentang membawa kembali manufaktur ke AS, apakah Anda membayangkan mengembalikan semua jenis manufaktur atau hanya sedikit selektif?
Saya pikir kita harus berbuat salah di sisi membawa kembali lebih banyak daripada lebih sedikit. Mungkin sulit untuk mengatakan bahwa sepatu kets dan t-shirt adalah hal yang paling penting, tetapi untuk sesuatu yang lebih kompleks, AS memiliki waktu yang sangat sulit. Adalah baik bagi AS untuk memiliki lebih banyak produksi elektronik; Adalah baik bagi kita untuk memiliki lebih banyak produksi baterai kendaraan listrik.
Bisakah AS benar -benar mengembalikan industri -industri itu, mengingat bahwa Cina tampaknya tidak tertarik untuk melepaskan keuntungan manufakturnya atau mendeindustrialisasi?
Para pemimpin teknologi Tiongkok, seperti BYD dan Catl, sangat ingin berinvestasi lebih banyak di AS. Mungkin sulit pada titik tertentu, katakanlah jika Beijing melarang Catl dari berinvestasi di AS, tetapi sebagian besar, apa yang kita lihat sangat bersemangat dari perusahaan Cina untuk melakukan investasi ini. Dan sebagian besar, saya percaya bahwa AS harus menyambut mereka.
Beijing sudah meneliti investasi di luar negeri semacam ini, karena tidak ingin kehilangan rahasia dagang China. Apakah mereka mempelajarinya dari AS?
Mungkin mereka belajar dari AS. Tapi saya pikir AS sekarang harus belajar lebih banyak dari Cina. Jika Cina mendapat bantuan besar, terutama dari perusahaan seperti Apple dan Tesla, membangun fasilitas manufaktur di Shenzhen dan Shanghai, maka AS masih dapat belajar lebih banyak dari Cina daripada menolak untuk belajar dan memblokir pemimpin teknologi Tiongkok dari membangun lebih banyak.
Dan itu perlu menelan kebanggaan kita di sini, bukan? Sepertinya kita benar -benar perlu belajar dari Cina, meskipun politisi AS tidak ingin mengakuinya.
Ya. Saya pikir kita semua harus menelan bangga. Filosofi pribadi saya adalah bahwa jika ada yang ingin melayani saya, jawaban saya akan selalu: “Tolong tuan, bolehkah saya memiliki yang lain?” Begitulah seharusnya kita semua hidup.
Teknik salah
Apakah menurut Anda perusahaan teknologi lebih suka beroperasi di negara yang dipimpin insinyur seperti Cina daripada masyarakat pengacara Amerika?
Perusahaan umumnya lebih suka memiliki beberapa tingkat aturan oleh insinyur. Karena insinyur jauh lebih fokus untuk melakukan hal -hal yang sangat rasional, seperti mencari tahu cara membangun sistem kereta bawah tanah yang hebat. Mungkin peraturan mereka juga lebih rasional.
Itu tidak berarti tuntutan hukum di mana -mana itu buruk. Terkadang perusahaan bersenang -senang saling menuntut dan melindungi kekayaan intelektual mereka. Tetapi, secara umum, sentimen umum di antara para elit bisnis adalah bahwa pemerintah China memahami kita. Anda melihat ini dengan Elon Musk, memuji perdana menteri Tiongkok yang membantunya membangun gigafactory di Shanghai.
Tapi kamu juga menulis baru -baru ini Pengusaha dan eksekutif itu kadang -kadang bisa terasa sengsara karena pemerintah Cina berubah pikiran dengan sangat tiba -tiba.
Kadang -kadang itu adalah kasus bahwa negara teknik memperlakukan banyak masyarakat dan ekonomi hanya sebagai masalah teknik lainnya. Mereka mencoba merekayasa populasi, pertama dari tidak memiliki anak, dan sekarang, menjadi lebih banyak anak, atau ekonomi, dari menilai sektor -sektor yang menguntungkan hingga terlalu banyak menggali sektor -sektor yang lebih baik melayani minat nasional. Dan upaya -upaya ini sering menjadi bumerang, karena ekonomi dan masyarakat bukanlah sistem yang relatif sederhana seperti bendungan hidroelektrik yang sangat besar.
Salah satu kesimpulan inti yang Anda gambar adalah bahwa pemerintah yang dipimpin teknik seharusnya membuat lebih banyak keputusan rasional. Sampai taraf tertentu, saya setuju dengan Anda, tetapi saya juga tidak tahu apakah saya bisa mempercayai pemerintah Cina untuk selalu membuat keputusan yang rasional. Ketidakpastian semacam itu, bukankah itu buruk bagi perusahaan?
Ya, saya pikir enam tahun tinggal di Cina membuat saya sadar bahwa pemerintah bisa juga efisien.
Gagasan terpaku pada target tertentu dan hanya mengisi daya dengan kecepatan penuh.
Itu benar. Dan setelah hidup melalui pengalaman nol-covid, saya pikir sesuatu yang saya sadari adalah bahwa garis antara rasionalitas dan irasionalitas semacam buram.
Apakah pengalaman itu mempengaruhi keyakinan Anda bahwa Cina harus 50 persen lebih banyak pengacara?
Akan lebih baik jika orang memiliki beberapa cara untuk menegaskan diri mereka terhadap beberapa hal mengerikan ini, seperti kebijakan satu anak. Saya tidak khawatir bahwa Cina akan menjadi seperti masyarakat pengacara, dan tidak dapat membangun hampir semua hal sama sekali. Akan lebih baik jika Cina dapat memiliki beberapa perlindungan prosedural yang sebenarnya, dan bagi AS untuk memiliki biaya yang wajar terkait dengan pembangunan infrastruktur dalam jadwal yang wajar juga.
Ini adalah edisi Zeyi Yang Dan Louise Matsakis‘ Dibuat di Cina buletin. Baca buletin sebelumnya Di Sini.
Jika Anda membeli sesuatu menggunakan tautan dalam cerita kami, kami dapat memperoleh komisi. Ini membantu mendukung jurnalisme kami. Pelajari lebih lanjut.
