Mantan 50 Cent Menanggapi Gugatan yang Mengklaim Dia Memiliki Hak Hidupnya: ‘Ditandatangani Di Bawah Tekanan Ekstrim’

Mantan pacar 50 Cent membalas gugatannya dengan mengklaim bahwa dia memiliki hak hidupnya, mengklaim bahwa dia hanya menandatangani perjanjian itu karena dia “mengkhawatirkan nyawaku.”

Sang rapper menggugat Shaniqua Tompkins tahun lalu, mengklaim rangkaian video Instagramnya yang “menceritakan semuanya” melanggar perjanjian yang dia tandatangani pada tahun 2007. Namun dalam tanggapan substantif pertamanya terhadap kasus tersebut, diperoleh Papan iklankatanya dia dipaksa menandatangani perjanjian itu dengan ancaman dan intimidasi.

“Perjanjian tersebut disajikan sebagai ultimatum ambil-atau-tinggalkan, dan saya tidak diberi kesempatan untuk mencari penasihat independen atau menegosiasikan persyaratan apa pun,” tulis Tompkins dalam pernyataan tertulis yang diajukan di pengadilan Manhattan pada Kamis (22 Januari). “Khawatir akan nyawa saya dan anak-anak saya, saya menandatangani perjanjian ini di bawah tekanan yang ekstrim.”

Tompkins mengatakan dia awalnya menolak untuk menandatangani kesepakatan tersebut, namun manajer 50’s dan seorang pengawalnya muncul di kamar hotelnya dan memperingatkan bahwa dia akan menanggung “konsekuensi yang parah.” Dia mengatakan mereka tidak mengizinkannya membaca keseluruhannya, dan menjelaskan bahwa bintang tersebut akan menggunakan kekuatannya untuk “menghancurkan saya secara finansial dan pribadi” jika dia tidak langsung menandatanganinya.

“Saya tidak menandatangani perjanjian hak hidup karena saya setuju dengan ketentuannya atau percaya itu adil. Saya menandatanganinya karena saya merasa tidak punya pilihan yang berarti,” tulis Tompkins dalam pengajuannya. “Perjanjian tersebut diberlakukan pada saat terjadi ketidakseimbangan kekuasaan yang besar, ketika Curtis Jackson… menggunakan ancaman, intimidasi, dan ketakutan saya akan pembalasan untuk mengambil hak yang tidak akan pernah saya serahkan dengan bebas.”

Seorang pengacara 50 Cent tidak segera membalas permintaan komentar pada hari Selasa.

Rapper bintang itu menggugat tahun lalu setelah Tompkins, ibu dari anaknya Marquise Jackson, menjadi viral dengan serangkaian postingan Instagram yang mengomentari persidangan pidana Sean “Diddy” Combs. Video-video tersebut menyentuh tentang pengambilan gambar terkenal sang rapper pada tahun 2000, serta perseteruannya yang berkepanjangan dengan Combs.

Saat membawa Tompkins ke pengadilan, pengacara 50 Cent mengatakan perusahaannya telah membayar Tompkins $80.000 pada tahun 2007 sebagai imbalan atas “semua hak untuk mengeksploitasi kisah hidupnya” – sebuah kesepakatan yang secara eksplisit mereka katakan dimaksudkan untuk melindungi reputasi rapper tersebut.

“Jackson membeli hak-hak ini untuk melestarikannya untuk digunakan dalam proyek biografi atau otobiografi di masa depan, tetapi juga sebagian karena dia khawatir Tompkins akan berupaya memonetisasi sejarah dan namanya,” tulis pengacara rapper tersebut pada saat itu. “Kekhawatirannya pada akhirnya terbukti benar.”

Tanggapan Tompkins terhadap gugatan minggu lalu tertunda beberapa bulan. Dalam pengajuannya, dia mengklaim bahwa dia tidak pernah ditangani dengan baik dalam kasus ini, dan sedang mencari perpanjangan waktu untuk memberikan tanggapan secara resmi sebelum hakim memutuskan untuk memenangkan 50 Cent secara default.

Untuk memperkuat argumennya atas penundaan tersebut, pengacaranya mengatakan bahwa ia kemungkinan besar akan memenangkan gugatan tersebut jika diberi kesempatan untuk benar-benar mengajukan tuntutan hukum. Dan untuk menegaskan hal tersebut, mereka mengutip pernyataan tersumpahnya tentang cara dia menandatangani perjanjian tersebut.

Selain dugaan taktik pemaksaan yang dilakukan oleh perwakilan 50-an, dia mengatakan kesepakatan itu ditandatangani pada saat dia “sepenuhnya bergantung secara finansial” pada bintang tersebut. Dia mengatakan suaminya telah memaksanya untuk berhenti dari pekerjaannya, dan dia bergantung pada tunjangan bulanan tanpa jumlah tertentu.

Tompkins juga mengklaim bahwa 50 Cent tidak pernah benar-benar membayarnya sebesar $80.000. Dia mengatakan bahwa dia hanya menerima 35.000, dan bahwa dia berada dalam “posisi rentan” ketika pembayaran dihentikan: “Penggugat tidak dapat menuntut saya untuk terikat oleh suatu perjanjian sambil mengabaikan kewajibannya sendiri. Dengan mengajukan pembayaran kepada saya seperti yang dijanjikan, penggugat melanggar perjanjian terlebih dahulu.”

Buletin harian langsung ke kotak masuk Anda

Mendaftar