Jika Anda membeli sesuatu menggunakan tautan di cerita kami, kami mungkin mendapat komisi. Ini membantu mendukung jurnalisme kami. Pelajari lebih lanjut. Mohon pertimbangkan juga berlangganan WIRED
Calon Wakil Presiden gubernur Tim Walz dan senator AS JD Vance berhadapan tadi malam dalam debat pertama dan satu-satunya. Akankah upaya Vance mengemas ulang catatan Trump mengenai isu-isu seperti aborsi dan 6 Januari akan diterima oleh para pemilih independen dan swing state? Di manakah Walz yang berapi-api memenangkan media sosial dengan menyebut Partai Republik “aneh?” Dan apakah semua ini penting pada hari pemilu? Tim Marchman dan Makena Kelly dari WIRED bergabung dengan Leah untuk berdiskusi.
Leah Feiger adalah @LeahFeiger. Makena Kelly adalah @kellymakena. Tim Marchman adalah @tanda jam. Menulis kepada kami di lab politik@WIRED.com. Pastikan untuk berlangganan buletin WIRED Politics Lab Di Sini.
Disebutkan minggu ini:
Tidak, Tim Walz Bukan Teman Penembak Sekolaholeh David Gilbert
Dapatkan Kartu Bingo Debat Wakil Presiden Anda Di Sinioleh Makena Kelly
Bagaimana Mendengarkan
Anda selalu dapat mendengarkan podcast minggu ini melalui pemutar audio di halaman ini, namun jika Anda ingin berlangganan gratis untuk mendapatkan setiap episodenya, berikut caranya:
Jika Anda menggunakan iPhone atau iPad, buka aplikasi bernama Podcasts, atau cukup ketuk tautan ini. Anda juga dapat mengunduh aplikasi seperti Overcast atau Pocket Casts, dan mencari WIRED Lab Politik. Kami aktif Spotify juga.
Salinan
Catatan: Ini adalah transkrip otomatis, yang mungkin mengandung kesalahan.
Leah Feiger: Ini KABEL Lab Politiksebuah pertunjukan tentang bagaimana teknologi mengubah politik. Saya Leah Feiger, editor politik senior di WIRED. Calon wakil presiden Tim Walz dan JD Vance berhadapan tadi malam dalam debat pertama dan satu-satunya. Beberapa hal yang dibicarakan para kandidat cukup mudah ditebak. Kami mencapai beberapa bidang Bingo Debat Wakil Presiden WIRED khusus kami: hak reproduksi, perubahan iklim, keamanan perbatasan, dan 6 Januari. Sementara JD Vance berhasil membersihkan Trumpisme dengan meyakinkan, Tim Walz tersendat. Apakah usulan Vance kepada pemilih independen dan swing state akan berhasil? Versi perdebatan apa yang dapat Anda gunakan dari algoritma tersebut saat ini, dan apakah semua ini benar-benar penting? Bergabung dengan saya untuk membicarakan semuanya adalah Tim Marchman, direktur sains, politik, dan keamanan WIRED. Hei, Tim.
Tim Marchman: Hei, terima kasih sudah menerimaku.
Leah Feiger: Dan reporter senior WIRED, Makena Kelly. Hei, Makena, selamat datang kembali.
Makena Kelly: Hei, senang bisa kembali.
Leah Feiger: Teman-teman, kami merekam ini setelah debat. Apa yang baru saja kita lihat di sini? Apa hal yang menarik bagi Anda, Tim?
Tim Marchman: Kesan saya yang luar biasa adalah JD Vance melakukan pekerjaan yang baik dengan tampil sangat masuk akal. Jika saya tidak tahu apa-apa selain apa yang saya lihat dalam debat ini, saya akan berpikir dia mempunyai posisi kebijakan yang sangat berbeda dari yang sebenarnya. Saya tidak tahu apa yang dia pikirkan mengenai apakah iklim adalah sebuah tipuan, apakah Israel harus menyerang fasilitas nuklir Iran, perpisahan keluarga, apakah dia ingin memberlakukan pencatatan kehamilan di negaranya, apakah dia berpikir Donald Trump kalah dalam pemilu tahun 2020, apakah dia berpikir bahwa Donald Trump akan kalah dalam pemilu tahun 2020. akan mensertifikasi pemilu 2020, tapi tidak akan tahu. Itu bukan momen yang penting, itu adalah jenis dia yang mengelak dalam apa yang saya pikir merupakan cara yang cukup sukses.
Leah Feiger: Salah siapakah kita sehingga kita tidak mengetahui jawaban atas pertanyaan-pertanyaan tersebut? Apakah itu Walz? Apakah itu moderatornya?
Tim Marchman: Saya pikir itu ada di Walz. Aturan perdebatannya tampak agak tidak masuk akal bagi saya. Jika Anda ingin memiliki moderator di sana, mereka harus menjadi moderator, namun itu adalah aturan perdebatan, dan jika dia tidak bersedia untuk menekankan pokok permasalahan, atau mendapatkan jawaban atas pertanyaan, atau mengklarifikasi salah saji …
Leah Feiger: Dia tidak melakukannya.
Tim Marchman: Menurutku Vance tidak seharusnya memeriksa faktanya sendiri, jadi…
Leah Feiger: Tidak. Faktanya, dia sangat ingin untuk tidak melakukannya.
JD Vance [archival audio]: Aturannya adalah kalian tidak akan memeriksa fakta, dan karena kalian sedang memeriksa fakta saya, menurut saya penting untuk mengatakan apa yang sebenarnya terjadi..
Leah Feiger: Makena, bagaimana denganmu? Apa yang menonjol bagi Anda?
Makena Kelly: Ya, sama seperti semua orang di meja ini, saya menghabiskan sebagian besar waktu saya untuk menonton debat, melihat apakah debat tersebut memenuhi kartu bingo kami, dan saya rasa, saya terkejut karena kami tidak memenangkan bingo, tapi menurut saya itu berarti banyak tentang apa sebenarnya perdebatan ini. Di kartu bingo kami, kami memiliki banyak hal yang dikatakan pangkalan di kedua sisi, terutama secara online: lelucon Diet Mountain Dew, semua hal semacam ini, dan sepertinya…
Leah Feiger: Lelucon yang aneh, dan sebagainya.
Makena Kelly: Tepat.
Leah Feiger: Sama sekali.
Makena Kelly: Sepertinya kedua tim mempunyai ide untuk bertemu di tengah-tengah, dan mereka bahkan tidak akan membahasnya terlalu banyak ketika Kamala Harris pertama kali memilih Tim Walz sebagai VP-nya, dan saya berpikir, oke, Tim Walz benar-benar bisa menjadi sebuah penghalang bagi JD Vance dalam isu-isu seperti IVF, menyerangnya dengan seperti, “Saya sebenarnya dari Midwest. Saya tidak pergi ke Silicon Valley.” Kami tidak mendengar satu pun hal itu, hal-hal apa pun yang benar-benar bergema secara online. Fakta bahwa kami tidak mendapatkan bingo benar-benar menunjukkan banyak hal tentang perdebatan itu.
Leah Feiger: Saya setuju.
Tim Marchman: Dari pihak Vance, Anda dapat memahami mengapa prioritasnya dalam debat ini adalah tampil sebagai pemuda yang berakal sehat dan bijaksana. Aku benar-benar berpikir dia sedang melempar dirinya sendiri, seperti sedang melempar dirinya ke arah nenek.
Leah Feiger: Ya, dia mengajukan diri untuk menjadi independen.
Tim Marchman: Ya, seorang pemuda yang baik dan penuh perhatian. Mengapa Walz secara khusus ingin tampil sebagai seseorang yang bersemangat untuk bekerja sama dengan JD Vance, dan berpikir JD Vance memberikan banyak poin bagus dalam isu-isu seperti aborsi dan pengendalian senjata, saya tidak begitu yakin, tapi mereka’ Anda para profesional politik, bukan?
Makena Kelly: Selama seminggu terakhir, ya, kami telah mendengar banyak tentang Tim Walz yang memiliki hubungan dengan PKC dari pihak Partai Republik. Kita telah mendengar begitu banyak hal tentang dia sebagai seorang sayap kiri radikal sehingga saya membayangkan itulah sebabnya dia ingin menjauh dari banyak hal tersebut.
Leah Feiger: Ini benar-benar pisang. Salah satu slot yang kami miliki di kartu bingo kami adalah Walz secara tidak sengaja menyebut Vance “anak”, yang sejujurnya, saya bercanda, dan benar-benar tidak menyangka hal itu akan terjadi. Itu pada dasarnya terjadi, kawan. Mereka begitu ramah di sana, “Oh, saya akan mendukungmu. Oh ini. Oh, saya setuju dengannya dalam semua hal ini,” dan bagi saya hal itu mengarah pada apa yang mungkin merupakan percakapan paling penting malam itu, yaitu sekitar tanggal 6 Januari.
moderator [archival audio]: Senator Vance, Anda mengatakan bahwa Anda tidak akan menyetujui pemilihan presiden terakhir, dan akan meminta negara bagian untuk mengajukan pemilih alternatif. Hal ini disebut inkonstitusional dan ilegal. Apakah Anda akan kembali menantang hasil pemilu tahun ini, meskipun setiap gubernur sudah mengesahkan hasilnya? Saya beri waktu dua menit.
JD Vance [archival audio]: Baiklah, Nora, pertama-tama, menurutku kita fokus pada masa depan. Kita perlu mencari cara untuk mengatasi krisis inflasi yang disebabkan oleh kebijakan Kamala Harris.
Leah Feiger: Apa pendapat Anda tentang cara Vance menangani pertanyaan itu?
Makena Kelly: Dia mempermainkan amnesia seputar masa kepresidenan Trump, mencoba memanfaatkan gagasan yang akhir-akhir ini sering dibicarakan orang-orang, bahwa orang-orang lupa betapa gilanya hal-hal dari tahun 2016 hingga 2020, dan mempermainkan gagasan bahwa inflasi lebih rendah selama masa kepresidenan Trump, dan bahkan sejak tanggal 6 Januari, dan mengatakan bahwa ini adalah peralihan kekuasaan secara damai.
JD Vance [archival audio]: Sangat masuk akal bagi para pemimpin demokrasi untuk mengatakan bahwa Donald Trump adalah ancaman unik bagi demokrasi ketika dia secara damai menyerahkan kekuasaan pada tanggal 20 Januari seperti yang telah kita lakukan selama 250 tahun di negara ini..
Makena Kelly: Dia bersandar pada gagasan bahwa kita benar-benar melupakan apa yang sebenarnya terjadi empat tahun lalu.
Leah Feiger: Juga, faktanya jelas, pertanyaan ini muncul pada apa? Menit 90? Ini sudah terlambat. Ini adalah pertanyaan yang sangat penting, bukan tentang Twitter Perlawanan sepenuhnya, tetapi tentang masa depan demokrasi, dan seperti apa pertukaran kekuasaan yang sebenarnya?
Tim Marchman: Saya pikir itu adalah momen di mana topeng Vance benar-benar hilang, karena dia tidak bisa menjawab pertanyaan apakah Trump kalah dalam pemilu—
Tim Walz [archival audio]: Apakah dia kalah dalam pemilu 2020?
JD Vance [archival audio]: Tim, saya fokus pada masa depan. Apakah Kamala Harris menyensor orang Amerika agar tidak mengutarakan pendapatnya setelah situasi COVID tahun 2020?
Tim Walz [archival audio]: Itu adalah jawaban yang tidak bisa dijawab.
Tim Marchman: Dia tidak hanya menggandakan keyakinan bahwa orang-orang tidak mengingat periode yang belum lama ini, dia juga beralih ke poin-poin pembicaraan online yang luar biasa tentang sensor yang sama sekali tidak masuk akal bagi orang normal mana pun. Dia tampak marah, dan saya pikir dia melakukan pekerjaan yang sangat baik sepanjang malam dengan tidak terlihat marah, seperti yang biasanya dia lakukan.
Makena Kelly: Saya ingin menyentuh masalah sensor juga.
Leah Feiger: Masuk ke dalamnya. Masuk ke dalamnya.
Tim Marchman: Ya, itu aneh. Dia berbicara tentang kamu dikeluarkan dari obrolan grup hanya karena politik. Tentang apa itu? Itu seperti, mungkin karena kamu bodoh.
Leah Feiger: Sangat Elon Musk. Itu adalah seruan pribadi langsung kepada Musk.
Makena Kelly: Berbicara tentang Elon Musk, dia berbicara tentang Kamala Harris dan semua tuduhan sensor ini, dan kemudian dia juga gagal untuk mengakui bahwa Elon Musk, pemilik salah satu perusahaan, tidak sekuat dulu secara politik dengan pengambilan keputusan Elon Musk. atas perusahaan, tetapi Twitter, X, Elon Musk, CEO, mendukung kampanye Trump. Banyak pokok pembicaraan yang kita bahas seputar penyensoran pada tahun 2020 dan di bawah pemerintahan Trump telah hilang seiring dengan perubahan besar dalam cara platform merespons dan bereaksi terhadap misinformasi dan disinformasi online.
Tim Marchman: Saya juga hanya ingin mengatakan, sehubungan dengan hal-hal spesifik yang mereka bicarakan adalah sensor, Anda dapat memiliki posisi yang sangat berbeda mengenai apa, jika ada, peran pemerintah dalam moderasi konten di platform media sosial, tanpa mengabaikan hal-hal spesifik yang mereka bicarakan. Fakta bahwa di tengah pandemi, memunculkan pertanyaan tentang bagaimana mengatur pembicaraan di sekitar orang-orang yang menyebarkan misinformasi medis yang berpotensi mematikan setidaknya hampir sama dengan berteriak-teriak di teater yang ramai. Itulah mengapa hal ini menjadi perdebatan, dan itulah mengapa ada diskusi yang masuk akal mengenai hal ini.
Leah Feiger: Tentu.
Tim Marchman: Gagasan untuk membodohi pokok bahasan sensor yang sangat mirip Musk ini hanya melekat di benak saya.
Leah Feiger: Namun, saya ingin mengembalikannya sedikit ke jawabannya pada tanggal 6 Januari, karena menurut saya sebenarnya saya sedikit tidak setuju dengan Anda, Tim, dalam hal topeng Vance yang tergelincir. Jawabannya sebenarnya cukup konsisten dengan jawaban debatnya yang lain. Ada begitu banyak topik berbeda yang, seperti yang Anda katakan di atas, jika Anda tidak tahu lebih baik, Anda akan berpikir, “Ya, sepertinya ini bagus,” atau, “Dia mengatakan ini meski samar-samar dengan meyakinkan dan percaya diri, dan pada dasarnya mengedipkan mata ke kamera saat dia melakukannya.” Dia menulis ulang sejarah dalam jawabannya. Dia benar-benar melewatkan seluruh periode itu, tidak hanya sebulan, tapi beberapa bulan setelah pemilu. Bagi saya, ini terasa seperti sanitasi baru terhadap Trumpisme dengan t nada barunya, dilakukan jauh lebih baik daripada yang pernah saya dengar orang lain di kubu Trump melakukannya. Apakah nada bersih ini yang kita harapkan dari era baru ini?
Tim Marchman: Itu bukan Trump.
Leah Feiger: Bukan dari Trump. Itu bukan Trump.
Tim Marchman: Itu bukan Trump. Trump di tengah perdebatan ini mulai men-tweet tentang Pete Rose, orang yang mengerikan, orang yang sangat, sangat buruk, untuk menjelek-jelekkan orang mati. Yang kupikirkan hanyalah melihat Vance yang begitu sopan, ramah, dan baik pasti membuatnya muak. Saya rasa bukan itu yang dia inginkan dari pasangannya. Tidak, menurut saya hal itu tidak akan menjadi wajah baru Trumpisme.
Makena Kelly: Mendengarkan perdebatan ini juga, saya mengatakan kepada orang-orang bahwa saya setuju dengan hal itu, sepertinya Vance tidak benar-benar berbicara dengan Trump sejak RNC. Dia seperti, “Saya akan melindungi pasangan saya,” atau apa pun, atau, “Membela pasangan saya,” dan rasanya seperti mereka bahkan tidak berbicara satu sama lain.
Leah Feiger: Saya akan mengatakan bahwa para pendukung Trump, mereka menyukai ini. Laura Loomer bercerita tentang betapa menyenangkannya Vance yang begitu baik. Saya pikir ini adalah cara mereka beralih ke pemilih independen yang sudah mereka miliki. Bukan hal yang bodoh bagi Vance untuk beralih dari pertanyaan tanggal 6 Januari dan langsung menjawab, “Kami telah mencapai RFK Jr. dan Tulsi Gabbard.” Bagi saya itu adalah penunjuk arah yang sebenarnya di pintu, independen, sama-sama di sini. Segala sesuatu yang Anda dengar tentang kami, tidak benar.
Makena Kelly: Benar, tapi masih berupa sinyal. Salah satu meme terbesar yang kami lihat beredar di Partai Republik malam ini adalah gambar JD Vance yang menyeringai, mengedipkan mata dan mengangguk kepada orang-orang di pangkalan, menggambarkan dirinya mengatakan sesuatu. yang menarik bagi orang-orang independen, namun tetap melihat pada dasarnya dan berkata, “Tapi Anda tahu siapa saya sebenarnya. Anda tahu apa yang sebenarnya saya maksudkan di sini.”
Tim Marchman: Ini seperti seringai yang diberikan seorang penjual mobil saat dia memberikan penawaran yang sangat buruk kepada beberapa pelanggan, dan dia melihat Anda dan berkata, “Saya tahu Anda tidak seperti orang-orang ini, kami akan melakukan kesepakatan terpisah. .”
Leah Feiger: Ya, Anda memahami kodenya.
Makena Kelly: Ya.
Leah Feiger: Anda memahami kodenya. Mari kita istirahat sebentar di sini, dan ketika kita kembali, saya ingin berbicara tentang Tim Walz dan penampilan debatnya.
[[Merusak]
Leah Feiger: Selamat datang kembali di WIRED Lab Politik. Oke, mari kita beralih ke Tim Walz. Apa momen terkuatnya malam itu? Makena, bagaimana menurutmu?
Makena Kelly: Sayangnya itu adalah pidato terakhirnya. Malam ini benar-benar terasa bahwa dia sedang mengikuti jejak JD Vance, berusaha mengimbangi pria ini, dan dia tidak bisa melakukannya. Baru pada saat dia memberikan pidato terakhirnya, dia merasa seperti sedang menikmati momen untuk dirinya sendiri yang tidak didominasi oleh Vance.
Leah Feiger: Padahal dia mengutip FDR?
Makena Kelly: Benar. Ya.
Leah Feiger: Saya berjuang dengan yang itu. Tim, bagaimana menurutmu?
Tim Marchman: Saya pikir itu terjadi ketika dia bertanya kepada Vance apakah menurutnya Trump menang pada tahun 2020.
Leah Feiger: Sejujurnya, sejujurnya, menurutku dia tidak cukup berat dengan salah satu dari itu. Di mana pria yang selama ini ada di akun media sosial Harris? Siapakah orang yang melontarkan pernyataan “Mereka sangat aneh” terhadap semua tokoh Partai Republik ini, khususnya terhadap JD Vance? Kemana perginya energi itu?
Tim Marchman: Itu adalah penampilan yang sangat tidak mengesankan, dan dia terus menyerah… Hal yang mengejutkan saya adalah, dia tidak akan dianggap terlalu negatif. Jelas, dia ikut serta, misinya adalah menyerahkan segalanya kepada Trump, dan dia tidak akan menghabiskan waktunya mengejar Vance, dan itu jelas merupakan keputusan strategis. Secara taktis, dia terus menyerahkan setiap masalah kepada Vance. Dia mengabaikan premis tersebut, sehingga muncul pertanyaan tentang dukungan masyarakat Amerika terhadap deportasi massal. Dia hanya mengabaikan hal tersebut alih-alih menghadapi kenyataan tersebut, dengan mengatakan, “Kita harus membicarakan tentang dampak deportasi massal. Hal ini memerlukan penggeledahan dari rumah ke rumah oleh semacam pasukan federal yang bekerja sama dengan penegak hukum setempat, dari rumah ke rumah, masuk ke ruang bawah tanah, masuk ke loteng, mencari di balik selimut.” Hal ini menarik perhatian saya, dan ada sejumlah alasan mengapa ia tidak melakukan serangan tersebut, namun hal ini terasa seperti dalam setiap masalah, termasuk masalah yang seharusnya ia lebih unggul, seperti aborsi.
Leah Feiger: Maksud saya-
Tim Marchman: Vance panjang lebar bercerita tentang betapa pro-keluarganya dia, dan tentunya sangat disesalkan jika ada orang yang mati kehabisan darah karena tidak mendapat perawatan medis, karena itu ilegal. Yang sebenarnya ingin kami bicarakan di sini adalah menyokong keluarga. Walz cukup banyak berkata, “Ada banyak hal yang dikatakan Senator Vance di sana yang saya setujui, dan kita semua adalah dukungan atau keluarga.” Tidak terlalu. Ada perbedaan kebijakan dan perbedaan nilai yang sangat signifikan di sini, dan dia terus saja menyerah. Dia terlihat tidak siap atau tidak mau membedakan keduanya.
Leah Feiger: Ya, dia sedikit menentang konspirasi sayap kanan yang dipromosikan oleh Vance, Trump, dan banyak pihak lainnya, bahwa Partai Demokrat mendukung aborsi bayi pada usia sembilan bulan, dan hal ini sangat tidak benar. Dia berkata, “Tidak, itu tidak terjadi, tapi Anda sepenuhnya benar,” Vance melanjutkan, “Kami peduli dengan keluarga, kami peduli dengan hal ini.” Mereka terus menyebutkan perempuan-perempuan tertentu yang terkena dampak kebijakan ini, dan mereka membahas beberapa hal kecil dalam undang-undang tersebut. Vance baru saja berbohong sepenuhnya, tetapi jika Anda tidak mengetahuinya, dia terdengar sangat berlebihan. Dia terdengar seperti dia sangat peduli pada wanita dan keluarga mereka. Kemana perginya wanita kucing yang tidak memiliki anak itu? Inikah seseorang yang sebenarnya, secara tiba-tiba, pada Selasa, 1 Oktober, pukul 11 malam Timur, sekarang peduli dengan wanita? Itu adalah perubahan haluan yang sangat mengejutkan, dan Walz tidak memukulnya dengan cukup keras. Ini adalah poin pembicaraan terbaik dari Partai Demokrat, dan dia tidak bisa melakukannya.
Makena Kelly: Jika debat ini tentang berbicara kepada pemilih independen, maka JD Vance seharusnya menjadi penerjemah Trump bagi orang-orang tersebut. Apa maksudnya hal ini dalam kebijakan sebenarnya? Apa artinya hal ini dan apa yang dapat Anda harapkan dari pemerintahan kita di masa depan? Lebih jauh lagi, Walz tidak… Sepertinya dia bahkan tidak siap untuk membongkar terjemahan itu, untuk menemui Vance di mana dia berada, dan benar-benar mengatakan kepadanya, “Sebenarnya, apa yang kamu katakan tidak benar. Di sini saya akan memeriksa fakta Anda. Inilah poin-poin pembicaraan yang telah kami persiapkan, yang kami tarik dan ketahui sebagai yang terkuat melawan pemilih independen.” Itu tidak ada sama sekali.
Tim Marchman: Sejujurnya bagi Walz, dia berada dalam posisi yang mustahil, karena salah satu taktik utama Vance adalah menggambarkan wakil presiden sebagai kantor yang sangat berkuasa yang dapat mengesahkan undang-undang tanpa keterlibatan Kongres. Ia mempunyai banyak keleluasaan dalam berbagai hal dibandingkan menjadi seseorang yang membuka supermarket. Walz berada dalam posisi di mana masyarakat tidak puas dengan keadaan dunia, arah negara, namun ia harus menjalankan fungsi petahana semu bahkan ketika ia tidak ada hubungannya dengan hal ini. Sejauh mana pun, Harris harus mengakui keberhasilan dan kegagalan Pemerintahan Biden. Walz tentu saja tidak perlu melakukannya. Saya pikir dia sangat buruk, saya pikir dia membersihkan jamnya, tapi itu adalah posisi yang sangat sulit untuk dilakukan.
Leah Feiger: Ini pasti rumit. Namun komentar Anda tentang perubahan sangat menarik, karena dengan debat Harris-Trump, ia berhasil tampil sebagai kandidat perubahan. Dia berhasil memposisikan Trump sebagai petahana, dan Walz tidak mampu memanfaatkannya. Alih-alih melakukan semua pengecekan fakta dan benar-benar menutup Vance, dan mendapatkan momen-momen penting, hal itu tidak terjadi. Sebaliknya, dia malah sedikit kesal. Apakah menurut kita Lapangan Tiananmen ini punya kaki? Meskipun pertama-tama, mari kita bicara tentang tuduhan dari kelompok sayap kanan bahwa Walz terlibat dalam “keberanian yang dicuri.”
Tim Marchman: Oke, jadi soal keberanian yang dicuri, argumennya adalah Walz yang bertugas di, saya yakin dia berada di Garda Nasional pada saat itu, saya tidak ingat apakah itu untuk mendukung Irak atau Afghanistan, tetapi dia ditugaskan ke Eropa pada tahun sebuah area pementasan. Argumennya pada dasarnya adalah bahwa dia telah mengatakan sesuatu seperti, “Saya bertugas di masa perang,” dan argumennya adalah bahwa dia salah menggambarkan dirinya sebagai seorang prajurit infanteri di garis depan padahal sebenarnya tidak. Ini bukan tempat yang tepat untuk mengajukan tuntutan atas seluk beluk hal tersebut, namun yang pasti ini adalah sebuah narasi, di mana Partai Republik telah menggambarkan Walz sebagai pembohong yang salah mengartikan dinas militernya dan menjadikannya tampak jauh lebih penting daripada yang sebenarnya.
Leah Feiger: Trump telah menyebut Walz sebagai aib bagi negara kita karena hal ini.
Tim Marchman: Saya menganggap semua ini sangat netral. Dalam debat tersebut, Walz ditanya mengapa dia menyatakan dirinya berada di Hong Kong selama pembantaian di Lapangan Tiananmen, dan dia memberikan jawaban yang sangat membingungkan dan tidak koheren, di mana dia menyebut dirinya orang bodoh dan mengatakan dia salah bicara.
Tim Walz [archival audio]: Saya telah mencurahkan isi hati saya ke dalam komunitas saya. Aku sudah mencoba melakukan yang terbaik yang aku bisa, tapi aku belum sempurna, dan terkadang aku bodoh, tapi selalu seperti itu. Orang-orang yang sama—
Tim Marchman: Tampaknya, sejauh yang saya tahu, dari apa yang dia katakan, dia mengatakan bahwa dia ada di sana selama musim panas itu. Jelas sekali, itu adalah protes musim panas. Dia berada di wilayah tersebut pada saat itu, dan dia mengambil pelajaran dari hal tersebut. Saya pikir itu bisa memiliki sedikit pengaruh dalam hal Walz sebagai penipu, hanya semacam…
Leah Feiger: Saya pikir itu menambahnya. Ini dia, keberanian yang dicuri. Bahkan ketika Anda benar-benar menguraikannya secara spesifik, apakah itu seburuk itu?
Tim Marchman: Menurutku dia tidak tampil bagus. Menurutku itu bukan…
Leah Feiger: Ya, dia tampil kurang baik karena dia menyebut dirinya bodoh. Itu sulit untuk dilihat. Itu jelas merupakan momen menyeringai JD Vance. Aku tidak bisa berhenti mengawasinya sepanjang waktu.
Tim Marchman: Ya, dan itu adalah sesuatu yang benar-benar Anda inginkan… Jika pria itu sedikit menyepuh bunga bakung, semua orang menyepuh bunga bakung sedikit, setidaknya pada tingkat politik ini, dan Anda benar-benar harus kembali melakukannya. Saya pikir ada sedikit kebingungan. Saya berada di wilayah tersebut selama periode itu, dan saya tidak berada di Hong Kong pada saat terjadinya protes tersebut. Saya tidak berada di Lapangan Tiananmen ketika pria itu sedang berdiri di bawah tangki, namun saya ada di sana pada saat itu. Itu adalah masa perubahan besar, seperti yang kita semua ingat, Tembok Berlin. Ada cara untuk melakukan itu. Dia tampak benar-benar berkaki datar, dan itu sungguh aneh.
Leah Feiger: Tentu saja, kita harus menunjukkan, dan mungkin moderator kita yang tercinta juga bisa mengatakan, bahwa Trump adalah pembohong berantai, dan dibandingkan dengan banyak pembohongnya selama bertahun-tahun, saya bisa melihat titik balik yang lucu ketika Walz berkata, “Ini bukan apa-apa. Mari kita bicara tentang beberapa hits terhebat.” Untuk kampanye yang terlalu fokus pada momen yang bisa dijadikan meme, fokus pada media sosial, dan fokus pada TikTok, mereka tidak berhasil mengambil banyak manfaat dari hal ini. Tentu saja, kita bahkan tidak membicarakan Springfield. JD Vance adalah salah satu penghasut besar dari seluruh imigran Haiti, imigran ilegal Haiti memakan hewan peliharaan ramah lingkungan Anda. Mereka memakan anjing dan kucing Anda. Ketika Springfield muncul dalam debat tersebut, ini adalah kesempatan bagi Walz untuk ikut serta, dan dia melakukannya. Dia memang menyebutkan bahwa beberapa retorika ini telah menyebabkan sekolah harus memiliki banyak keamanan ekstra, atau harus mengadakan semua latihan tambahan, tapi dia tidak mengejar Vance secara khusus. Dia jarang mengejar Trump secara khusus.
Makena Kelly: Ini juga akan menjadi giliran bagi Walz untuk b Saya suka, “Oke, mari kita bicara tentang berbohong dan berbohong. Anda adalah orang yang benar-benar menjadi berita minggu lalu atau minggu apa pun, mengatakan bahwa kita dapat membumbui cerita-cerita ini untuk benar-benar menyampaikan segala sesuatu yang terjadi di pedesaan Amerika saat ini karena imigrasi.” Itu akan menjadi titik pivot yang luar biasa, dan tentu saja, hal itu tidak terjadi.
Tim Marchman: Ia pun sempat mengatakan bahwa apa yang dikatakan Vance masih sepenuhnya salah. Vance, seperti yang dilakukannya selama debat, pada dasarnya mengambil posisi retoris, menjauhkan diri dari Trump, atau memperlakukan Trump seperti paman gila yang, “Eh, kita semua tahu apa yang dia katakan, tapi jangan khawatir tentang itu. Dia mengatakan banyak hal.” Dia menolak klaim bahwa imigran ilegal Haiti menculik hewan peliharaan dan memanggangnya, namun dia menyatakan hal tersebut sebagai upayanya untuk menarik perhatian pada masalah serius imigran yang membanjiri Springfield dan membebani sistem rumah sakit, membebani sistem sekolah, yang salah satunya adalah secara harfiah tidak ada bukti. Orang-orang telah melihat angka kematian, mereka telah melihat waktu tunggu 911, semua metrik yang berbeda. Tidak ada bukti bahwa para migran membebani sistem rumah sakit. Sistem sekolah, mereka membutuhkan lebih banyak guru ESL, mereka membutuhkan hal-hal seperti itu. Itu adalah isu yang sah untuk diangkat. Ada cara yang sangat mudah untuk mengemukakan masalah tersebut tanpa terlibat pencemaran nama baik. Walz melewatkan kesempatan untuk tersinggung ketika seluruh masalah ini muncul, dengan tegas membela orang-orang ini dan berkata, “Mereka adalah orang-orang yang berada di sini secara sah, yang berada di kota ini karena kota ini memiliki pekerjaan, dan mereka tidak punya pekerjaan. orang yang melakukannya, titik.” Dia sangat tegas dalam menyatakan bahwa retorika Trump dan Vance telah berujung pada ancaman bom dan segala macam hal mengerikan lainnya. Tapi, sekali lagi, bagi saya, itu adalah contoh dia yang sedikit menyerah pada premis tersebut. Ini bukan masalah. Sebenarnya hal ini tidak menjadi masalah. Saya pikir, dia membiarkannya ditampilkan sebagai masalah eksistensial yang sangat besar bagi negara dengan cara yang sangat konyol.
Leah Feiger: Saya setuju. Lebih jauh lagi, jika saya terus menyimpulkan kinerjanya, JD Vance berhasil berubah dari jujur tampil sebagai robot total yang sangat tidak peduli dengan sebagian besar populasi, menjadi seseorang yang peduli, menjadi seseorang yang peduli. pemirsa seperti Anda, dan Walz membiarkan dia melakukan itu.
Tim Marchman: Dia benar-benar peduli dengan temannya yang menceritakan semua tentang aborsi yang dia lakukan karena dia berada dalam hubungan yang penuh kekerasan, yang dari cara semua orang bereaksi terhadap hal itu, menurutku harus menjelaskan dukungannya terhadap Roe versus Wade—
Leah Feiger: Kecuali …
Tim Marchman: … dinyatakan sebagai undang-undang.
Leah Feiger: Ya, penulisan ulang sejarah secara total. Ketika kita kembali lagi, apakah perdebatan ini benar-benar penting.
[[Merusak]
Leah Feiger: Selamat datang kembali di WIRED Lab Politik. Apa pendapat Twitter sayap kanan terhadap Vance? Apakah mereka menyukainya? Mereka tampak cukup ambivalen terhadapnya selama beberapa bulan terakhir. Apakah dia menjualnya?
Makena Kelly: Ya, saya melihat Jack Posobiec, dari semua orang, sangat bersemangat, setiap Fox News, pembawa acara Fox News larut malam men-tweet tentang hal itu. Charlie Kirk sangat senang melihat pria ini kembali ke ring dan dalam kondisi yang baik sekali lagi. Rasanya seperti saat Vance menyampaikan pidato pertamanya di RNC, lebih terasa seperti apa yang kita lihat malam ini, bukan? Segala sesuatu yang hilang antara bulan Juli dan sekarang tanggal 1 Oktober menghilang sedikit. Sepertinya Twitter sayap kanan sangat senang menghapus beberapa bulan terakhir ini.
Leah Feiger: Mereka telah bersatu. Dia adalah kandidat mereka, seperti yang telah kita bicarakan. Dia menerjemahkan Trump, dan mungkin itu akan berhasil. Mengapa tidak melemparkan diri Anda ke belakangnya?
Tim Marchman: Selain itu, ini terasa seperti kefanatikan lembut terhadap ekspektasi rendah. Orang ini sudah dua bulan mengamuk menghina semua orang yang tidak—
Leah Feiger: Setiap orang.
Tim Marchman: … Sepertinya, seorang pria kulit putih setengah baya yang kaya. Fakta bahwa dia tidak keluar dan mengatakan sesuatu yang sangat menyinggung, rasanya orang-orang benar-benar merayakannya. Saya pikir dia melakukannya dengan baik menurut standar apa pun, tetapi rasanya seperti fakta bahwa dia tidak mengatakan sesuatu yang terlalu tidak menyenangkan atau aneh. Meskipun dia mengatakan bahwa dia mengenal wanita yang sangat ingin segera kembali bekerja setelah melahirkan, yang sekali lagi menimbulkan pertanyaan bagi saya apakah dia pernah bertemu wanita lain selain Meemaw …
Leah Feiger: Seorang wanita, seorang wanita lajang. Juga tidak menyebutkan nama istrimu.
Tim Marchman: Kenapa dia tidak mau membicarakannya? Saya tidak bisa membayangkannya.
Leah Feiger: Mengapa tidak? Sanitasi semuanya, Vance secara eksplisit mengatakan, “Jika Walz adalah wakil presiden berikutnya, dia akan menerima doa, harapan terbaik, dan bantuan saya kapan pun dia menginginkannya.” Twitter sayap kanan menyukainya. Benar sekali, kembali ke maksud Makena, itu adalah kedipan mata. Itu adalah anggukan itu. Itu seperti, “Kami akan mengalahkan orang ini. Namun, saya akan mencari cara untuk mengajukan banding.” Saya kira pertanyaannya adalah, apakah semua itu penting?
Tim Marchman: Tidak. Semua ini tidak penting sama sekali. Bukan siapa-siapa-
Leah Feiger: Tim.
Tim Marchman: … Tidak ada yang peduli. Tidak ada seorang pun di Amerika Serikat yang duduk di sana dan berkata, “Saya tidak bisa memutuskan siapa yang akan saya pilih, tapi setelah ini, saya akan memilih bos orang Walz atau bos orang Vance itu.” Tak satu pun dari mereka mengotori diri di atas panggung, tak satu pun dari mereka yang melontarkan julukan rasial. Dalam hal ini, penting bagi mereka untuk tidak melakukan hal tersebut.
Makena Kelly: Bicara tentang lantai rendah. Astaga.
Leah Feiger: Tim, tidak. Dalam dua debat terakhir, kami bolak-balik di Slack, “Apakah debat ini penting? Apakah perdebatan itu penting?” Ya. Secara historis, mereka belum bergerak. Apakah debat pertama pada siklus ini berhasil? Eh ya. Ya. Jelas kami memiliki kandidat yang sama sekali berbeda saat ini. Kami memiliki Haris. Biden keluar. Apakah perdebatan beberapa minggu lalu berhasil? Agak sulit untuk mengatakannya, tetapi Trump melakukannya dengan sangat buruk. Dia tidak melakukannya dengan baik, dan itu bisa berdampak besar, dan kami harus melihatnya melakukan banyak upaya mengejar ketinggalan, dan tim kampanye melakukan banyak upaya mengejar ketinggalan selama beberapa minggu terakhir. Ini adalah era yang berbeda. Ini adalah musim kampanye yang berbeda. Ada media sosial. Saya pikir apa pun saat ini bisa menjadi titik kritis. Jika itu adalah momen meme dari Vance yang benar-benar mengalahkan Walz, biarlah. Lawan aku.
Tim Marchman: Menurutku itu tidak penting. Saya pikir jumlah orang yang dapat dibujuk di sini sangat kecil, dan margin di sini tidak terlalu besar. Satu-satunya momen dari kampanye wakil presiden dalam hidup saya yang dapat saya pikirkan adalah ketika Lloyd Bentsen memberi tahu Dan Quayle bahwa dia bukan Jack Kennedy, dan memang demikian.
Leah Feiger: Itu adalah momen yang bagus. Itu adalah referensi yang bagus. Aku akan memberimu yang itu. Pada akhirnya, menurut saya kampanye ini diputuskan dalam momen yang cepat, dapat meme, dan dapat digunakan di TikTok. Mereka tidak mendapatkan jajak pendapat dari Proyek 2025. Walz tidak memberikan pendapat yang cukup keras. Mereka tidak benar-benar mengenai semua item yang perlu mereka pukul, dan Vance yang melakukannya. Makena, bagaimana menurutmu? Bantu kami menyelesaikan ini.
Makena Kelly: Menurut saya, yang terpenting adalah apakah salah satu calon wakil presiden dapat menjadikan calon wakil presiden lainnya sebagai amunisi untuk melawan pasangannya. Tim Walz tidak melakukan pekerjaannya dengan baik, dan memang tidak, apa yang seharusnya dia lakukan dan apa yang telah dia lakukan sejak Kamala Harris memilihnya adalah membuat orang-orang ini terlihat aneh, dan aneh, dan di luar sana, dan seperti mereka. tidak seharusnya berkuasa. Kita seharusnya tidak menganggapnya serius sama sekali. Apa yang bisa dilakukan Vance malam ini adalah, “Sebenarnya, izinkan saya memperkenalkan diri kembali. Saya sebenarnya pria yang sangat serius dan orang yang sangat serius.”
Leah Feiger: Lalu Walz berkata, “Ya, saya menganggapmu serius. Anda punya banyak ide bagus. Saya setuju dengan Anda.” Saya belum pernah mendengarnya sebanyak itu di lantai debat sebelumnya. Mereka akan memotongnya. Mereka harus memotongnya.
Makena Kelly: Ya. Walz—
Leah Feiger: Pro tip.
Makena Kelly: … Yah, bicarakan juga tentang kalimat buruk malam ini, Walz mengatakan bahwa dia berteman dengan penembak sekolah, yang seperti—
Leah Feiger: Oh, aku bahkan tidak bisa,
Tim Walz [archival audio]: Ya, saya duduk di kantor itu bersama orang tua Sandy Hook. Saya berteman dengan penembak sekolah. Saya sudah melihatnya. Begini, NRA, saya sudah lama menjadi anggota NRA—
Leah Feiger: Saya berasumsi bahwa itu adalah sebuah kesalahan. Ya, saya bahkan tidak bisa berdiskusi.
Makena Kelly: Ya tidak. Jika tidak, maka kita memerlukan cerita 10.000 kata tentang hal itu besok.
Tim Marchman: Izinkan saya masuk ke sini untuk mengatakan itu, Makena—
Makena Kelly: Ya, silakan.
Tim Marchman: … Saya setuju dengan Anda. Meskipun menurut saya hal ini tidak mengubah ras atau pada akhirnya menjadi masalah besar, saya dapat membayangkan seorang pemilih di Bucks County, tepat di luar Philadelphia tempat saya tinggal, mereka tidak menyukai Demokrat, terlalu banyak pajak, terlalu banyak korupsi. serikat pekerja, dan guru sekolah yang gemuk. Mereka tidak menyukai Trump. Dia gila. Mereka mendukung hak aborsi. Mereka bukannya ragu-ragu. Namun, mereka lebih condong ke Trump, karena kucing-kucing gemuk yang mengajar di sekolah umum punya terlalu banyak uang. Vance yang tampil sebagai orang yang berakal sehat memberikan struktur izin bagi orang tersebut untuk mengatakan, “Oke, orang ini sepertinya setidaknya sudah gila.”
Leah Feiger: Oke, jadi Anda tidak sepenuhnya tidak setuju dengan saya.
Tim Marchman: Tidak, tapi aku ingin mendengar apa yang dikatakan Makena.
Leah Feiger: Saya ingin Anda mengatakannya. Saya ingin Anda berkata, “Lea benar. Lea benar. Lea mungkin benar.”
Tim Marchman: Ini tidak…
Leah Feiger: Saya membutuhkannya. Saya membutuhkannya.
Tim Marchman: Kami akan melihat apakah itu penting.
Leah Feiger: Teman-teman, terima kasih banyak telah bergabung dengan kami. Di sini sudah sangat larut, dan ini percakapan yang sangat bagus.
Tim Marchman: Terima kasih, Lea. Saya akan membicarakan hal ini bersama Anda lain kali.
Leah Feiger: Terima kasih. Terima kasih telah mendengarkan WIRED Lab Politik. Jika Anda menyukai apa yang Anda dengar hari ini, pastikan untuk mengikuti acaranya dan beri kami lima bintang. Kami juga memiliki buletin, yang ditulis Makena Kelly setiap minggunya. Tautan ke buletin dan laporan WIRED yang kami sebutkan hari ini ada di catatan acara. Jika Anda ingin menghubungi kami jika ada pertanyaan, komentar, atau saran acara, silakan kirim surat ke PoliticsLab@WIRED.com. Itu PoliticsLab@WIRED.com. Kami sangat senang mendengar pendapat Anda. KABEL Lab Politik diproduksi oleh Jake Harper. Vince Fairchild merekayasa episode ini, dan di-mix oleh Antonio Fernandez. Steven Valentino adalah produser eksekutif kami. Chris Bannon adalah kepala audio global di Condé Nast, dan saya pembawa acara Anda, Leah Feiger. Kami akan kembali hadir di feed Anda dengan episode baru minggu depan. Terima kasih telah mendengarkan.
