“Google masih akan diizinkan untuk terus menggunakan monopoli untuk menahan pesaing, termasuk dalam pencarian AI,” kata CEO Duckduckgo Gabriel Weinberg.
“Google masih akan diizinkan untuk terus menggunakan monopoli untuk menahan pesaing, termasuk dalam pencarian AI,” kata CEO Duckduckgo Gabriel Weinberg.
oleh
Gambar: Cath Virginia / The Verge
adalah reporter senior yang meliput teknologi, bermain game, dan banyak lagi. Dia bergabung dengan The Verge pada 2019 setelah hampir dua tahun di TechMeme.
Putusan Pemulihan di Kasus Antitrust Departemen Kehakiman Melawan Google akhirnya mendarat pada hari Selasa. Tahun lalu, Hakim Amit Mehta memutuskan bahwa Google adalah seorang monopoli di pasar pencarian dan periklanan, tetapi sementara putusan hari ini mengatakan bahwa Google harus berbagi beberapa data pencarian dengan pesaing, Google tidak harus berputar Chrome dan dapat terus membayar kesepakatan seperti yang memungkinkannya menjadi pencarian default di Safari.
Banyak kritikus Google tidak senang dengan solusi yang telah diturunkan, mengatakan bahwa mereka tidak cukup jauh untuk memperlambat dominasi Google dan memulihkan persaingan di pasar. Berikut adalah beberapa pernyataan dari kritik:
Senator Amy Klobuchar (D-MN):
Putusan hari ini adalah pengingat akan kekuatan besar Google atas ekonomi online, tetapi solusi terbatas yang diperintahkan oleh pengadilan menunjukkan mengapa kita membutuhkan aturan tambahan jalan untuk teknologi besar. Itulah sebabnya kita harus meloloskan inovasi bipartisan dan tindakan online pilihan saya untuk menghentikan platform dominan seperti Google dari terus secara tidak adil preferensi produk mereka sendiri daripada pesaing – yang menyakiti konsumen dan pengusaha, dan menahan inovasi. Melalui tiga administrasi, penegak antimonopoli kami telah membuktikan bahwa taktik Google membahayakan masa depan internet yang gratis dan terbuka dan berisiko mencekik inovasi di bidang -bidang kritis seperti kecerdasan buatan. Saya akan terus bekerja di seberang lorong untuk memastikan bahkan perusahaan teknologi yang paling kuat harus bermain sesuai aturan.
Kami tidak percaya solusi yang diperintahkan oleh pengadilan akan memaksa perubahan yang diperlukan untuk secara memadai mengatasi perilaku ilegal Google. Google masih akan diizinkan untuk terus menggunakan monopoli untuk menahan pesaing, termasuk dalam pencarian AI. Akibatnya, konsumen akan terus menderita. Kami percaya Kongres sekarang harus melangkah dengan cepat membuat Google melakukan hal yang paling ditakuti: bersaing di lapangan bermain yang rata.
Kami kecewa dengan keputusan hari ini. Putusan Hakim Mehta tidak membahas kemampuan Google untuk lebih memperkuat kekuatan pasarnya melalui penawaran AI -nya. Google memaksa pembuat konten untuk memberikan konten mereka untuk digunakan dalam penawaran AI untuk tetap berada di Google Search. Ini adalah skenario tanpa-menang yang akan terus membahayakan penerbit yang berinvestasi dalam konten jurnalistik, jurnalistik dan kreatif yang berkualitas tinggi. Memberi penerbit kemampuan untuk memilih keluar dari AI Google sangat penting untuk melestarikan internet terbuka yang bebas dari perilaku anti-persaingan, dan melestarikan lapangan bermain yang adil untuk perusahaan di berbagai industri. Putusan ini bukanlah akhir, tetapi merupakan kesempatan yang terlewatkan.
Sementara keputusan Hakim Amit Mehta memblokir beberapa praktik predator Google, ia gagal memenuhi momen bersejarah ini dan menunjukkan bahwa keputusannya dibuat berdasarkan argumen spekulatif tentang AI generatif, di mana Google, karena monopoli yang saling terkait dan keunggulan distribusinya, sudah menjadi pemain yang dominan. Pencarian adalah salah satu jalan terbesar untuk pertanyaan AI di masa depan, dan sangat jelas bahwa daripada melakukan hal yang sulit, Hakim Mehta jauh lebih bersedia untuk membiarkan Google terus membengkokkan internet dan ekonomi kita ke kehendaknya daripada menegakkan hukum, yang dirancang untuk menciptakan bidang bermain yang rata yang menguntungkan orang -orang Amerika dan perusahaan baru, perusahaan baru.
Pengadilan menemukan Google bertanggung jawab untuk mempertahankan salah satu monopoli paling penting dan merusak era internet, namun dengan aneh memutuskan untuk meninggalkan kekuatannya hampir sepenuhnya utuh. Membenkan tanggung jawab atas nama saja adalah pengecut yudisial murni. Putusan ini membuat pasar publik yang tidak terlindungi, penting, dan berkembang terkonsentrasi, dan lebih buruk lagi, mengirimkan sinyal yang akan memberanikan kaum perusahaan warga negara di mana -mana.
Tidak semua orang sepenuhnya ditentang, dengan beberapa berbicara mendukung Hakim Mehta tidak putus Google. Namun, beberapa juga menyatakan keprihatinan atas bagian pembagian data dari solusi.
Putusan pengadilan distrik dengan tepat menolak perpisahan drastis yang diusulkan oleh DOJ tentang Chrome dan Android, yang akan mengubah preseden antimonopoli dan persaingan dan konsumen yang dirugikan. Seperti yang dinyatakan Pengadilan, DOJ melampaui pencarian divestasi paksa dari aset -aset utama ini. Bagi konsumen, keputusan itu berarti bahwa Google akan dipaksa untuk berbagi pertanyaan pencarian dan data lain dengan pesaing tertentu, yang dapat secara signifikan memengaruhi privasi dan keamanan nasional.
Putusan hari ini dalam kasus pencarian Google dengan bijak menghindari sebagian besar permintaan dari Departemen Kehakiman, termasuk divestasi paksa Chrome dan Android, larangan pembayaran yang terlalu luas, dan penjangkauan yang diminta lainnya. Tetapi berbagi data yang diamanatkan memperkenalkan pertanyaan tentang siapa yang mungkin memenuhi syarat sebagai ‘pesaing yang memenuhi syarat’ dan jika itu menguntungkan konsumen, atau hanya pesaing Google.
Pendekatan bernuansa pengadilan telah mencegah DOJ membongkar perusahaan teknologi Amerika terkemuka pada waktu yang sangat penting dalam sejarah, memastikan pemerintahan Presiden Trump tetap setia pada janjinya untuk memberdayakan inovasi Amerika.
Saingan Google ingin Hakim Mehta melempar buku itu ke Google, tetapi dia berulang kali mengutip preseden Antitrust Microsoft bahwa pengobatan harus dirancang secara sempit agar sesuai dengan pelanggaran. Dia menghabiskan 29 halaman untuk membahas bagaimana AI generatif sekarang menjadi ancaman kompetitif bagi mesin pencari tradisional. Inovasi adalah kelinci sementara hukum antimonopoli adalah kura -kura.
Google berencana untuk mengajukan banding Putusan Pertama Itu menemukan perusahaan itu adalah monopoli ilegal.
Ikuti topik dan penulis Dari cerita ini untuk melihat lebih banyak seperti ini di umpan beranda pribadi Anda dan untuk menerima pembaruan email.
