Kebangkitan Google Tidak Dapat Dielakkan. Begitu pula dengan Putusan Antimonopoli-nya

Larry Page dan Sergey Brin tidak pernah suka bergaul dengan wartawan. “Larry bisa menjadi orang yang sangat sensitif dan baik, tetapi dia memiliki masalah kepercayaan yang besar dan sedikit kesopanan sosial,” seorang mantan staf humas Google pernah mengatakan kepada saya. “Sergey memiliki kesopanan sosial tetapi tidak memercayai orang yang menurutnya tidak mendekati tingkat kecerdasannya.”

Namun, pada musim gugur tahun 1999, staf komunikasi baru mereka mendesak para pendiri Google untuk mengunjungi Pantai Timur untuk tur pers sederhana. Baru berusia satu tahun, Google masih belum dikenal oleh kebanyakan orang, dan hanya sedikit yang tahu kisah menariknya: Page menempatkan seluruh World Wide Web di server Universitas Stanford untuk meramalkan hasil sempurna dari permintaan pencarian, dan Brin melakukan keajaiban matematika untuk memenuhi konsep tersebut. Mereka mencoba menjual teknologi tersebut ke salah satu portal internet besar, tetapi tidak bisa mendapatkan kesepakatan yang mereka sukai. Jadi, mereka memulai perusahaan mereka sendiri. Masih belum jelas dari mana pendapatan mereka akan berasal. Mereka tercatat membenci iklan, percaya bahwa “Mesin pencari yang didanai oleh iklan pada dasarnya akan cenderung memihak pada pengiklan dan mengabaikan kebutuhan konsumen.”

Ketika mereka datang ke Newsweek, tempat saya bekerja saat itu, tidak ada satu pun editor papan atas yang ingin bertemu mereka; pencarian web tampak seperti fitur khusus Yahoo dan AOL serta portal-portal dominan lainnya. Jadi, editor bisnis dan saya mengajak mereka makan siang di sebuah restoran hidangan laut di pusat kota. Kemegahan dan hiruk pikuk Kota New York tampaknya membuat pasangan yang canggung itu kewalahan. Gagasan bahwa perusahaan mereka suatu hari nanti akan bernilai $2 triliun tampak sama mungkinnya dengan Bumi yang berputar pada porosnya.

Maju cepat seperempat abad. Google—yang sekarang disebut Alphabet—memang bernilai triliunan dolar. Pencarian internet sangat melekat dalam kehidupan kita, seperti bernapas—dan Google memiliki pangsa global sebesar 90 persen. Google memiliki pangsa global sebesar 90 persen. Larry dan Sergey, meskipun masih menjadi anggota dewan dan pemegang saham dengan kekayaan masing-masing mencapai $100 miliar, tidak lagi menjadi karyawan. Dan minggu ini hakim pengadilan distrik federal AS Amit P. Mehta mengeluarkan Putusan setebal 286 halamanberdasarkan jutaan dokumen, ribuan bukti, dan persidangan sembilan minggu, bahwa Google melanggar hukum antimonopoli. “Google,” tulisnya, “adalah perusahaan monopoli dan telah bertindak sebagai pihak yang mempertahankan monopoli tersebut.” Terlebih lagi, perusahaan yang para pendirinya membenci iklan kini menghadapi persidangan lain untuk menentukan apakah mereka juga merupakan perusahaan monopoli dalam periklanan digital.

Meskipun sulit dibayangkan pada tahun 1999, kebangkitan Google dari pemula menjadi penguasa kini menjadi masuk akal. Dominasi, bahkan hingga ke titik monopoli, telah terbukti menjadi tujuan yang tak terelakkan bagi para pemenang di era skala internet. Ekonomi digital menghasilkan persaingan yang dimenangkan oleh semua pihak, di mana para inovator awal dengan asal-usul yang sederhana dapat memiliki keuntungan atas para pemimpin yang mengakar dalam teknologi yang akan segera tergeser. Setiap perusahaan di puncak tumpukan teknologi kita saat ini didirikan oleh anak-anak muda yang bersemangat dengan ide besar, umumnya sebuah konsep yang ditolak oleh para raksasa industri pada saat itu. Sebelum Larry dan Sergey, ada Bill Gates dan Paul Allen, dua mahasiswa yang melihat pasar untuk perangkat lunak komputer pribadi; Steve Jobs dan Steve Wozniak, yang membangun PC Apple II di garasi; Jeff Bezos, yang memulai Amazon dengan anggaran terbatas untuk menjual barang di internet. Beberapa tahun setelah Google dimulai, Mark Zuckerberg menemukan Facebook di kamar asramanya. Perusahaan-perusahaan teknologi yang berjuang untuk mencapai puncak tumpukan berbagi narasi: David versus Goliath.

Namun, ketapel-ketapel itu adalah sesuatu yang istimewa. Efek jaringan dari internet yang terus-menerus dan ada di mana-mana mempercepat dan mengunci para pemimpin kategori. Terlebih lagi, para pendiri ini adalah pesaing brutal yang memanfaatkan keuntungan-keuntungan itu sebaik-baiknya. Larry Page dihantui oleh kisah Nikola Tesla, penemu brilian yang meninggal dalam ketidakjelasan, dan bersumpah pada dirinya sendiri untuk tidak menjadi Tesla. Penggunaan bundling oleh Microsoft untuk melumpuhkan pesaing terkenal (dan menyebabkan gugatan antimonopoli yang kalah). Jeff Bezos melindungi sayapnya dengan semangat Napoleon, menjaga pelanggan tetap dekat dengan harga rendah. Mark Zuckerberg muda biasa mengakhiri rapat dengan meneriakkan kata, “Dominasi!” Akhirnya, ketika para David menjadi Goliath, mereka masuk ke dalam narasi baru: mitos Icarus. Didorong oleh keangkuhan dominasi mereka—dan salah mengira kebangkitan mereka yang didukung efek jaringan sebagai kejeniusan tunggal mereka sendiri—ketinggian mereka membawa mereka sangat dekat dengan matahari.

Itulah konteks putusan Hakim Mehta. Secara khusus, ia memusatkan perhatian pada praktik Google yang menghabiskan puluhan miliar dolar secara kumulatif untuk penempatan default di bidang alamat peramban Apple dan Mozilla. Google bersikeras bahwa mereka dapat melakukan transaksi tersebut hanya karena mesin pencarinya adalah alternatif terbaik: Apple tidak akan pernah memaksakan produk yang lebih rendah kepada pelanggannya. Namun hakim mencatat bahwa keunggulan Google adalah fenomena yang terus berlanjut. Karena Google menangani hampir semua pencarian, ia dapat mengumpulkan data dalam skala yang tidak dapat diharapkan oleh para pesaingnya. Hal itu memungkinkannya untuk meningkatkan mesin pencarinya dengan cara yang tidak dapat diimpikan oleh para pesaingnya. Adalah sah untuk mencapai monopoli melalui produk atau inovasi yang lebih unggul, tetapi tindakan yang menjaga monopoli, seperti pembatasan persaingan, adalah ilegal. Jadi, kata hakim, Google melanggar hukum.

Momen ini lebih merupakan tanda baca daripada titik balik. Begitu perusahaan-perusahaan ini mencapai tingkat dominasi mereka saat ini, dan terus membangun supremasi mereka, penolakan pasti akan menyusul. Sentimen publik terhadap perusahaan-perusahaan raksasa ini telah berubah masam. Para politisi mengecam mereka. Dan generasi baru sarjana hukum yang melihat dampak efek jaringan telah menemukan jalan mereka ke pemerintahan, termasuk Departemen Kehakiman saat ini dan Komisi Perdagangan Federal.

“Dua puluh tahun lalu tidak ada antimonopoli dalam teknologi, yang didukung oleh ideologi bahwa Anda tidak membutuhkannya di bidang itu,” kata profesor Hukum Harvard Lawrence Lessig. “Sekarang Anda melihat orang-orang yang berjuang dalam perang intelektual dengan mengklaim antimonopoli memiliki peran penting, dan Anda akan melihat banyak kemenangan ini.”

Keputusan Google sudah lama ditunggu, tetapi memang sudah lama ditunggu. Perusahaan itu baru berusia kurang dari satu dekade ketika menjadi jelas bahwa keunggulannya dalam pencarian akan membuatnya terus menjadi target regulator dan litigator. Pada bulan Mei 2007, perusahaan itu mempekerjakan mantan pakar persaingan DOJ bernama Dana Wagner. Ketika Wagner bertemu Page, dia bertanya, “Apakah Anda pernah berpikir akan melihat hari ketika Anda “Apakah Anda menyewa pengacara antimonopoli?” Page mengakui bahwa itu aneh.

Saat ini, hal itu sama sekali tidak aneh. Pengacara yang terlatih dalam antimonopoli adalah pejabat tinggi di perusahaan teknologi, yang sering kali bergelar presiden. Raksasa pencarian, perdagangan, media sosial, dan sistem operasi telepon semuanya menghadapi jadwal sidang pengadilan. Dan penyelidik antimonopoli sudah meneliti kesepakatan yang melibatkan teknologi baru yang sedang naik daun, kecerdasan buatan. Tidak seorang pun tahu siapa yang akan memenangkan pertarungan AI. Namun, kita sudah tahu bahwa pemenangnya akan memiliki kekuasaan yang terlalu besar. Siapa pun yang menang, sebaiknya memiliki pengacara yang sangat baik.

Perjalanan Waktu

Ini bukan pertama kalinya Google diselidiki atas pelanggaran antimonopoli. Empat belas tahun lalu, Departemen Kehakiman AS hendak mengajukan tuntutan terhadap perusahaan tersebut karena mendukung apa yang ditetapkan sebagai monopoli dalam iklan pencarian. Secara khusus, DOJ bereaksi terhadap kesepakatan yang dibuat Google dengan Yahoo, yang saat itu target akuisisi oleh Microsoft. Untuk menggagalkan pengambilalihan tersebut, Google mengatur untuk menayangkan iklannya kepada pelanggan Yahoo. Untuk menghindari litigasi, Google membatalkan kesepakatan tersebut. Kemudian, Yahoo meminta harga menyebabkan Microsoft meninggalkannya usahanya untuk mengakuisisi perusahaan tersebut. Saya menulis tentang hampir saja Google melakukan akuisisi dalam sejarah perusahaan tersebut pada tahun 2011, Di Plex:

Pada pagi hari tanggal 5 November 2008, DOJ memberi tahu Google bahwa pada hari itu juga mereka akan mendakwa perusahaan tersebut dengan pelanggaran Pasal 1 Undang-Undang Sherman, dengan menyebut perjanjian Yahoo sebagai pengekangan perdagangan bebas. Lebih buruk lagi, pengaduan tersebut juga akan menuduh Google melanggar Pasal 2 undang-undang tersebut, sebuah upaya ilegal untuk memonopoli. Jelas [DOJ’s appointed antitrust attorney Sanford] Litvack tidak menerima undangan Google untuk melihat bisnisnya sebagai persentase kecil dari dunia periklanan. Sebaliknya, ia melihat perusahaan tersebut sebagai penguasa 80 persen iklan pencarian, tempat yang harus dikunjungi oleh setiap pengiklan. “Kami juga akan menuduh bahwa Google memiliki monopoli dan [the Yahoo deal] akan semakin memperdalam monopoli mereka,” Litvack kemudian menjelaskan kepada American Law Daily.

Google dianggap melakukan monopoli? Perusahaan tidak dapat membiarkan hal itu terjadi. “Saya benar-benar percaya bahwa kami dapat menyusun kesepakatan yang wajar dan memenuhi persyaratan antimonopoli,” [Google CEO Eric] Schmidt kemudian berkata. “Saya berusaha keras. Saya berbicara dengan Sandy. Itu adalah contoh di mana kita menentang agenda dan pandangan dunia orang lain.” Google segera mengakhiri perjanjiannya dengan Yahoo, memberi tahu pemerintah hanya tiga jam sebelum pemerintah federal mengajukan keluhan yang akan menjadikan “monopolis” sebagai kata kunci ketika orang mencari informasi perusahaan Google.

Karena tidak ada kesepakatan untuk memutuskan, pemerintah menghentikan penyelidikannya. Google mungkin telah terhindar dari masalah, tetapi setelah itu harus menghadapi kenyataan bahwa senjata antimonopoli telah diisi dan diarahkan langsung ke Mountain View.

Tanyakan Satu Hal Padaku

Dave bertanya, “Sebagai seorang penulis, apakah Anda merasa terganggu jika orang harus berlangganan WIRED untuk membaca satu saja cerita Anda?”

Terima kasih atas pertanyaannya, Dave. Bersabarlah saat saya menjelaskannya, meskipun paywall kami berarti Anda mungkin tidak akan pernah membaca ini. Dan maafkan saya jika saya terdengar seperti tukang tipu, tetapi saya berbicara untuk diri saya sendiri di sini. Seperti banyak publikasi lainnya, WIRED tidak menyediakan kontennya secara gratis. Iklan tidak cukup untuk menutupi biaya bagi penulis, editor, peneliti, desainer, dan semua pihak lain yang berusaha keras untuk menghasilkan publikasi dengan kualitas terbaik. Kami mengizinkan pembaca untuk melihat sejumlah cerita secara gratis sebelum kami meminta uang, dalam bentuk langganan. Dalam beberapa kasus, cerita hanya untuk pelanggan. Di sebagian besar minggu, Plaintext termasuk dalam kategori itu. Konsep awal buletin adalah bahwa itu akan menjadi bonus bagi pelanggan, dan insentif bagi mereka yang ragu untuk menekan tombol.

Saya percaya bahwa berlangganan publikasi yang menarik minat Anda adalah hal yang sangat menguntungkan. Saya juga berpikir itu adalah tawaran yang sangat menguntungkan. Langganan tahunan WIRED di Tarif perkenalan $12 memberi Anda akses web gratis, enam edisi cetak, dan buletin termasuk Plaintext langsung ke kotak masuk Anda. Termasuk semua yang saya tulis! Jika Anda hanya ingin membaca satu cerita yang buruk, saya sarankan Anda mengambil opsi saat ini dengan membayar $3 untuk langganan digital tiga bulan. Itu tidak tampak seperti beban yang berat. Jika saya keluar dari WIRED dan memulai Substack biasa, saya akan mengenakan biaya $10 per bulan dan $100 per tahun, hanya untuk hasil karya saya yang sedikit.

Saya mengerti bahwa memblokir situs web itu menyebalkan, padahal Anda ingin membaca berita di situs web yang tidak ingin Anda akses secara rutin, seperti surat kabar di kota berukuran sedang di seberang negara. Itulah mengapa saya suka ide untuk memberikan beberapa berita secara gratis. Jika Anda terus-menerus diblokir dari situs web tertentu, mungkin itu pertanda Anda harus berlangganan.

Mengenai pertanyaan langsung Anda—tidak, skema ini tidak mengganggu saya. Saya bekerja selama bertahun-tahun pada masa ketika hanya mereka yang membeli salinan fisik publikasi yang dapat membaca sebuah cerita. Tidak ada internet untuk memberi tahu dunia bahwa ada cerita menarik dan menempatkan orang yang ingin tahu pada posisi untuk langsung membacanya. Meskipun terkadang mereka harus membayarnya.

Anda dapat mengirimkan pertanyaan ke alamat email:wired.com. Menulis TANYA LEVY di baris subjek.