Sedang tren di Billboard
ABBA anggota dan presiden CISAC Bjorn Ulvaeus hadir di KTT Global AI untuk Kebaikan PBB di Jenewa pada hari Senin (13 Juli) untuk mengajukan pertanyaan sederhana: “Baik untuk siapa?”
Mengawali konferensi dengan pembicara utama, Ulvaeus menekankan kepada hadirin untuk mengingat sudut pandang seniman dan kreatif dalam mengejar pengembangan AI: “Sebuah teknologi menjadi baik ketika manusia yang karyanya mewujudkannya tidak terhapuskan olehnya, ketika mereka menyetujuinya, ketika mereka ikut serta dalam apa yang diciptakannya,” katanya. Ulvaeus melanjutkan bahwa dia berharap “satu kursi tambahan akan selalu disediakan di meja tersebut untuk para pencipta yang karyanya memungkinkan sistem ini.”
Terkait
Ia menambahkan, “Alat-alat ini luar biasa, namun tidak mungkin bisa dibuat tanpa kami.”
Persetujuan adalah titik fokus dari keynote Ulvaeus. Seperti yang ia sampaikan dalam pidatonya, salah satu pendiri ABBA tidak pernah malu untuk memanfaatkan teknologi baru. Beberapa tahun yang lalu, band ini menggunakan “motion capture dan motion learning” untuk membuat pertunjukan virtual ABBA Voyage yang inovatif di London, yang menggunakan teknologi untuk menghilangkan penuaan dan menyimulasikan penampilan empat penyanyi Swedia malam demi malam.
“Beberapa orang terkadang bertanya kepada saya, ‘Bagaimana Anda bisa memberi kuliah kepada dunia tentang AI dan kreativitas manusia, lalu menjual tiket untuk menyaksikan mesin bekerja seperti Anda?’” jelas Ulvaeus. “Jawabannya hanya satu kata: persetujuan. Kami memilihnya. Kami berpartisipasi di dalamnya. Kami dibayar untuk itu. Teknologi ini bermanfaat bagi artis karena para artis sudah ada di meja sejak awal, dan penonton menyukainya. Jadi, saya rasa itulah AI untuk kebaikan.”
Dia melanjutkan, “Saya tidak akan berdiri di sini dan memberi tahu Anda bahwa musik buatan mesin itu dingin atau tidak berjiwa, dan bahwa penonton akan selalu mendengar perbedaannya. Saya tahu itu tidak benar. Saya benar-benar kagum dengan alat yang telah dibuat, tapi rasa kagum tidak sama dengan penerimaan.”
Ulvaeus juga menekankan bahwa karena karya kreatif “hidup di dalam model-model ini” dan merupakan “fondasi di mana alat-alat ini dibangun,” maka hal ini harus membuat para kreatif menjadi “mitra, bukan pengunjuk rasa, bukan hambatan, bukan masalah yang harus dikelola oleh pengacara. Mitra. Dan mitra berhak mendapat tempat di meja perundingan. Mitra berhak mendapatkan bagian dari hasil panen.”
Dia mencatat bahwa dia tidak percaya bahwa jawabannya “terletak pada menelusuri hasil kerja kami…Saya pikir mereka salah memahami cara kerja model ini,” menjelaskan bahwa mereka “tidak mengambil sampel rekaman” tetapi “mempelajari hubungan antara miliaran contoh.”
Terkait
“Apa yang keluar bukanlah salinan dari satu lagu mana pun,” tambahnya. “Ini adalah sintesis baru yang dibangun dari semua yang telah dipelajari oleh model.”
“Menelusuri output selalu merupakan pertanyaan yang salah. Pertanyaan yang tepat jauh lebih sederhana. Ini tentang pelatihan. Pekerjaan kita masuk. Kita harus dibayar untuk apa yang masuk, bukan untuk setiap output yang dihasilkan, tapi untuk bahan mentah yang membuat mesin menjadi seperti ini,” lanjut Ulvaeus. Ia menunjuk Spotify sebagai kerangka kerja praktis untuk pembayaran, yang dimulai dengan melisensikan katalog karya untuk platform tersebut terlebih dahulu, kemudian menyalurkan “persentase pendapatan platform…kembali secara kolektif kepada pemegang hak cipta.
“AI bisa bekerja dengan cara yang sama,” lanjutnya. “Sebagian pendapatan dari langganan AI dapat mengalir kembali ke pencipta yang karyanya melatih sistem ini. Dikelola secara kolektif, sama seperti pemberian lisensi kolektif yang telah berjalan selama lebih dari satu abad. Infrastrukturnya sudah ada.”
Kata-kata Ulvaeus menambah kekhawatiran yang meningkat dari komunitas kreatif seputar pelatihan dan persetujuan AI. Pada bulan April, melaporkan dari Papan iklan mengungkapkan bahwa beberapa pengacara talenta terbaik telah mengetahui bahwa label dan penerbit dapat menggunakan bahasa kontrak umum dalam kesepakatan rekaman AS terkait dengan lisensi dan eksploitasi menyeluruh untuk memilih karya artis guna melatih model mitra AI mereka tanpa meminta persetujuan artis secara individu. “Beberapa label telah mengambil posisi bahwa secara teknis mereka tidak memerlukan persetujuan khusus untuk melakukan pelatihan,” Jason Boyarskimitra pendiri Boyarski Fritz, mengatakan Papan iklan.
Pada bulan Juni, Federasi Musisi Amerika (AFM) menggugat Universal Music Group (UMG) dan Warner Music Group (WMG), menuduh bahwa para anggotanya tidak berbagi keuntungan dalam penyelesaian lisensi label besar dengan perusahaan musik AI Suno dan Udio. Menurut pengaduan tersebut, “AFM mengajukan gugatan ini karena para tergugat, dua perusahaan musik terbesar di dunia, telah melisensikan rekaman suara yang dibuat oleh musisi yang diwakili oleh AFM, tanpa kompensasi atau kredit, kepada dua perusahaan AI… Pada saat yang sama, mereka menolak memberikan informasi kepada AFM tentang rekaman mana dan karya siapa yang dilisensikan.”
Terkait
Akhir bulan itu, 31 organisasi hak musik, termasuk Koalisi Artis Musik dan Penulis Lagu Amerika Utara, menyatakan keprihatinannya tentang kesepakatan lisensi AI yang dilakukan antara perusahaan musik dan perusahaan AI dan bagaimana mereka mungkin akan meninggalkan artisnya. “Hentikan penyalahgunaan [our] hak dalam kesepakatan AI,” demikian siaran pers yang mengumumkan surat tersebut, dan menambahkan, “ini adalah kemunafikan dan ketidakadilan yang harus dihentikan sekarang. Label dan penerbit dengan tepat berpendapat bahwa perusahaan AI memerlukan izin untuk melatih katalog musik mereka, tetapi tidak akan memberikan hak yang sama kepada artis dan penulis lagu.”
Khususnya, Ulvaeus tidak mengeluh dalam pidato utamanya tentang bagaimana label dan penerbit secara khusus memperlakukan data pelatihan berlisensi. Meski begitu, pidatonya menambah jumlah pekerja kreatif yang meminta pelatihan AI secara konsensual pada tahun 2026. (Anda dapat membaca alamat lengkapnya di bawah.)
KTT Global AI untuk Kebaikan PBB juga menampilkan suara-suara dari para pemain kuat di industri musik lainnya John Legendakepala petugas digital Universal Music Group Michael NashNVIDIA vp dan manajer umum media dan hiburan Richard KerrisCEO Sambungan Kakul SrivastavaCEO AI Stabilitas Prem Akkaraju dan CEO Udio Andrew Sanchez. Kelompok ini berbicara dalam sesi bertajuk Suara Kecerdasan: John Legend dan Para Pemimpin yang Membentuk Revolusi Musik AI. Di dalamnya, Legend membangun sentimen serupa yang diungkapkan oleh Ulvaeus, dengan mengatakan, “AI telah merambah ke dalam bisnis kita dan banyak dari kita menggunakannya dengan cara yang sehat…Saya ingin kita menghargai peran seni yang hebat dalam kehidupan kita. Menghargai juga berarti memerlukan kebijakan yang melindungi pencipta, sehingga ini adalah karier yang layak bagi para seniman.”
Pidato lengkap Ulvaeus:
Selamat pagi,
Bulan lalu, saya berdiri di atas panggung di Paris, memperingati 100 tahun CISAC, Konfederasi Global para penulis dan komposer, dan bulan ini saya berdiri di atas panggung di Jenewa, dan saya menemukan bahwa perjalanan dari satu kota ke kota lain memiliki cerita tersendiri, karena Paris adalah tempat lahirnya hak-hak pencipta. Pada tahun 1791, ketika Perancis menjadi negara pertama di dunia yang menulis undang-undang bahwa karya seorang penulis adalah milik seorang penulis. Dan di Jenewa, hak-hak tersebut menjadi universal. Perjanjian yang menyatakan bahwa lagu yang ditulis di Stockholm dilindungi di Seoul, di Sao Paulo, dan di New York. Konvensi Berne mempunyai pengawalnya di WIPO, hanya beberapa kilometer dari tahap ini.
Paris telah berjanji, Jenewa menjadikannya universal, dan saya di sini meminta pertemuan ini untuk melakukan hal yang sama sekali lagi, demi era AI. Nama KTT ini adalah AI for Good. Itu nama yang menginspirasi. Minggu ini, PBB meluncurkan AI for Good Commission yang baru, yang mempertemukan ilmuwan pemerintah dan perusahaan teknologi untuk membantu membentuk masa depan AI. Saya berharap satu kursi tambahan akan selalu disediakan di meja tersebut untuk para pencipta yang karyanya memungkinkan sistem ini, karena judul pertemuan ini mengandung sebuah pertanyaan: Baik untuk siapa?
Saya ingin menyarankan tes sederhana. Sebuah teknologi dikatakan baik ketika manusia yang karyanya memungkinkan teknologi tersebut tidak terhapuskan olehnya, ketika mereka menyetujuinya, ketika mereka ikut serta dalam apa yang diciptakannya. Melalui pengujian tersebut, AI untuk selamanya sudah ada. Saya tahu karena saya berdiri di dalam contohnya setiap malam di London. Beberapa dari Anda mungkin pernah melihat ABBA Voyage, empat avatar digital, termasuk saya, 40 tahun lebih muda. Saya dapat merekomendasikan hal itu. Biasanya tampil hingga full house, enam pertunjukan seminggu, dimungkinkan oleh penangkapan gerak dan pembelajaran mesin.
Beberapa orang terkadang bertanya kepada saya, “Bagaimana Anda bisa memberi kuliah kepada dunia tentang AI dan kreativitas manusia, lalu menjual tiket untuk menyaksikan mesin bekerja seperti Anda?” Jawabannya adalah satu kata: persetujuan. Kami memilihnya. Kami berpartisipasi di dalamnya. Kami dibayar untuk itu. Teknologi ini bermanfaat bagi artis karena para artis sudah hadir sejak awal, dan penonton menyukainya. Jadi, menurut saya itulah AI untuk selamanya. Ini bukanlah sebuah slogan; itu adalah kontrak.
Tapi ada versi lain, tanpa kontrak. Di suatu tempat di dunia saat ini, model generatif memproduksi musik. Ini menghasilkan lebih banyak lagu dalam sehari daripada yang ditulis setiap anggota CISAC seumur hidup. Ia dapat melakukan hal ini hanya karena satu alasan. Itu dilatih berdasarkan karya kami, pada abad lagu manusia, termasuk, saya yakin, milik saya. Ditelan tanpa izin yang disepakati, tanpa pembayaran, dan tanpa kartu pos.
Saya tidak akan berdiri di sini dan memberi tahu Anda bahwa musik buatan mesin itu dingin atau tidak berjiwa, dan penonton akan selalu mendengar perbedaannya. Saya tahu itu tidak benar. Saya benar-benar kagum dengan alat yang telah dibuat, namun rasa kagum tidak sama dengan penerimaan. Alat-alatnya luar biasa, namun semua itu tidak mungkin tercipta tanpa kita — para seniman, penulis lagu, musisi, produser, setiap orang yang telah menulis sebuah melodi, merekam sebuah pertunjukan, menemukan kata-kata untuk sesuatu yang mungkin belum pernah diungkapkan sebelumnya. Pekerjaan mereka ada di dalam model-model ini. Ini adalah fondasi di mana alat-alat ini dibangun. Itulah alasan mereka bersuara, bergerak sesuai gerakan, dan merasakan apa yang mereka rasakan. Itu menjadikan kami mitra, bukan pengunjuk rasa, bukan hambatan, bukan masalah yang harus ditangani oleh pengacara. Mitra. Dan mitra berhak mendapat tempat di meja perundingan. Mitra berhak mendapatkan bagian dari hasil panen.
Sekarang, apa sebenarnya maksudnya dalam praktik? Karena saya di sini bukan hanya untuk membuat argumen moral. Saya di sini untuk mengusulkannya. Beberapa orang berpendapat bahwa jawabannya terletak pada menelusuri hasil kerja kita, dan saya memahami naluri itu. Namun menurut saya mereka salah memahami cara kerja model ini.
Seperti yang kita semua tahu, mereka tidak mengambil sampel rekaman; mereka mempelajari hubungan antara miliaran contoh, bagaimana melodi bergerak, bagaimana harmoni terbentuk, bagaimana ritme, timbre, dan bahasa digabungkan. Apa yang keluar bukanlah salinan dari satu lagu mana pun. Ini adalah sintesis baru yang dibangun dari semua yang telah dipelajari model.
Sekarang, izinkan saya memberi Anda contoh bagaimana saya bekerja dengan AI. Saya sedang menulis musikal baru saat ini, dan saya menggunakannya hampir setiap hari. Saya merekam diri saya bernyanyi dan memainkan sebuah lagu atau bagian dari lagu yang saya tulis; Aku memainkannya dengan gitarku. Saya akan menguploadnya ke model AI, dan saya memintanya untuk memberi saya cover karena saya ingin mendengar lagunya secara kasar seperti yang akan terdengar ketika suatu hari nanti saya berharap merekamnya dengan artis manusia, jadi saya hanya memintanya, saya memintanya untuk memberi saya balada pop, vokal wanita, string, dan tiba-tiba saya memiliki demo yang lengkap. Kelemahan yang tidak dapat saya dengar sebelumnya tiba-tiba menjadi jelas. Sebuah jembatan yang tidak berfungsi dengan baik, kata-kata yang kedengarannya tidak tepat, melodi yang perlu diputar lagi. Lalu saya menulis ulang, dan saya melakukannya lagi dan lagi. Saya menantang siapa pun untuk melacaknya kembali. Anda tidak bisa.
Bagi saya, menelusuri keluaran selalu merupakan pertanyaan yang salah. Pertanyaan yang tepat jauh lebih sederhana. Ini tentang pelatihan. Pekerjaan kita masuk. Kita harus dibayar untuk apa yang masuk, bukan untuk setiap keluaran yang dihasilkan, tapi untuk bahan mentah yang membuat mesin itu seperti apa adanya.
Kami telah memecahkan masalah seperti ini sebelumnya. Saat Spotify muncul, kami tidak mencoba mengukur nilai setiap individu yang mendengarkan sebelum membayar pembuat konten. Kami melisensikan katalog. A persentase pendapatan platform mengalir kembali secara kolektif kepada pemegang hak cipta. AI dapat bekerja dengan cara yang sama. Bagian dari pendapatan langganan AI dapat mengalir kembali ke pencipta yang karyanya melatih sistem ini. Dikelola secara kolektif, sama seperti pemberian izin kolektif yang telah berjalan selama lebih dari satu abad. Infrastruktur sudah ada. Prinsipnya sudah ditetapkan. Yang hilang adalah kemauan politik untuk mewajibkan hal tersebut bagi semua orang, bukan hanya mereka yang mempunyai kekuasaan untuk menuntut.
Dan itulah yang saya tanyakan pada ruangan ini hari ini. Ini bukan sekedar melindungi seniman masa kini. Ini tentang memastikan ada artis besok. Jika pencipta manusia tidak dapat mencari nafkah, maka akan semakin sedikit orang yang menghabiskan waktu bertahun-tahun untuk menguasai sebuah alat musik, menemukan suara mereka, atau menulis lagu yang penting, dan jika hal tersebut terjadi, AI sendiri pada akhirnya akan memiliki kreativitas manusia yang kurang orisinil dan baru untuk dipelajari. Keadilan tidak hanya benar secara moral. Begitulah cara kita menjaga sumur agar tidak kering.
Saat ini kami sedang duduk di persimpangan jalan. Kasus-kasus hukum yang kini ditangani oleh pengadilan di seluruh dunia akan membantu menentukan apakah perizinan menjadi landasan industri baru ini, atau apakah ekstraksi gratis menjadi landasannya. Keputusan yang diambil dalam beberapa tahun ke depan akan membentuk ekonomi kreatif selama beberapa dekade. Saya tidak pesimis. Saya telah hidup melalui kaset, CD, MP3, Napster, streaming. Setiap saat, industri kita menemukan cara untuk merangkul teknologi baru sekaligus melindungi manusia penciptanya. Setiap saat orang harus membuat keputusan sulit. Dan setiap keputusan yang diambil adalah keputusan yang masuk akal.
Kreativitas manusia bukan sekadar konten; ini bukan hanya data. Itu adalah sebuah kesaksian, sebuah kehidupan yang dijalani, sebuah duka yang menjadi sebuah lirik, sebuah cinta yang menjadi sebuah melodi, sebuah pengalaman spesifik yang tak terulang kembali dari seorang manusia pada waktu dan tempat tertentu, menjelma menjadi sesuatu yang dapat dirasakan oleh manusia lainnya. Hal itulah yang melatih para model ini, dan orang-orang yang karya hidupnya menjadi bagian dari model-model tersebut berhak untuk ikut serta dalam apa yang telah mereka wujudkan.
Jadi saya katakan kepada perusahaan yang membangun sistem luar biasa ini: Anda telah membangun hal-hal luar biasa. Anda tidak dapat membangunnya tanpa kami. Itu menjadikan kami mitra. Kami layak mendapat tempat di meja. Kami berhak mendapat bagian dari hasil panen.
Kreativitas manusia bukanlah musuh kecerdasan buatan. Inilah alasan keberadaan kecerdasan buatan. Masa depan tidak mengharuskan kita untuk memilih antara pencipta dan teknologi. Hal ini mengharuskan kami untuk memutuskan apakah para pembuat konten tetap menjadi mitra di masa depan yang mereka bantu bangun.
Paris membuat janjinya. Jenewa menjadikannya universal.
Orang-orang di ruangan ini memiliki kesempatan untuk memperbarui janji di era AI.
Saya yakin kami akan melakukannya.
Terima kasih.
