Pada hari ketiga persidangan dua minggu dalam kasus teknologi iklan Departemen Kehakiman terhadap Google, Hakim Leonie Brinkema merebus argumen untuk satu masalah utama: kepercayaan. Brinkema menyela kesaksian dari seorang ahli DOJ dengan hipotetis: haruskah dia mengeluarkan perintah yang ketat memodifikasi perilaku Google, dapatkah itu menyelesaikan masalah yang ada jika “Anda memiliki keyakinan bahwa Google benar -benar akan bertindak dengan itikad baik?”
Pertanyaan itu terasa sangat tajam, mengingat bagaimana uji coba Google Brinkema memimpin tahun lalu dibuka. Lebih dari tiga minggu, DOJ berulang kali disajikan contoh karyawan Google yang diduga menggunakan pesan obrolan untuk menghindari meninggalkan jejak kertas untuk penemuan. Brinkema kemudian mengatakan praktik itu mewakili “pengabaian sistemik aturan pembuktian.” Sementara dia memilih untuk tidak menyetujui Google karena pendekatannya yang lemah untuk melestarikan bukti, dia memperingatkan untuk tidak mengambil keputusan sebagai memaafkan perilaku.
Segera, Brinkema akan memutuskan seberapa sulit untuk menindak monopoli yang ia ketahui Google di Tech AD. Keputusan itu mungkin bergantung pada apakah dia pikir itu akan mengikuti aturan kali ini.
Proposal pengobatan Google melibatkan perintah pengadilan yang melarang praktik bisnis tertentu dan mengharuskannya untuk terlibat dalam proses lelang iklan dengan cara yang mirip dengan saingannya. Tetapi DOJ mengatakan bahwa membuatnya mudah memonopoli pasar lagi. Pemerintah ingin mengambil kekuatan dari tangan Google sama sekali dengan membuatnya memutar pertukaran iklan ADX dan bagian open source dari (dan bahkan mungkin menjual) alat DFP -nya untuk penerbit web.
Ini adalah kedua kalinya hanya dalam beberapa bulan bahwa seorang hakim menghadapi pertanyaan untuk memecah Google. Dalam kasus terpisah atas monopoli pencarian Google, Hakim Amit Mehta menolak melakukannyamemilih solusi lift rendah seperti melarang praktik antikompetitif dan berbagi data. Fakta -fakta yang membuat Mehta memutuskan untuk tidak putus tidak ada hubungannya dengan kasus ini, pemerintah berdebat Pernyataan pembukaannya. Tetap saja, keputusan Brinkema bisa menjadi indikator tentang seberapa luas hakim berbagi kehati -hatian Mehta, karena lebih banyak kasus terhadap perusahaan teknologi besar bergulir menuju persidangan.
“Iblis ada dalam detailnya”
DOJ masih berada di tengah-tengah kepala kasusnya pada hari Jumat, tetapi pengacara Google sudah mengemudi pada argumen inti mereka: bahwa pemerintah sedang menggarisbawahi betapa sulit dan berisiko meminta. Eksekutif Periklanan Google Tim Craycroft bersaksi bahwa proposal DOJ adalah “naif” dan “tidak koheren.” Garis pemikiran ini tampaknya mendarat dengan hakim pada pertengahan minggu. “Iblis ada dalam rinciannya,” katanya selama kesaksian Jonathan Weissman, saksi ahli DOJ tentang kelayakan teknis dari perpisahan. Setelah dia membandingkan mengganti alat teknologi iklan Google dengan mengganti ban pada mobil, Brinkema mencatat bahwa perubahan ban salju dapat mengakibatkan naik “bergelombang” untuk pengguna.
Tetapi selama kesaksian Craycroft, Brinkema tampaknya menghibur pilihan yang bahkan lebih ekstrem yang tidak diminta pemerintah: mematikan ADX sama sekali. Ini tampaknya sesuatu yang dipertimbangkan Google sendiri dalam beberapa tahun terakhir dalam analisis yang disebut “Proyek Senin,” kata Craycroft.
“Mengapa itu bukan solusi yang sangat sederhana dan elegan?” Brinkema bertanya, setelah Craycroft mencatat bahwa perusahaan teknologi besar lain dapat membeli ADX dan menciptakan monopoli sendiri. Meskipun beberapa pertukaran iklan ada hari ini, pengadilan menemukan bahwa mereka telah ditolak lapangan bermain yang rata karena taktik seperti memesan akses penawaran waktu nyata penuh ke basis pengiklan besar Google melalui alatnya sendiri. Penerbit bersaksi dalam uji coba pertanggungjawaban yang membuatnya hampir tidak mungkin untuk pergi, meskipun ADX menagih tingkat pengambilan suprakompetitif 20 persen pada transaksi. Craycroft memberi tahu hakim bahwa ADX yang mencela bisa Jadilah solusi yang elegan, tetapi itu juga akan menyingkirkan fitur -fitur bermanfaat lainnya dalam produk.
Brinkema menjelaskan bahwa dia ingin mempelajari apa yang sebenarnya mungkin, karena dia mempertimbangkan opsi untuk meratakan lapangan bermain tanpa merugikan penerbit dan pengiklan yang mengandalkan produk Google.
Google menemukan apa yang disebut divestasi bisnis ADX akan layak dalam waktu dua tahun, kata Craycroft, termasuk membongkar IP, memindahkan kontrak pelanggan, dan menyediakan kode referensi untuk memandu pembeli melalui duplikasi fungsi produk dalam sistemnya sendiri. Tapi dia menekankan Google secara realistis tidak dapat memberikan kode sumber yang dijamin akan bekerja di tumpukan teknologi pembeli yang tidak dikenal, seperti yang diminta DOJ. Mantan insinyur kapasitas Facebook Goranka Bjedov, yang membantu memigrasikan Instagram dan WhatsApp selama akuisisi mereka, bersaksi bahwa kode sumber referensi akan cukup untuk migrasi penuh. Jika Brinkema menemukan divestasi dimungkinkan, dia harus memutuskan apakah dia cukup mempercayai Google untuk tidak memaksakannya.
Bahkan setelah membantu pengacara Google menyusun proposal pemulihan mereka, Craycroft mengatakan kepada pengacara DOJ Matthew Huppert bahwa ia tidak dapat berkomitmen untuk menurunkan tarif pengambilan 20 persen ADX, yang hakimnya telah memutuskan di atas tingkat kompetitif, dan mengatakan ikatan antara DFP dan akses ke ADX penawaran waktu nyata, titik tongkat untuk penerbit, adalah “How the DFP.
Jawaban untuk pertanyaan Brinkema tentang kepercayaan tidak harus meyakinkan untuk Google. Robin Lee, ekonom Harvard yang dia tanyakan, mengatakan masalahnya adalah berapa banyak cara berbeda yang bisa dihadapi Google di balik perintah pengadilan. Lee mengatakan ada daftar metode yang hampir tak terduga untuk memiringkan skala yang menguntungkan Google, dan ada insentif untuk mengambilnya.
Para kritikus Google yang sudah lama kecewa setelah putusan Mehta tidak termasuk perpisahan. Jika Brinkema mencapai kesimpulan yang sama, Kepala Petugas Pendapatan Meja Perdagangan Jed Dederick bersaksi, “Saya pikir akan ada perasaan bahwa mereka lolos begitu saja.”
Ikuti topik dan penulis Dari cerita ini untuk melihat lebih banyak seperti ini di umpan beranda pribadi Anda dan untuk menerima pembaruan email.
