Jarang di zaman modern Dalam sejarah AS, banyak orang Amerika yang menentang tindakan pemerintah federal dengan sedikit harapan akan solusi politik top-down. Hal ini menyebabkan jutaan orang mencari pendekatan bottom-up pendekatan perlawanan: pengorganisasian akar rumput.
Namun ketika orang Amerika menyusun gerakan mereka sendiri untuk melindungi dan mendukung imigran, mereka melakukan perlawanan terhadap hal tersebut Departemen Keamanan Dalam Negeri berbahaya serangan ke kota-kota, dan protes untuk hak-hak sipil dan perubahan kebijakanmereka menghadapi pemerintah federal yang memiliki kekuatan pengawasan yang luas dan kerja sama yang luas dari perusahaan-perusahaan Lembah Silikon yang menyimpan data orang Amerika.
Artinya, pengorganisasian politik, sosial, dan ekonomi menghadirkan dilema yang berisiko. Bagaimana Anda membawa orang-orang dari segala usia, latar belakang, dan kemampuan teknis ke dalam gerakan massal tanpa membuat mereka diawasi dan ditargetkan oleh pemerintah—dan khususnya Imigrasi dan Penegakan Bea Cukai serta Perlindungan Bea Cukai dan Perbatasan, lembaga-lembaga dengan ambisi paramiliterkecenderungan untuk melanggar hukumdan pendanaan yang lebih besar dibandingkan militer beberapa negara.
Pengorganisasian yang aman di era pengawasan semakin membutuhkan tidak hanya pengetahuan keamanan teknis, namun juga keseimbangan rumit antara kerahasiaan dan keterbukaan, kata Eva Galperin, direktur keamanan siber di Electronic Frontier Foundation, sebuah organisasi nirlaba yang berfokus pada kebebasan sipil digital. “Anda mungkin ingin membatasi akses ke beberapa informasi hanya untuk sekelompok kecil orang, dan Anda perlu mempertimbangkan platform yang Anda gunakan, sehingga ketika penegak hukum datang ke Google dengan panggilan pengadilan, tidak ada hal sensitif yang dapat diserahkan,” kata Galperin. “Tetapi Anda harus mempertimbangkannya dengan fakta bahwa sebagian besar pengorganisasian dilakukan di dalam negeri publik, dengan orang lain, karena kekuatan pengorganisasian terletak pada jumlah dan solidaritas.”
Tidak ada tip teknologi sederhana yang dapat membantu penyelenggara gerakan dengan aman ketika menghadapi dilema tersebut, namun ada pendekatan, pedoman, dan alat yang dapat membantu. WIRED meminta para ahli teknologi, aktivis, kelompok bantuan, dan pakar keamanan siber untuk memberikan panduan tentang cara mengatur dan berkolaborasi di era pengawasan. Inilah yang kami temukan.
Putuskan Apa yang Harus Dilindungi
Langkah pertama menuju pengorganisasian yang lebih aman dan lebih tahan terhadap pengawasan adalah apa yang oleh para pakar dan penyelenggara keamanan digital disebut sebagai “pemodelan ancaman”: Memperkirakan apa yang mungkin ingin diawasi oleh musuh potensial dan apa yang perlu dilindungi. Hal ini berarti membuat batasan yang jelas mengenai informasi apa yang boleh bersifat publik atau percakapan mana yang dapat dilakukan di platform yang tidak terlalu privat, versus aspek mana dari pengorganisasian Anda yang harus tetap dirahasiakan. Anda hampir pasti membutuhkan perpaduan kedua pendekatan tersebut.
“Jika Anda tidak memiliki aturan tentang apa yang harus atau tidak boleh dienkripsi atau diamankan, maka Anda pasti ingin mengenkripsi semuanya,” kata Matt Mitchell, mantan pendiri dan pelatih keamanan di CryptoHarlem dan sekarang CEO perusahaan mitigasi risiko Safety Sync Group. “Itu datang dari tempat yang baik, tetapi hal itu menciptakan banyak hambatan dan meningkatkan kemungkinan seseorang melakukan kesalahan.”
Galperin dari EFF menyarankan satu pedoman adalah memikirkan tentang apa yang secara inheren akan diketahui publik dan kapan. Anda mungkin ingin merahasiakan waktu dan tempat untuk rapat perencanaan kecil-kecilan, namun jika ada sesuatu yang akan segera diumumkan—seperti pengorganisasian rapat umum besar-besaran yang memerlukan izin dari pejabat kota—tekanan untuk menghentikan perencanaan akan berkurang.
Galperin memperingatkan bahwa terlalu banyak kerahasiaan dapat berdampak buruk bagi anggota baru suatu gerakan dan merugikan diri sendiri. “Sangat, sangat sebagian besar aktivisme adalah memberi tahu orang-orang apa yang Anda lakukan,” katanya. “Itu adalah casserole dan pohon telepon. Ini sangat tidak seksi, tapi juga bukan pekerjaan rahasia.”
Taylor Fairbank, salah satu pendiri kelompok bantuan kemanusiaan Distribute Aid, mengatakan, misalnya, bahwa sebagian besar pekerjaan logistik dan komunikasi yang dilakukan organisasi untuk menghubungkan pasokan tertentu dengan masyarakat yang membutuhkan dapat dilakukan—atau bahkan harus dilakukan—di tempat terbuka atau di platform yang dapat diawasi. “Saya tidak akan pernah bisa meninggalkan Facebook karena saya memiliki kakek-nenek paling lucu di Inggris yang menghubungi saya setahun sekali dan menawarkan banyak topi rajutan dan sweter untuk dikirim ke kamp pengungsi di Eropa,” katanya. “Tugas saya adalah untuk selalu siap sedia dan menggunakan alat yang tidak aman untuk membantu mencocokkan peluang-peluang tersebut dan menerjemahkannya melintasi batas-batas geografis.”
Namun yang terpenting, beberapa informasi, seperti lokasi gudang Distribusi Bantuan, dilindungi dengan cermat. “Kami tidak akan pernah memposting alamat gudang secara online, karena kami telah melihat gudang kami dan gudang mitra kami menjadi sasaran pencurian dan kekerasan politik,” kata Fairbank. “Saya sangat merekomendasikan untuk mengidentifikasi data sensitif secara eksplisit dan merahasiakannya.”
Hal ini berarti mempertimbangkan, untuk setiap jenis kolaborasi atau komunikasi, apakah dan bagaimana hal tersebut perlu dilindungi. Untuk setiap elemen jejak digital suatu organisasi yang benar-benar harus dirahasiakan, Anda harus mengambil tindakan untuk mengenkripsinya, menghapusnya setelah waktu tertentu, menyimpannya di bawah kendali Anda sendiri, bukan di cloud—atau keduanya. Bagian selanjutnya mencakup beberapa alat dan taktik yang direkomendasikan para ahli.
TLDR: Mencoba merahasiakan segalanya tidaklah praktis dan tidak selalu diinginkan. Sebaliknya, buatlah model ancaman: Identifikasi apa yang sensitif, lakukan upaya untuk melindunginya dengan mengenkripsinya, menyimpannya di tempat yang aman, atau menghapusnya setelah waktu tertentu—dan kurangi kekhawatiran tentang hal-hal yang pada akhirnya akan diketahui publik.
Kunci Komunikasi Anda
Alat inti dan default untuk komunikasi teks dan suara yang direkomendasikan oleh setiap aktivis dan pakar keamanan yang diajak bicara oleh WIRED tetaplah utusan terenkripsi Sinyal. Hal ini karena Signal dienkripsi secara end-to-end—artinya hanya ponsel atau PC peserta percakapan yang dapat mendekripsi komunikasinya—dan sudah teruji, gratis, open source, populer, dan cukup sederhana untuk memungkinkan penerimaan anggota baru ke suatu organisasi dengan lancar. Tidak seperti WhatsApp, yang juga menggunakan protokol enkripsi Signal untuk pesan dan panggilan terenkripsi end-to-end, Signal tidak mencatat metadata seperti siapa yang menelepon atau mengirim SMS kepada siapa, yang merupakan fitur privasi penting. Terakhir, Signal kini semakin dapat diandalkan, bahkan untuk panggilan video grup, menjadikannya alternatif utama tidak hanya email tetapi juga Zoom atau alat rapat video lainnya.
Beberapa praktik masih dapat meningkatkan keamanan yang ditawarkan Signal. Mungkin sama pentingnya dengan enkripsi Signal fitur pesan menghilangyang memungkinkan Anda menyimpan pesan selama jangka waktu tertentu, mulai dari empat minggu hingga 30 detik. Nyalakan. Bahkan dengan jam hitung mundur selama satu minggu untuk percakapan yang kurang sensitif, Anda akan mengurangi risiko kebocoran komunikasi organisasi Anda secara signifikan. Juga, manfaatkan fitur nama pengguna Signal daripada menanyakan nomor telepon anggota baru, yang selanjutnya dapat membatasi potensi keterpaparan grup dalam mengidentifikasi informasi kontak.
Namun, seiring berkembangnya grup Signal di organisasi Anda, perlu diingat bahwa enkripsi tidak memberikan perlindungan ajaib terhadap kebocoran yang dilakukan oleh anggota grup—sebuah pelajaran yang dibuat dengan sangat jelas oleh kebijakan pemerintahan Trump. Gerbang Sinyal skandal. Ketika grup Signal tumbuh melampaui ukuran tertentu, kemungkinan besar anggota baru yang diundang belum diperiksa secara ketat. “Jika grup Anda beranggotakan lebih dari 50 orang, itu bukanlah ruang pribadi untuk berkomunikasi,” kata Galperin. Simpanlah informasi yang benar-benar sensitif kepada kelompok sekecil mungkin, atau dalam komunikasi satu lawan satu.
Enkripsi ujung ke ujung juga hanya menawarkan keamanan sebanyak perangkat di kedua ujungnya. Anggota grup harus menyiapkan autentikasi untuk mengakses aplikasi Signal itu sendiri—buka Kunci Layar di bawah Menu privasi di dalam Pengaturan sinyal. Untuk anggota organisasi yang memiliki akses ke data sensitif dan grup Signal, pastikan semua orang memilikinya atur kode sandi yang kuatdan pertimbangkan untuk menonaktifkan akses biometrik untuk kunci layar tersebut. Lebih baik lagi, matikan semua akses biometrik pada ponsel atau komputer Sinyal sedang berjalanmengingat metode pembukaan kunci berbasis wajah atau sidik jari memiliki lebih sedikit perlindungan Amandemen Keempat dari penggeledahan penegakan hukum. (Seperti yang ditunjukkan oleh reporter Washington Post, Hannah Natanson, akses biometrik ke PC dengan aplikasi desktop Signal dapat melakukannya memberikan otoritas akses ke akun Signal Anda yang tertauttidak peduli seberapa hati-hati Anda melakukannya mengunci ponsel Anda.)
Jika tingkat keamanan tersebut terlalu rumit, Galperin menyarankan agar menerapkannya pada perangkat kedua yang ditujukan untuk komunikasi organisasi yang sensitif. Anggap saja ini bukan “ponsel pembakar” melainkan “telepon alternatif” dengan langkah-langkah keamanan yang lebih baik. Ini bisa menjadi praktik yang baik bagi anggota kelompok yang memiliki banyak alasan untuk berhati-hati. “Kompartmentalisasi itu baik,” kata Galperin, “sehingga Anda tidak mencampuradukkan dua bagian kehidupan Anda—satu bagian yang mengharuskan Anda sangat berhati-hati dan satu lagi tempat Anda bisa menjalani kehidupan normal dan melakukan pekerjaan Anda.”
Dalam beberapa tahun terakhir, banyak aplikasi komunikasi terenkripsi lainnya yang semakin populer di komunitas keamanan, beberapa di antaranya disebut-sebut lebih unggul dari Signal, seperti SimpleX, Session, dan fork dari Signal—yang tidak dapat dioperasikan dengan Signal itu sendiri. Namun tidak satupun pakar WIRED yang bertanya tentang alternatif ini merekomendasikan peralihan, sebagian karena relatif kurangnya pengujian dan biaya organisasi yang harus dikeluarkan untuk meminta orang menggunakan alat yang kurang familiar, dan seringkali lebih kompleks. Mereka juga memperingatkan agar tidak menggunakan fitur perpesanan pribadi pada aplikasi media sosial, meskipun memberikan kemudahan bagi penyelenggara, karena alat tersebut relatif tidak menjanjikan privasi atau enkripsi yang kuat.
Salah satu alat komunikasi yang tidak dapat dengan mudah digantikan oleh Signal, diakui oleh pakar keamanan WIRED, adalah Slack. Fitur perpesanan dan pemberitahuan grup yang fleksibel sering kali membuatnya terasa jauh lebih efisien daripada Signal untuk pengorganisasian yang rumit antar tim. Namun mengingat Slack tidak memiliki enkripsi end-to-end atau fitur pesan yang menghilang dan dihosting secara terpusat oleh perusahaan yang merespons permintaan penegakan hukum, hal ini merupakan potensi mimpi buruk privasi bagi penyelenggara, demikian peringatan Harlo Holmes, pelatih keamanan dan direktur keamanan digital di Freedom of the Press Foundation. (Semua ini juga berlaku untuk Discord.) Dia menunjukkan bahwa bahkan nama aslinya adalah Log yang Dapat Dicari dari semua Komunikasi dan Pengetahuan—bukan tempat yang baik untuk menyimpan informasi sensitif dengan aman. “Slack dirancang agar terasa seperti pendingin air, jadi Anda bisa mengatakan apa pun yang Anda inginkan,” kata Holmes. “Tapi itu bukan temanmu.” (Pengungkapan: Direktur editorial global WIRED duduk di dewan Freedom of the Press Foundation.)
Sebagai alternatif yang lebih aman, Holmes dan pakar keamanan siber lainnya merekomendasikan alat seperti Mattermost dan Matrix, yang memiliki lebih banyak fitur keamanan: Matrix menawarkan enkripsi end-to-end, kedua alat tersebut menawarkan penghapusan otomatis pesan dalam jangka waktu tertentu, dan keduanya dapat dihosting sendiri—disiapkan di server yang dimiliki dan dijalankan sendiri oleh organisasi Anda, bukan di server yang dimiliki oleh perusahaan seperti Slack. Hosting mandiri menghadirkan tantangan keamanan yang signifikan—lebih lanjut tentang itu di bawah—tetapi mungkin masih lebih baik daripada menyerahkan seluruh riwayat komunikasi Anda ke tangan perusahaan pihak ketiga yang tidak memberikan perlawanan atau transparansi ketika figur otoritas meminta perusahaan menyerahkannya.
TLDR: Gunakan Signal untuk mengirim SMS, panggilan, dan obrolan video sebanyak mungkin, dan atur pesan menghilang. Ingatlah bahwa enkripsi bukanlah keajaiban. Pertimbangkan keamanan perangkat di setiap akhir percakapan—dan seberapa besar Anda memercayai semua orang di dalamnya.
Gunakan Alat Kolaborasi yang Aman
Pengorganisasian melibatkan banyak pengorganisasian. Apakah Anda memerlukan spreadsheet untuk menjadwalkan slot tontonan komunitas dengan tetangga Anda atau sekumpulan dokumen perencanaan yang dapat diperbarui secara rutin oleh beberapa anggota grup, alat berbasis cloud yang disinkronkan secara otomatis seperti Google Docs Suite atau Mi crosoft Office 365 tentu saja akan menjadi pilihan kebanyakan orang. Namun mereka juga menyerahkan informasi grup Anda ke tangan Google atau Microsoft, yang dapat mencabut akses Anda jika mereka memilih atau menyerahkan data Anda ke lembaga federal mana pun yang secara hukum memintanya.
Hal ini menimbulkan keputusan yang sulit: Jenis alat ini memang rentan terhadap pengawasan, namun alat tersebut dapat dikenali dan diakses—atribut penting ketika Anda berpotensi berkolaborasi dengan orang-orang dari berbagai latar belakang dan usia yang berbeda.
Ada solusi mahal untuk masalah tersebut: Organisasi dengan anggaran besar dapat membayar untuk menerapkan skema enkripsi “sisi klien” perusahaan, menggunakan platform seperti Google Docs tetapi mengelola kunci enkripsi untuk data mereka dengan pihak ketiga seperti Virtru, sehingga Google atau penyedia platform lain tidak bisa ikut serta. Namun, bagi masyarakat biasa yang tidak mampu menghabiskan ribuan dolar setahun untuk pengaturan seperti itu, para ahli mengatakan masih ada tempat di sebagian besar model ancaman untuk Google Dokumen normal dan tidak terenkripsi—selama Anda memahami risikonya.
“Apakah Google akan menyerahkan data Anda kepada FBI jika mereka memberikan surat panggilan pengadilan? Ya. Apakah pada dasarnya Google masih merupakan alat yang berfungsi untuk hal yang Anda coba lakukan? Ya,” kata Evan Greer, direktur kelompok advokasi nirlaba Fight for the Future. “Dan apakah saya akan meminta Anda untuk beralih ke alternatif sumber terbuka yang keren di tengah perjuangan ini? Belum tentu. Saat ini kita berada dalam momen krisis. Saya ingin penyelenggara di luar sana berjuang dan berorganisasi, bukan memikirkan cara mengkonfigurasi email mereka.”
Kabar baiknya adalah, jika Anda memang perlu memprioritaskan keamanan dalam alat kolaborasi tanpa mengeluarkan biaya penyiapan enkripsi sisi klien perusahaan, terdapat semakin banyak pilihan yang lebih murah dan masih lebih aman dibandingkan cloud konsumen umum. Perusahaan yang berbasis di Swiss Proton menawarkan serangkaian alat terenkripsi ujung ke ujung, termasuk layanan email andalannya Proton Mail serta Dokumen, Spreadsheet, Kalender, dan Drive.
(Catatan di sini tentang bagian Proton Mail dari rangkaian alat tersebut: Ingatlah bahwa jika Anda menggunakannya, email Anda hanya dienkripsi ujung ke ujung saat mengirim pesan dengan akun Proton Mail lainnya. Jika Anda mengirim email ke akun Gmail dari Proton Mail, pesan Anda akan diperlakukan seperti pesan lainnya di pihak Google. Lebih baik tetap menggunakan Signal, yang tidak dapat dioperasikan dengan platform perpesanan yang tidak dienkripsi ujung ke ujung, sehingga lebih sulit membuat kesalahan yang mengekspos komunikasi Anda.)
Akun Proton gratis hadir dengan penyimpanan 1 GB, dan perusahaan menawarkan paket $13 dan $20 per bulan yang mencakup lebih banyak penyimpanan dan fitur lain seperti perlindungan akun yang diperluas. Proton juga memiliki produk bisnis untuk organisasi besar. (Untuk penyimpanan cloud, perusahaan Swiss lainnya menelepon Tresorit menawarkan opsi terenkripsi end-to-end yang bukan open source, namun direkomendasikan oleh beberapa ahli.)
Menawarkan alat kolaborasi yang tersinkronisasi sambil menjaga semuanya tetap terenkripsi secara end-to-end adalah hal yang rumit, dan penawaran Proton tidak semudah digunakan atau penuh dengan fitur seperti platform web tradisional. (Pengolah kata bahkan tidak membagi dokumen menjadi beberapa halaman, kata Matt Mitchell dari Safety Sync.) Namun fakta bahwa antarmuka penggunanya lugas dan familier sangat membantu—dan pendekatan yang menjadi fokus perusahaan selama bertahun-tahun sekarang.
Produk Proton bersifat open source dan diaudit secara independen. Mempertahankan operasi perusahaan di Swiss juga memberikan beberapa perlindungan hukum tambahan mengenai privasi data. Namun, berbagai sumber mencatat kepada WIRED bahwa ada situasi di mana penegak hukum memaksa Proton untuk menghasilkan metadata tentang pelanggan tertentu, termasuk kasus pada tahun 2021 di mana Proton mencatat alamat IP dan ID perangkat seorang aktivis Perancis atas perintah penegak hukum Swiss.
Lebih baik daripada server yang dimiliki oleh perusahaan Swiss, dalam beberapa hal, adalah server yang dimiliki dan dikendalikan oleh organisasi Anda sendiri. Greer dari Fight for the Future menunjuk pada opsi “self-hosted” sebagai pendekatan lain untuk membuat data organisasi Anda tidak terlalu rentan terhadap pengawasan: awan berikutnya menawarkan rangkaian kolaborasi mirip Google Dokumen yang dapat diatur oleh organisasi di server mereka sendiri—semacam “cloud pribadi”. Kumpulan alat lain disebut ruang bawah tanah menawarkan opsi yang dihosting sendiri dan Juga mengenkripsi data Anda secara end-to-end. Hal ini menjaga data tetap berada di luar kendali perusahaan yang tidak tepercaya, sekaligus tetap menjaganya tetap terlindungi, secara teori, bahkan jika server Cryptpad milik organisasi Anda disita atau disusupi.
Namun, peringatan besar di sini: Hosting mandiri itu sulit. Hal ini memerlukan staf TI yang berdedikasi untuk memelihara infrastruktur, menjaga keamanan jaringan, memperbarui perangkat lunak, dan merespons – terkadang di tengah malam – jika server mogok. “Orang-orang yang melakukan aktivisme berbicara tentang menghosting sesuatu secara lokal dan berpikir itu akan lebih aman. Itu tergantung: Seberapa baik Anda sebagai administrator sistem?” kata Galperin dari EFF. “Izinkan saya memberi tahu Anda, menjaga server Anda tetap berjalan dan aman bukanlah pekerjaan paruh waktu. Ini sangat, sangat sulit untuk dilakukan dengan benar.”
Namun, bagi organisasi yang memiliki sumber daya yang baik dan cukup paham teknologi, ini bisa menjadi pilihan yang ampuh. Fight for the Future, misalnya, selama setahun terakhir sebagian besar telah “dihilangkan dari Google,” kata Greer, mengalihkan sebagian besar peralatannya ke alternatif terenkripsi ujung ke ujung atau yang dihosting sendiri termasuk Signal, Nextcloud, Matriksdan alat wiki yang dihosting sendiri Garis besar. (Greer menambahkan bahwa langkah ini sebagian didorong oleh keamanan, dan sebagian lagi oleh sentimen yang dia gambarkan sebagai “persetan dengan perusahaan monopoli Teknologi Besar ini, kami tidak ingin menggunakan perangkat lunak mereka jika tidak perlu.”) Fairbank dari Distribute Aid mencatat bahwa beberapa organisasi nirlaba, seperti Movement Infrastructure Research dan Rise Against Big Tech, mungkin dapat menawarkan bantuan.
Satu lagi risiko yang perlu diingat: Layanan berbasis web menawarkan kemudahan untuk mengaksesnya dari browser apa pun, namun jika enkripsi yang mendasari platform aman disusupi—misalnya, oleh perusahaan yang secara hukum dipaksa untuk merusak keamanannya atau servernya disita—hal ini dapat mengekspos semua aktivitas berbasis browser Anda di alat web tersebut tanpa ada tanda-tanda perubahan. Untuk sangat berhati-hati, cara paling aman untuk menggunakan platform terenkripsi ujung ke ujung adalah di aplikasi desktop dan seluler tempat Anda telah mengunduh dan menginstal perangkat lunak yang menerapkan skema enkripsi, dan itu hanya dapat diubah dengan menginstal pembaruan. Nextcloud dan Cryptpad keduanya menawarkan aplikasi yang berdiri sendiri, sedangkan Proton memilikinya layanan seperti Mail dan Kalender, namun bukan Dokumen dan Spreadsheet.
Mengesampingkan seluruh spektrum privasi alat kolaborasi yang dihosting di cloud, ada juga cara lama: menyimpan salinan file secara lokal di komputer Anda sendiri. Berkolaborasi dalam kelompok kecil dalam penyusunan dokumen yang benar-benar rahasia? Edit secara bergiliran di satu PC sekaligus dengan editor teks sebelum meneruskannya ke editor berikutnya melalui Signal.
Untuk semua pendekatan ini, mulai dari masyarakat umum hingga paranoid, prinsip yang sama berlaku seperti dalam percakapan Signal: Sebuah informasi hanya seaman perangkat yang paling tidak aman yang mengaksesnya. Jadi saat Anda mempertimbangkan model ancaman Anda dan perangkat serta akun siapa dalam grup Anda yang memiliki akses ke data Anda yang paling sensitif, pastikan data tersebut dikunci dengan tepat: Itu berarti enkripsi disk penuh—inilah cara kerusakan untuk Windows dan Mac—kata sandi yang kuat (sebaiknya a pengelola kata sandi), dan autentikasi multifaktor pada semua akun untuk layanan cloud dan yang dihosting sendiri.
TLDR: Semakin banyaknya pendekatan kolaborasi yang menawarkan beragam pilihan: mulai dari Google Dokumen yang tidak aman tetapi tidak dapat diakses, hingga alat yang dienkripsi secara end-to-end atau dihosting sendiri seperti Proton dan CryptPad, hingga menyimpan dan mengedit file secara lokal dan membagikannya melalui Signal. Pilih yang terbaik bagi Anda berdasarkan model ancaman Anda.
Temui IRL dengan Aman
Jika Anda berada di wilayah yang sama dengan orang-orang yang berorganisasi dengan Anda, apakah masuk akal untuk mengabaikan semua senam digital ini dan sekadar berkumpul? Dalam banyak kasus, jawabannya adalah ya, kata para ahli kepada WIRED—tetapi ada juga peringatan di sini. Pertama, Anda harus melakukan evaluasi model ancaman yang sama untuk pertemuan tatap muka seperti yang Anda lakukan untuk pengorganisasian digital: Apakah hubungan antara Anda dan orang yang akan Anda temui sudah bersifat publik? Ataukah itu rahasia bahwa Anda saling mengenal dan bekerja sama? Lakukan evaluasi yang sama untuk lokasi tempat Anda akan bertemu dan ke mana pun Anda pergi bersama, sama seperti yang Anda lakukan untuk tempat dan cara Anda menyimpan data sensitif.
Jika Anda tidak dapat terlihat bersama atau terlihat datang atau pergi dari lokasi rahasia atau sensitif, bertemu langsung mungkin tidak memberikan manfaat privasi. Anda dapat diamati oleh pengamat, diikuti oleh penegak hukum, atau dilacak melalui data ponsel, kamera pengintai, pengenalan wajah, pembaca plat nomor otomatis, atau berbagai cara lainnya yang dapat Anda lakukan untuk diawasi di dunia fisik.
Sama seperti penilaian model ancaman terhadap data Anda, tidak diragukan lagi ada banyak situasi di mana afiliasi Anda sudah bersifat publik atau tidak sensitif—misalnya bertemu dengan orang-orang yang Anda kenal di lingkungan Anda, atau orang-orang yang sering menjadi sukarelawan melalui kelompok agama, serikat pekerja, atau organisasi non-rahasia lainnya. Jika Anda terlihat bersama tanpa mengungkapkan hal sensitif apa pun, para ahli menekankan bahwa pertemuan tatap muka adalah salah satu cara yang paling berharga dan berpotensi aman untuk berkolaborasi.
“Komunikasi yang terjalin secara fisik tidak akan pernah tergantikan, dan saya memperjuangkannya,” kata Holmes dari Freedom of the Press Foundation. “Saya ingin mengatakan bahwa enkripsi terbaik adalah bar bising tempat Anda berbisik kepada seseorang. Namun kita harus selalu memikirkan arsitektur pengawasan, yang merupakan hal yang sangat lazim.”
TLDR: Bertemu langsung menghilangkan banyak kerentanan teknis yang dapat membahayakan privasi dan keamanan organisasi Anda. Namun pertimbangkan model ancaman Anda: Jika fakta pertemuan Anda harus dirahasiakan, pengawasan fisik dapat membuat pertemuan tatap muka sama—atau bahkan lebih—berisiko dibandingkan komunikasi digital.
Nilai, Lalu Bertindak
Kenyataannya, kata Taylor Fairbank dari Distribute Aid, adalah bahwa semua pengorganisasian yang bertentangan dengan kepentingan pihak yang berkuasa, baik digital maupun fisik, membawa ancaman pengawasan dan konsekuensinya. “Sayangnya, selalu ada risiko yang melekat dalam membantu orang lain,” kata Fairbank. “Itulah kenyataan yang kita jalani, jadi pikirkan apa yang Anda lakukan. Bangun model ancaman Anda sendiri. Dan jika Anda tidak mau menerima risiko yang ada dalam melakukan sesuatu, maka jangan lakukan itu.”
Namun Fairbank juga mengatakan bahwa pertimbangan tersebut tidak boleh menghalangi orang untuk bertindak. “Lihatlah risiko dalam konteksnya, buatlah pilihan yang tepat, dan cobalah untuk seaman mungkin,” kata Fairbank. “Tapi, ya Tuhan, pergilah ke sana dan bantu orang-orang. Karena kami membutuhkannya.”
