Superstar tersebut mengatakan seorang hakim mengabaikan kesalahan fatal dalam gugatan besar-besaran tersebut sebelum dia mengizinkannya untuk dilanjutkan ke persidangan juri.
Bad Bunny tampil saat konser di Duesseldorf, Jerman. Andreas Rentz/Getty Images
Sedang tren di Billboard
Kelinci nakal ingin hakim mempertimbangkan kembali keputusan baru-baru ini yang menolak untuk menolak gugatan luas mengenai asal usul reggaeton, dengan alasan bahwa para penuduhnya mengutip hak cipta “Frankenstein”.
Yang berkuasa, diterbitkan awal bulan inimengatakan hanya juri yang dapat memutuskan apakah duo reggae Steely & Clevie memiliki ritme dembow — the boom-ch-boom-cewek beat terdengar di hampir setiap lagu reggaeton. Keputusan hakim kemungkinan besar berarti proses litigasi selama bertahun-tahun dalam kasus besar ini, yang menargetkan Bunny dan puluhan artis lainnya atas hampir 2.000 lagu.
Terkait
Namun dalam mosi yang diajukan pada Rabu (15 Juli), pengacara superstar reggaeton tersebut memohon kepada hakim untuk membatalkan putusan tersebut, dengan alasan bahwa kasus tersebut memiliki kesalahan fatal yang belum diakui secara semestinya.
“Seleksi dan pengaturan yang seharusnya dilakukan Penggugat tidak ada dalam satu karya pun,” tulisnya Kenneth Ramahpengacara sang bintang. “Mereka telah menyusun ‘Frankenstein’ dalam tiga lagu terpisah.”
Kasus besar, yang diajukan pada tahun 2021 oleh Cleveland “Clevie” Browne dan pewaris Wycliffe “Steely” Johnson terhadap Bunny, Karol G, Daddy Yankee dan banyak lainnya, mengklaim lagu mereka tahun 1989 “Fish Market” adalah sumber utama dembow. Namun mereka juga menegaskan kepemilikan atas dua lagu berikutnya yang berjudul “Dem Bow” dan “Pounder (Dub Mix II)” – keduanya diduga didasarkan pada “Fish Market” dan membantu melahirkan suara reggaeton.
Dalam putusan awal bulan ini, hakim mengatakan bahwa hanya juri yang dapat memutuskan apakah ritme dembow dapat dilindungi hak cipta. Namun dalam mosi yang diajukan pada hari Rabu, pengacara Bad Bunny mengatakan mereka telah mengabaikan satu hal: bahwa dugaan hak milik Steely & Clevie tidak sepenuhnya ada dalam salah satu dari tiga lagu yang diduga melahirkannya.
“Konsekuensi dari kelalaian ini adalah nyata, dan ini bukan sekedar masalah manajemen kasus: Penggugat menuntut hak eksklusif dalam pemilihan dan pengaturan yang dianggap tidak ada,” tulis Freundlich.
Jika hakim menolak untuk meninjau kembali putusannya, Bad Bunny menginginkan jalan alternatif: Hak untuk segera mengajukan banding atas putusan tersebut ke pengadilan banding federal sebelum kasus yang rumit terhenti dalam penemuan dan persidangan pada akhirnya.
“Menyelesaikannya sekarang mungkin akan mempersingkat waktu, tenaga, atau biaya dalam melakukan proses hukum, terutama ketika apa yang ada di depan adalah sebuah masalah besar. [infringement] analisis lebih dari seribu karya,” tulis pengacara sang bintang.
Dalam pernyataan kepada Papan iklanpengacara Steely & Clevie Stephen Doniger mengatakan bahwa hal itu “mengecewakan karena para terdakwa terus memaksakan narasi palsu mereka” mengenai dembow: “Terdakwa tidak menawarkan sesuatu yang baru dan tidak ada dasar untuk mempertimbangkan kembali. Kami berharap pengadilan akan segera menolak mosi ini.”
Lebih Banyak Dari Pro
