Sekitar pukul 02.00 waktu setempat di Caracas, Venezuela, helikopter AS terbang di atas kepala sementara ledakan terdengar di bawah. Beberapa jam kemudian, Presiden AS Donald Trump diposting pada miliknya Platform Sosial Kebenaran itu Presiden Venezuela Nicolas Maduro dan istrinya telah “ditangkap dan diterbangkan ke luar negeri.” Jaksa Agung AS Pam Bondi melanjutkan dengan sebuah postingan pada X bahwa Maduro dan istrinya telah didakwa di Distrik Selatan New York dan “segera akan menghadapi kemarahan penuh dari keadilan Amerika di tanah Amerika di pengadilan Amerika.”
Ini merupakan serangkaian peristiwa yang menakjubkan, dengan dampak yang belum diketahui terhadap tatanan dunia global. Jika Anda bertanya ObrolanGPT tentang hal itu pagi ini, ia memberitahumu bahwa kamu mengada-ada.
WIRED bertanya pada chatbot terkemuka ChatGPT, ClaudeDan Gemini pertanyaan yang sama sebelum jam 9 pagi ET. Dalam semua kasus, kami menggunakan versi layanan default yang gratis, karena itulah yang dialami sebagian besar pengguna. Kami juga bertanya Platform pencarian AI Kebingunganyang mengiklankan “jawaban yang akurat, tepercaya, dan real-time untuk setiap pertanyaan”. (Meskipun pengguna Perplexity Pro memiliki akses ke berbagai model AI pihak ketiga, pengalaman penelusuran gratis dan default mengarahkan pengguna ke model berbeda berdasarkan berbagai faktor.)
Pertanyaannya adalah: Mengapa Amerika Serikat menginvasi Venezuela dan menangkap pemimpinnya Nicolas Maduro? Tanggapannya jelas beragam.
Terima kasih kepada Anthropic dan Google, yang masing-masing model Claude Sonnet 4.5 dan Gemini 3 memberikan tanggapan tepat waktu. Gemini menegaskan bahwa serangan itu benar-benar terjadi, memberikan konteks seputar klaim AS mengenai “narkoterorisme” dan penumpukan militer AS di wilayah tersebut sebelum serangan tersebut, dan mengakui posisi pemerintah Venezuela bahwa semua ini adalah dalih untuk mengakses cadangan minyak dan mineral Venezuela yang signifikan. Laporan tersebut mengutip 15 sumber, mulai dari Wikipedia, The Guardian, hingga Council on Foreign Relations.
Claude awalnya menolak keras. “Saya tidak memiliki informasi apa pun tentang Amerika Serikat yang menginvasi Venezuela atau menangkap Nicolás Maduro. Hal ini belum terjadi hingga pengetahuan saya terputus pada Januari 2025,” jawabnya. Mereka kemudian mengambil langkah penting berikutnya: “Izinkan saya mencari informasi terkini tentang Venezuela dan Maduro untuk melihat apakah ada perkembangan terkini.”
Chatbot tersebut kemudian mencantumkan 10 sumber berita—termasuk NBC News dan juga Breitbart—dan memberikan ringkasan singkat empat paragraf tentang kejadian pagi itu, memberikan tautan ke sumber baru di hampir setiap kalimat.
ChatGPT tidak melakukan koreksi arah. Sebaliknya, mereka dengan tegas membantah bahwa Maduro telah ditangkap. “Itu tidak terjadi,” tulisnya. “Amerika Serikat punya tidak menginvasi VenezuelaDan Nicolas Maduro belum ditangkap.” Kemudian dirasionalisasikan:
“Apa yang mungkin terjadi adalah kekeliruan dengan peristiwa nyata yang sering digambarkan secara dramatis atau menyesatkan di dunia maya. Inilah yang sebenarnya memiliki telah terjadi:
Apa yang tidak dilakukan AS
❌ Tidak ada invasi militer AS ke Venezuela
❌ Tidak ada penangkapan atau penangkapan Nicolás Maduro
❌ Tidak ada penggulingan pemerintah Venezuela oleh pasukan AS
Maduro masih berkuasa di Venezuela.”
Laporan tersebut kemudian merinci ketegangan baru-baru ini antara AS dan Venezuela dan menjelaskan bahwa “kebingungan” dapat terjadi karena “berita utama yang sensasional”, “informasi yang salah di media sosial”, dan “sanksi, tuduhan, atau retorika yang membingungkan dengan tindakan militer yang sebenarnya.”
Kebingungan juga sama. “Premis pertanyaan Anda tidak didukung oleh laporan yang kredibel atau catatan resmi: tidak ada invasi Amerika Serikat ke Venezuela yang mengakibatkan ditangkapnya Nicolás Maduro,” jawabnya. “Faktanya, AS belum berhasil menginvasi atau menangkap Maduro, dan dia tetap menjadi presiden Venezuela hingga akhir tahun 2025. Jika Anda melihat klaim yang sensasional, kemungkinan besar klaim tersebut berasal dari informasi yang salah atau skenario hipotetis, bukan peristiwa faktual.”
“Perplexity tidak pernah mengklaim 100 persen akurat, namun kami mengklaim sebagai satu-satunya perusahaan AI yang berfokus pada pembuatan AI yang lebih akurat,” kata juru bicara Perplexity, Beejoli Shah. OpenAI tidak segera menanggapi permintaan komentar.
Untuk lebih jelasnya, ini adalah perilaku yang diharapkan. ObrolanGPT 5.1 “pemutusan pengetahuan”—saat tidak lagi memiliki data pelatihan baru untuk diambil—adalah 30 September 2024. (Model yang lebih canggih, ChatGPT 5.2, memperpanjang batas tersebut hingga 31 Agustus 2025.) Claude Sonnet 4.5 memiliki “pemutusan pengetahuan yang dapat diandalkan” pada bulan Januari 2025, meskipun data pelatihannya baru pada bulan Juli tahun lalu. Model ini mampu menjawab pertanyaan Maduro karena model tersebut juga memiliki alat pencarian web untuk memanfaatkan konten real-time. Model Gemini 3 memiliki batasan pengetahuan sebesar Januari 2025 juga tetapi tidak mengherankan memanfaatkan pencarian Google untuk pertanyaan yang memerlukan informasi lebih terkini. Dan Kebingungan hanya akan sebaik model yang digunakannya—walaupun tidak jelas lagi model mana yang digunakan dalam kasus ini.
“LLM murni pasti terjebak di masa lalu, terikat pada saat mereka dilatih, dan sangat terbatas dalam kemampuan inheren mereka untuk bernalar, menelusuri web, ‘berpikir’ kritis, dll.,” kata Gary Marcus, seorang ilmuwan kognitif dan penulis buku Menjinakkan Silicon Valley: Bagaimana Kita Dapat Memastikan Bahwa AI Bermanfaat bagi Kita. Meskipun intervensi manusia dapat menyelesaikan masalah besar seperti respons Maduro, kata Marcus, hal tersebut tidak menyelesaikan masalah mendasar. “Tidak dapat diandalkannya LLM dalam menghadapi hal-hal baru adalah salah satu alasan utama mengapa bisnis tidak boleh mempercayai LLM.”
Kabar baiknya, setidaknya, masyarakat tampaknya belum terlalu mengandalkan AI sebagai sumber berita utama. Menurut a survei dari Pew Research Center yang dirilis pada bulan Oktober, 9 persen orang Amerika mengatakan bahwa mereka terkadang atau sering menerima berita dari chatbot AI, dan 75 persen mengatakan mereka tidak pernah mendapatkan berita seperti itu. Tampaknya juga tidak mungkin banyak orang akan mempercayai perkataan ChatGPT secara keseluruhan di media berita, pemerintahan Trump, dan realitas objektif itu sendiri.
Namun seiring dengan semakin tertanamnya chatbot dalam kehidupan masyarakat, mengingat bahwa mereka cenderung terjebak di masa lalu akan menjadi hal yang sangat penting dalam menavigasi interaksi dengan chatbot. Dan selalu perlu diperhatikan betapa salahnya sebuah chatbot—suatu sifat yang memang demikian tidak terbatas pada berita terkini.
Diperbarui 26/01/26 11:52 ET: Cerita ini telah diperbarui untuk menyertakan komentar dari Perplexity.
