Arsip Internet telah kalah dalam pertarungan hukum besar—dalam sebuah keputusan yang dapat berdampak signifikan pada masa depan sejarah internet. Hari ini, Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Kedua memutuskan menentang arsip digital yang telah lama ada, menegakkan keputusan sebelumnya di dalam Hachette melawan Arsip Internet yang menemukan bahwa salah satu proyek digitalisasi buku Internet Archive melanggar hukum hak cipta.
Patut dicatat, putusan pengadilan banding menolak argumen Internet Archive bahwa praktik peminjamannya dilindungi oleh doktrin penggunaan wajar, yang mengizinkan pelanggaran hak cipta dalam keadaan tertentu, menyebutnya “tidak persuasif.”
Pada bulan Maret 2020, Internet Archive, sebuah lembaga nirlaba yang berkantor pusat di San Francisco, meluncurkan sebuah program yang disebut National Emergency Library, atau NEL. Penutupan perpustakaan yang disebabkan oleh pandemi telah menyebabkan para pelajar, peneliti, dan pembaca tidak dapat mengakses jutaan buku, dan Internet Archive mengatakan bahwa mereka menanggapi panggilan dari masyarakat umum dan pustakawan lainnya untuk membantu mereka yang berada di rumah agar dapat mengakses buku-buku yang mereka butuhkan.
NEL merupakan cabang dari proyek peminjaman digital yang sedang berlangsung yang disebut Perpustakaan Terbuka, di mana Arsip Internet memindai salinan fisik buku-buku perpustakaan dan memungkinkan orang-orang meminjam salinan digital seolah-olah itu adalah bahan bacaan biasa, bukan buku elektronik. Perpustakaan Terbuka meminjamkan buku-buku tersebut kepada satu orang pada satu waktu—tetapi NEL menghapus aturan rasio ini, dan sebaliknya memungkinkan sejumlah besar orang meminjam setiap buku yang dipindai sekaligus.
NEL (National Electoral College) adalah subjek reaksi keras segera setelah peluncurannya, dengan beberapa penulis berpendapat bahwa hal itu sama saja dengan pembajakan. Sebagai tanggapan, Internet Archive dalam waktu dua bulan membatalkan pendekatan daruratnya dan memberlakukan kembali batasan pinjaman. Namun, kerusakan telah terjadi. Pada bulan Juni 2020, penerbit besar, termasuk Hachette, HarperCollins, Penguin Random House, dan Wiley, mengajukan gugatan hukum.
Pada bulan Maret 2023, pengadilan distrik memutuskan mendukung penerbit. Hakim John G. Koeltl ditemukan bahwa Internet Archive telah menciptakan “karya turunan”, dengan alasan bahwa tidak ada “hal yang transformatif” tentang penyalinan dan peminjamannya. Setelah putusan awal dalam Hachette melawan Arsip Internetpara pihak menegosiasikan persyaratan—rinciannya belum diungkapkan—meskipun arsip tersebut masih mengajukan banding.
James Grimmelmann, seorang profesor hukum digital dan internet di Universitas Cornell, mengatakan putusan tersebut “tidak terlalu mengejutkan” dalam konteks bagaimana pengadilan baru-baru ini menafsirkan penggunaan wajar.
Internet Archive berhasil meraih kemenangan yang sia-sia dalam banding tersebut. Meskipun Pengadilan Banding Kedua berpihak pada putusan awal pengadilan distrik, pengadilan tersebut mengklarifikasi bahwa mereka tidak memandang Internet Archive sebagai entitas komersial, melainkan menekankan bahwa itu jelas merupakan operasi nirlaba. Grimmelmann melihat ini sebagai keputusan yang tepat: “Saya senang melihat Pengadilan Banding Kedua memperbaiki kesalahan itu.” (Ia menandatangani amicus brief dalam banding tersebut dengan menyatakan bahwa salah menggolongkan penggunaan tersebut sebagai komersial.)
“Putusan banding hari ini menegakkan hak penulis dan penerbit untuk melisensikan dan mendapatkan kompensasi atas buku dan karya kreatif lainnya serta mengingatkan kita dengan tegas bahwa pelanggaran hak cipta merugikan dan bertentangan dengan kepentingan publik,” kata presiden dan CEO Association of American Publishers Maria A. Pallante dalam sebuah pernyataan. “Jika ada keraguan, Pengadilan menjelaskan bahwa menurut yurisprudensi penggunaan wajar, tidak ada yang transformatif tentang mengubah seluruh karya menjadi format baru tanpa izin atau mengambil alih nilai karya turunan yang merupakan bagian penting dari kumpulan hak cipta penulis.”
Dalam sebuah pernyataan, direktur layanan perpustakaan Internet Archive Chris Freeland menyatakan kekecewaannya “atas pendapat hari ini tentang peminjaman digital buku-buku yang tersedia secara elektronik di tempat lain oleh Internet Archive. Kami sedang meninjau pendapat pengadilan dan akan terus membela hak-hak perpustakaan untuk memiliki, meminjamkan, dan melestarikan buku.”
Dave Hansen, direktur eksekutif Author’s Alliance, sebuah lembaga nirlaba yang sering mengadvokasi perluasan akses digital ke buku, juga menentang putusan tersebut. “Penulis adalah peneliti. Penulis adalah pembaca,” katanya. “Perpustakaan digital IA membantu para penulis tersebut menciptakan karya-karya baru dan mendukung minat mereka agar karya-karya mereka dibaca. Putusan ini mungkin menguntungkan penerbit-penerbit terbesar dan penulis-penulis paling terkemuka, tetapi bagi sebagian besar, keputusan ini akan lebih banyak merugikan daripada menguntungkan.”
Masalah hukum Internet Archive belum berakhir. Pada tahun 2023, sekelompok label musik, termasuk Universal Music Group dan Sony, dituntut arsip dalam kasus pelanggaran hak cipta atas proyek digitalisasi musik. Kasus tersebut masih dalam proses pengadilan. Kerugiannya bisa mencapai $400 juta, jumlah yang dapat menimbulkan ancaman eksistensial bagi lembaga nirlaba tersebut.
Putusan baru ini muncul di saat yang sangat bergejolak bagi hukum hak cipta. Dalam dua tahun terakhir, ada puluhan kasus pelanggaran hak cipta kasus diajukan terhadap perusahaan AI besar yang menawarkan alat AI generatif, dan banyak terdakwa dalam kasus ini berpendapat bahwa doktrin penggunaan wajar melindungi penggunaan data berhak cipta mereka dalam pelatihan AI. Setiap gugatan besar di mana hakim menolak klaim penggunaan wajar dengan demikian diawasi secara ketat.
Hal ini juga terjadi pada saat pentingnya Internet Archive dalam pelestarian digital sangat terasa. Wayback Machine milik arsip tersebut, yang mengkatalogkan salinan situs web, telah menjadi alat penting bagi jurnalis, peneliti, pengacara, dan siapa pun yang tertarik pada sejarah internet. Meskipun ada proyek pelestarian digital lainnya, termasuk upaya nasional dari Perpustakaan Kongres AS, tidak ada yang seperti itu yang tersedia untuk umum.
