Ringkasan:
-
Iklan kontroversial Anthropic “Ada harapan dalam pertanyaan sulit” ditayangkan selama pertandingan Piala Dunia, memicu kebingungan dan kritik.
-
Film ini didasarkan pada penelitian ekstensif dan masukan publik, namun kritikus mempertanyakan kredibilitas dan rekam jejak Anthropic.
-
Meskipun pendekatannya berisiko tinggi, iklan Anthropic menimbulkan keraguan mengenai kepercayaan dan akuntabilitas, sehingga menutupi pesan yang ingin disampaikan.
Ada aturan dalam periklanan bahwa Anda tidak membuka di rumah yang terbakar. Anthropic dibuka di rumah yang terbakar.
Iklan terbaru perusahaan AI, “Ada harapan dalam pertanyaan sulit,” ditayangkan pada tanggal 9 Juli dan ditayangkan kepada pemirsa Piala Dunia saat Argentina vs. Swiss. Video tersebut bergerak melalui rekaman pengawasan wajah-wajah yang dipindai di tengah kerumunan, dan – gambar yang diambil semua orang – deretan batu nisan militer, disesuaikan dengan suara yang bertanya, “Siapa yang akan menginjak rem jika kita perlu?” Itu ditutup pada seseorang yang menatap ke laut.
Agensi Ibu berhasil. Sutradara Myles McAuliffe. Secara teknis, ini indah. Ini juga menjadi alasan banyak orang menghabiskan hari Senin menanyakan apakah akun sosial Anthropic telah disusupi.
Sam Altman sampai di sana lebih dulu, memposting pada tanggal 14 Juli bahwa dia menganggap kampanye tersebut adalah sindiran dan terus mencari-cari parodi. Lalu dia beralih ke pisau sebenarnya: pertanyaan sulit itu bagus, sarannya, asalkan Anthropic menganggap Anda cukup layak untuk tidak diturunkan peringkatnya secara diam-diam. Kedua CEO tersebut telah saling berhubungan sejak Dario Amodei meninggalkan OpenAI pada tahun 2020, dan Altman telah menyebut iklan Super Bowl Anthropic “menipu” awal tahun ini.
Film ini tidak bergaya bebas. Hal ini didasarkan pada Anthropic Public Record, sebuah survei terhadap 52.000 orang Amerika mengenai harapan dan ketakutan mereka terhadap AI, ditambah wawancara dengan 81.000 pengguna Claude di 159 negara dan 70 bahasa. Perusahaan meminta masyarakat untuk mengajukan pertanyaan-pertanyaan sulit mereka sendiri dan telah berkomitmen untuk melaporkan secara publik apa yang mereka lakukan terhadap pertanyaan-pertanyaan tersebut – termasuk apa saja kekurangannya.
Hal ini menjadikan manuver ini biasa dilakukan dengan mengenakan pakaian yang sangat mahal: sebutkan bahayanya paling keras, dan penamaan tersebut menjadi kredensial. Kritikus menunjukkan rekam jejak yang mempersulit hal ini – komitmen keselamatan dibatalkan pada bulan Februari, dan melaporkan bahwa Claude digunakan untuk membantu memilih target serangan di Iran bahkan ketika perusahaan tersebut secara terbuka menolak pengawasan dan penerapan senjata otonom.
Taruhannya adalah ketidaknyamanan yang terlihat akan membangun lebih banyak kepercayaan daripada gulungan fitur yang dipoles. Taruhannya mungkin masih membuahkan hasil — tetapi hanya jika jawabannya muncul. Jika tidak, pertanyaan iklan tersebut akan memberikan hasil yang tidak pernah dilakukan oleh para pengkritiknya: apakah Antropik bisa dipercaya?
Yang mana, seperti yang diperhatikan oleh lebih dari satu orang, bukanlah pertanyaan yang ingin disampaikan oleh iklan tersebut kepada Anda.
