Bulan lalu, jurnalis Karen Hao memposting a utas Twitter di mana dia mengakui bahwa ada kesalahan besar dalam buku blockbusternya Kekaisaran AI. Hao telah menulis bahwa usulan pusat data Google di sebuah kota dekat Santiago, Chili, memerlukan “lebih dari seribu kali jumlah air yang dikonsumsi oleh seluruh penduduk”—sebuah angka yang, karena kesalahpahaman satuan, tampaknya telah berkurang sebesar 1.000.
Dalam thread tersebut, Hao berterima kasih kepada Andy Masley, kepala organisasi altruisme yang efektif di Washington, DC, karena telah menyampaikan koreksi tersebut kepadanya. Masley menghabiskan beberapa bulan terakhir mempertanyakan beberapa angka dan retorika yang umum di media populer tentang penggunaan air dan AI di Substack-nya. Postingan utama Masley bertajuk “Masalah Air AI Itu Palsu,” telah dikaitkan dalam beberapa bulan terakhir oleh penulis lain yang memiliki banyak pengikut, termasuk Matt Yglesias Dan Nuh Smith. (Hao mengatakan di thread Twitter-nya bahwa dia akan bekerja sama dengan penerbitnya untuk memperbaiki kesalahan tersebut; humasnya mengatakan kepada saya bahwa dia sedang mengambil cuti dan tidak dapat mengobrol dengan saya untuk cerita ini.)
Ketika saya meneleponnya untuk berbicara lebih banyak tentang AI dan air, Masley menekankan bahwa dia bukanlah seorang ahli, namun “hanya seorang pria” yang tertarik dengan cara media menangani topik ini—dan bagaimana media membentuk opini orang-orang di sekitarnya.
“Saya terkadang mengemukakan bahwa saya menggunakan ChatGPT di pesta, dan orang-orang akan berkata, ‘Oh, itu menghabiskan banyak energi dan air. Bagaimana Anda bisa menggunakannya?’” katanya. “Saya sedikit terkejut ketika orang-orang berbicara kasar tentang sedikit air.”
Sebagai oposisi lokal dan nasional terhadap pusat data telah meningkat, sehingga kekhawatiran terhadap dampak lingkungan pun semakin meningkat. Awal pekan ini, lebih dari 230 kelompok hijau mengirim surat kepada Kongres, memperingatkan bahwa AI dan pusat data “mengancam keamanan ekonomi, lingkungan, iklim, dan air Amerika.”
Industri AI sudah mulai melawan. Pada bulan November, ketua bersama Koalisi Infrastruktur AI, sebuah kelompok industri baru, menulis dan opini untuk Fox News yang menyinggung kekhawatiran lingkungan. “Penggunaan air? Minimal dan sering didaur ulang—lebih sedikit dibandingkan lapangan golf di Amerika,” tulis mereka. Salah satu penulis opini tersebut, mantan senator Arizona Kyrsten Sinema, saat ini mendukung proyek pusat data di negara bagian tersebut yang telah mendorong penolakan lokal, termasuk karena kekhawatiran tentang penggunaan air. Koalisi juga dengan senang hati me-retweet postingan dari Masley tentang dampak AI terhadap harga energi. (Masley mempertahankan penjelasan yang lengkap penafian di Substack-nya yang membantah tuduhan bahwa dia dibayar oleh industri untuk menyampaikan pendapatnya.)
Memang benar bahwa banyak diskusi seputar penggunaan air dan pusat data kurang bernuansa. Walaupun emisi karbon adalah sebuah zero-sum game (permainan yang tidak menguntungkan pihak lain)—kita harus mengurangi gas rumah kaca sebanyak mungkin, dan dampak perubahan iklim akan berdampak pada kita semua, dari mana pun emisi tersebut berasal—penggunaan air jauh lebih kompleks dan bervariasi secara geografis. Sebuah proyek yang dapat mendatangkan malapetaka pada pasokan air di suatu wilayah mungkin merupakan proyek yang cocok untuk wilayah yang memiliki waduk yang lebih sehat atau lebih sedikit industri yang mengalami kehausan.
Para ahli yang saya ajak bicara sepakat bahwa masyarakat sering kali memiliki pemahaman yang kacau tentang bagaimana pusat data menggunakan air, dan bahwa konsumsi air secara keseluruhan, di banyak tempat, memiliki risiko yang lebih kecil dibandingkan yang diperkirakan masyarakat. Namun seiring dengan bertambahnya jumlah pusat data di seluruh negeri—dan ketika pemerintahan Trump membatalkan perlindungan lingkungan untuk mendorong lebih banyak pembangunan—ada baiknya kita memahami untuk apa sebenarnya pusat data menggunakan air, dan bagaimana perkiraan umum dibuat. Dan ada baiknya kita berdiskusi lebih jauh tentang bagaimana dan mengapa kita memilih menggunakan air untuk mendinginkan pusat data.
Bagaimana AI Menggunakan Air
Anda mungkin pernah melihat perkiraan berapa banyak air yang digunakan oleh perintah ChatGPT, termasuk statistik bahwa menulis email dengan AI menghabiskan banyak air. seluruh botol air. Namun menghitung angka seperti itu lebih rumit daripada sekadar menerapkan metrik pada kueri “rata-rata”, kata para ahli.
Di lokasi pusat data, air sebagian besar digunakan untuk pendinginan. Prosesor di pusat data menjadi panas, dan sirkulasi air melalui pusat data adalah salah satu cara untuk menjaga suhunya tetap tepat; air yang menyerap panas kemudian dipindahkan ke menara pendingin, di mana sebagiannya menguap. Air asin dan payau dapat menimbulkan korosi pada mesin, sehingga banyak perusahaan menggunakan air minum, yang diambil langsung dari persediaan kota. (Beberapa perusahaan besar, seperti Amazon, Meta, dan Apple, semakin banyak menggunakan air limbah kota yang telah diolah.)
Jumlah yang digunakan sangat bergantung pada masing-masing pusat data. Menggunakan lebih banyak air berarti pusat data dapat menghindari pengoperasian sistem pendingin listrik. Sebaliknya, menggunakan lebih banyak listrik akan mengurangi jejak air, namun meningkatkan tagihan listrik—dan menyebabkan lebih banyak emisi gas rumah kaca. (Ada teknologi yang menggunakan jenis cairan pendingin khusus untuk mengurangi penggunaan listrik dan air, namun teknologi tersebut mempunyai potensi untuk mengurangi penggunaan listrik dan air. memperkenalkan selamanya bahan kimia ke dalam campuran. Hal ini membuat beberapa perusahaan Teknologi Besar enggan berinvestasi terlalu besar pada teknologi tersebut.) Kebutuhan pendinginan meningkat di musim panas ketika cuaca lebih panas, sehingga pusat data mungkin menggunakan lebih banyak air—atau listrik—pada saat itu.
“Setiap lokasi dan negara bagian berbeda-beda,” kata Fengqi You, profesor teknik sistem energi di Cornell dan penulis a analisis terkini di tempat yang paling ramah lingkungan untuk menempatkan pusat data. “Berapa banyak air yang dibutuhkan untuk jumlah AI yang sama bergantung pada iklim, bergantung pada teknologi yang digunakan, bergantung pada [energy] mencampur.”
Lebih rumit lagi, beberapa perhitungan seputar AI dan air juga mencakup penggunaan air secara tidak langsung—terutama dari pembangkit listrik besar-besaran yang diperlukan untuk pusat data—untuk memperkirakan total jejak airnya. Angka-angka ini umumnya jauh lebih besar dibandingkan penggunaan di lokasi, namun penghitungannya sendiri bergantung pada wilayah.
Jenis penghitungan ini merupakan standar ketika membahas emisi gas rumah kaca tidak langsung—dikenal dengan penghitungan emisi Cakupan 2—namun relatif jarang menggunakan penghitungan yang sama untuk air, kata peneliti komputasi Jonathan Koomey, salah satu penulis a makalah terbaru dari Laboratorium Nasional Lawrence Berkeley yang menghitung angka-angka seputar AI dan air. Koomey mengatakan dia semakin yakin bahwa penggunaan air di luar lokasi dari energi tidak seharusnya menjadi faktor dalam jejak air di pusat data, hanya karena kita cenderung tidak menghitung penggunaan ini ketika kita berbicara tentang industri lain.
Mencari tahu detail penggunaan air di pusat data tertentu tidak selalu mudah: Banyak perusahaan menggunakan perjanjian kerahasiaan untuk menyembunyikan informasi dasar tentang proyek dari publik. Sebuah kota di Oregon menyeret surat kabar negara The Oregonian melalui pertarungan hukum selama berbulan-bulan pada tahun 2022 untuk menghindari pengungkapan berapa banyak air yang digunakan oleh pusat data Google, dengan alasan bahwa itu adalah “rahasia dagang.” (Setelah tuntutan hukum tersebut, Google mulai mengungkapkan berapa banyak air yang digunakan pusat datanya dalam laporan keberlanjutan tahunannya.)
Jika kompleksitas membuat pengukuran penggunaan air pada suatu pusat data menjadi sulit dan bergantung pada data, maka hampir tidak mungkin untuk mengisolasi dampak pada tingkat pengguna atau perintah tunggal. Memahami dampak lingkungan dari LLM tertentu hampir sama sepenuhnya bergantung mengenai pengungkapan keberlanjutan dari Big Tech, dan meskipun beberapa perusahaan telah menjadi lebih transparan, masih banyak pertanyaan yang tersisa. Ketika CEO OpenAI Sam Altman menyebutkan dalam postingan blog pribadinya musim panas ini bahwa kueri ChatGPT “rata-rata” menggunakan “kira-kira seperlima belas sendok teh” air, ia memberikan beberapa parameter untuk memahami penggunaan air dan energi perusahaan—tetapi juga tidak menjelaskan detail penting, seperti definisi kueri “rata-rata” dan apakah angka tersebut mencakup biaya energi dan air untuk melatih model AI atau tidak.
Kami Menggunakan a Banyak Air Tanpa Berpikir
Salah satu argumen utama Masley dalam postingan populernya di Substack adalah bahwa ada industri yang saat ini menggunakan lebih banyak air daripada AI, dan konteks tersebut perlu menjadi bagian dari perbincangan. Hal ini tidak diragukan lagi benar. Satu burger membutuhkan lebih dari 400 galon air untuk diproduksi; kaos katun sederhana membutuhkan lebih dari 700. Amerika Serikat 16.000 lapangan golfSementara itu, masing-masing negara mempunyai potensi penggunaan rata-rata antara 100.000 hingga 2 juta galon air per hari. (Sebagai perbandingan, Google mengatakan pusat datanya yang paling haus di Iowa mengonsumsi sekitar 2,7 juta galon per hari pada tahun 2024; sebagian besar pusat data perusahaan menggunakan jauh lebih sedikit.)
Arizona, salah satu wilayah di AS yang mengalami pertumbuhan pusat data yang pesat, memiliki lebih dari itu 370 lapangan golf. Saya dapat memahami beberapa poin Masley ketika saya memikirkan tentang semua air yang, selama beberapa dekade, telah membantu orang bermain golf di tengah gurun, dan sepertinya tidak ada yang mempermasalahkannya.
Namun para ahli memperingatkan agar tidak mengabaikan kekhawatiran mengenai air. “Dalam jangka pendek, hal ini tidak akan menimbulkan kekhawatiran dan bukan merupakan krisis nasional,” kata Profesor You dari Cornell. “Tetapi hal ini bergantung pada lokasi. Di lokasi yang mengalami kekurangan air, membangun pusat data AI ini akan menjadi masalah besar.”
Koomey juga menyampaikan hal serupa. Meskipun ia mencatat bahwa orang cenderung membesar-besarkan dampak komputer terhadap lingkungan, penggunaan air di pusat data “bukanlah sesuatu yang bisa diabaikan begitu saja,” katanya. “Setiap situasi harus dievaluasi dalam konteks desain spesifik fasilitas yang diusulkan. Anda tidak bisa mengatakan secara apriori bahwa hal ini tidak selalu menjadi masalah.”
Tentu saja penting bagi jurnalis untuk mendapatkan angka yang tepat. Namun jelas juga bahwa pusat data tidak memiliki a dapat diabaikan berdampak pada pasokan air suatu daerah ketika air langka. Meskipun angka yang dikemukakan Hao di pusat data di Chile kemungkinan besar menurun secara signifikan, satu fasilitas yang meminta lebih dari 100 persen air untuk dikonsumsi oleh penduduk kota masih belum bisa dianggap remeh. (Google menghentikan sementara dan kemudian menghentikan proyek yang dikutip Hao tahun lalu setelah pengadilan memerintahkan perusahaan untuk mempertimbangkan kembali potensi dampak perubahan iklim terhadap akuifer. Lebih dari selusin pusat data lainnya telah dibangun dibangun atau direncanakan di wilayah Santiago.) Chili sedang mendekati tahun ke-15 berturut-turut mengalami kekeringan yang belum pernah terjadi sebelumnya, dan pasokan air di dekat Santiago dilaporkan telah berkurang terancam bahaya oleh industri lain, termasuk pertambangan litium.
Mengapa Penggunaan Air dan Pusat Data Merupakan Masalah Besar bagi Sebagian Orang
Pertimbangan-pertimbangan ini bertentangan dengan kenyataan yang tidak menyenangkan: Masyarakat Amerika perlu secara serius mempertimbangkan kembali cara pandang mereka mengenai air sebagai sumber daya. Kekeringan di wilayah Amerika Barat, yang dipicu oleh perubahan iklim, menunjukkan secara real time bahwa cara perekonomian AS berorientasi pada pasokan air yang tampaknya tidak ada habisnya dengan cepat menjadi tidak berkelanjutan. Waktu New York tahun 2023 penyelidikan menemukan bahwa reservoir air tanah di seluruh negeri – tidak hanya di daerah yang mengalami kekeringan – dipompa secara berlebihan, sehingga mengancam pasokan air minum dan aktivitas ekonomi.
Koomey mengatakan bahwa kekhawatiran mengenai AI dan air mencerminkan ketegangan yang sudah berlangsung lama mengenai bagaimana kita menentukan harga yang tepat untuk sumber daya publik untuk penggunaan pribadi, terutama ketika kelangkaan sumber daya tersebut telah berubah seiring berjalannya waktu. “Apa yang kita lihat terkait air adalah bahwa peraturan dan norma serta harga ditetapkan berdasarkan kenyataan sebelumnya,” katanya. “Semuanya kembali pada pertanyaan ini, apa nilai dari layanan yang diberikan?”
Tampaknya ini merupakan analisis yang cukup akurat tentang apa yang mendorong banyak reaksi terhadap air dan AI. Orang yang tidak berpikir dua kali untuk makan burger atau membeli kaos baru akan marah terhadap LLM dan air karena mereka menolak seluruh premis bahwa AI adalah bernilai harga penggunaan airnya. Seorang mas sosial Penilaian nilai-nilai perusahaan terhadap AI, secara adil atau tidak adil, terjadi secara real-time dalam hiruk-pikuk pusat data. Bagian dari rasa malu mendalam terhadap lingkungan yang dirasakan oleh orang-orang seperti Masley—dan mungkin beberapa pembaca buletin ini—dari orang lain mengenai penggunaan AI mereka mungkin bukan karena jejak air spesifik dari penelusuran ChatGPT, melainkan penerimaan terhadap budaya yang menerapkan AI dalam kehidupan sehari-hari, terlepas dari dampaknya terhadap lingkungan.
Dan menurut saya, tidak sepenuhnya salah jika kita membedakan pembicaraan seputar AI dan air dengan industri-industri lain yang haus akan air, hanya karena betapa pentingnya pertumbuhan AI yang sangat pesat saat ini—dan betapa besarnya janji-janji yang telah dibuat mengenai teknologi ini. Lagi pula, orang-orang yang mengelola lapangan golf tidak makan bersama pemerintahan Trump, mendapatkan konsesi kebijakan besar-besaran dan hadiah ekonomi untuk membentuk kembali masyarakat hanya untuk lapangan golf mereka, yang menurut mereka akan menyelesaikan semua masalah kita sekaligus membuat sebagian besar dari kita kehilangan pekerjaan. Big Golf tidak menjadi berita utama tentang bagaimana hal ini menjungkirbalikkan seluruh industri, atau menyebabkan psikosis massal, atau membiarkan pabrik batu bara tetap buka—atau bagaimana kita semua bisa menghadapi bencana ekonomi jika pasar golf melemah.
Adalah benar untuk mempertanyakan dampak lingkungan dari suatu teknologi yang dianggap sebagai hal yang tidak dapat dihindari. Dan penting untuk menuntut lebih banyak transparansi lingkungan hidup dari perusahaan-perusahaan yang mengubah perekonomian untuk mencapai tujuan mereka. Penting juga untuk memeriksa ulang statistik selama proses berlangsung.
Ini adalah edisi Steven Levy Buletin saluran belakang. Baca buletin sebelumnya Di Sini.
