Permintaan minggu lalu untuk komentar publik mengenai Protokol Gas Rumah Kaca (GHGP) sepertinya bukan kemenangan besar bagi raksasa teknologi jika dilihat dengan mata telanjang. Faktanya, hal ini tampak hampir bersifat klerikal. Namun untuk Google dan Microsoft, pengumuman merupakan kemenangan besar dalam perjuangan mereka selama bertahun-tahun melawan para pesaingnya mengenai cara memperhitungkan emisi karbon dari pusat data dan, lebih jauh lagi, AI.
Pengumuman tersebut menunjukkan bahwa GHGP selangkah lebih dekat untuk menerapkan metode penghitungan wajib per jam untuk emisi listrik—sistem penghitungan karbon yang masing-masing didukung oleh Google dan Microsoft sejak tahun 2020 dan 2021.
“Kami mendukung usulan pembaruan Cakupan 2, yang akan meningkatkan akurasi dan dampak dekarbonisasi inventaris karbon,” kata juru bicara Google Mara Harris. Microsoft menolak berkomentar.
Saat Google merayakan langkah GHGP, para pelaku lain di bidang emisi, bahkan mereka yang secara tradisional sejalan dengan metodologi penghitungan karbon pilihan Google, menyadari bahwa perjuangan untuk mencapai hal ini tidaklah mulus.
“Ada upaya lobi intensif yang dilakukan di sini, dimana perusahaan-perusahaan besar ini mempertaruhkan reputasi dan uang mereka, dan mereka menjadi semakin buruk,” kata Jesse Jenkins, seorang profesor di Universitas Princeton dan pemimpin Laboratorium ZERO (Zero-Carbon Energy Systems Research and Optimization) yang didanai Google.
Di Luar Cakupan
Ruang lingkup 2 adalah sebuah subkategori digunakan oleh GHGP untuk memperhitungkan emisi tidak langsung perusahaan dari pembelian listrik, uap, panas, atau pendingin. Bagi raksasa teknologi, emisi Cakupan 2 telah melonjak karena AI telah mendorong pertumbuhan besar-besaran dalam penggunaan energi pusat data. Seiring bertambahnya beban ini, tekanan untuk menemukan cara baru untuk memperhitungkannya juga semakin besar.
GHGP mengumumkan niatnya untuk merevisi standar akuntansi Lingkup 2 pada akhir tahun 2022, dan pada akhirnya menerima kesepakatan Hibah $9,25 juta dari Bezos Earth Fund. Tiba-tiba, pertarungan antara raksasa teknologi telah meluas hingga ke dunia nyata, dengan “kelompok kerja” yang disponsori GHGP ditetapkan untuk menguraikan secara rinci standar baru yang seharusnya.
Namun, ada pula yang berpendapat bahwa pertarungan ini bukanlah pertarungan yang adil.
“Pemahaman kami adalah bahwa kami akan memiliki arena untuk maju dan mundurnya ide-ide [from the beginning] hal ini sudah dipersiapkan dengan matang,” kata seorang anggota kelompok kerja dan pendukung bentuk akuntansi alternatif Scope 2, yang dikenal sebagai “emission first,” yang tidak bersedia disebutkan namanya untuk berbicara terus terang.
Kelompok yang mengutamakan emisi sangatlah luas. Hal ini mencakup Emissions First Partnership, sebuah kelompok yang didirikan oleh Amazon, Meta, dan Salesforce, yang berpendapat bahwa perusahaan dapat memaksimalkan pengurangan emisi tahunan dengan menukar sertifikat energi terbarukan (REC), bahkan jika listrik ramah lingkungan dibeli jauh dari tempat penggunaannya. Ini juga mencakup pendekatan terkait yang dikenal sebagai “emisionalitasatau metode “emisi marjinal”, yang bertujuan untuk menambahkan aturan yang lebih ketat, memberi peringkat pada REC berdasarkan manfaat emisi marjinalnya untuk memastikan bahwa REC mendukung energi baru yang berdampak dan ramah lingkungan. (Emissions First menolak berkomentar; Salesforce tidak membalas permintaan komentar.)
Pendekatan yang mengutamakan emisi sangat kontras dengan metode penghitungan per jam yang dikembangkan oleh Google dan, pada tingkat lebih rendah, oleh Microsoft. Standar mereka, digunakan oleh Google di bawahnya Energi Bebas Karbon 24/7 pada tahun 2030 tujuan dan Microsoft di bawah yang serupa 100/100/0 pada tahun 2030 Visinya, bertujuan untuk mencocokkan setiap jam penggunaan listrik dari fasilitas perusahaan (terutama pusat data) dengan listrik baru bebas karbon yang secara teoritis diproduksi secara lokal, yang pada akhirnya bertujuan untuk menghasilkan energi ramah lingkungan sepanjang waktu.
Perang Buku Putih
Amazon, Google, Meta, dan Microsoft telah mencurahkan banyak sumber daya untuk memajukan metode akuntansi mereka masing-masing. Menurut laporan yang diterbitkan hari ini oleh lembaga nirlaba iklim InfluenceMap, lebih dari 25 studi besar mengenai penghitungan emisi telah dirilis sejak Oktober 2017. Sejak proses revisi GHGP Scope 2 dibuka pada November 2022, setidaknya terdapat 13 penelitian terkait yang disponsori perusahaan. Dari jumlah tersebut, Google telah mensponsori tujuh, Meta telah mensponsori tiga, Amazon telah mensponsori dua, dan Meta dan Microsoft telah mensponsori satu.
Meskipun terdapat kesamaan yang relatif sama dalam bidang penerbitan akademis, para kritikus berpendapat bahwa tidak ada keseimbangan ideologis dalam kelompok kerja yang dibentuk GHGP untuk merevisi standar akuntansi Cakupan 2.
Dari 45 anggota, ada tidak ada representasi dari Meta, Amazon, dan Tenaga Penjualan. Faktanya, Emissions First Partnership harus melobi GHGP atas keterlambatan masuknya perwakilan dari Heineken (yang bergabung pada Maret 2025), anggota Kemitraan Pertama Emisidalam upaya menyeimbangkan keterwakilan kelompok kerja.
“Setelah jendela pendaftaran bergulir ditutup pada awal tahun 2025, kami melakukan penilaian kesenjangan untuk mengatasi kesenjangan yang dirasakan yang diajukan oleh Dewan Standar Independen dan pemangku kepentingan. Berdasarkan tinjauan ini, Dewan Standar Independen menunjuk anggota tambahan di kelima Kelompok Kerja Teknis pada bulan Februari dan Maret 2025,” David Burns, direktur tata kelola GHGP, mengatakan kepada WIRED. “Meskipun kami akan selalu mempertimbangkan pandangan pemangku kepentingan yang disampaikan melalui saluran komunikasi formal kami, tidak ada perusahaan atau koalisi yang berperan dalam pengambilan keputusan kami, termasuk penunjukan kelompok kerja teknis.”
Sementara itu, Google dan Microsoft memiliki perwakilan langsung di grup tersebut, begitu pula organisasi seperti Label Energilembaga nonprofit yang telah menerima dana hibah dari Google. (Energy Tag tidak menanggapi permintaan komentar.)
Google, pada bagiannya, menyatakan melalui juru bicaranya Mara Harris bahwa mereka mendukung “pengembangan berkelanjutan dari metrik yang kredibel untuk memperkirakan dan mengkredit emisi yang dapat dihindari dari pengadaan listrik bebas karbon di luar inventaris karbon perusahaan,” yang secara teoritis dapat mencakup metode dampak marjinal.
Panas dan Dingin
Meskipun kelompok kerja ini dianggap bias, kelompok kerja ini berhasil bergerak maju dengan strategi “Goldilocks” yang mencakup pencocokan jam kerja wajib dan metode emisionalitas. Kelompok tersebut memberikan suara pada metode Goldilocks ini pada bulan Juniakhirnya memutuskan untuk memajukan kedua metode tersebut ke komentar publik.
Secara kontroversial, bagian kedua dari proposal tersebut—elemen yang mengutamakan emisi, disebut “metode dampak marjinal,” atau MIM—pada dasarnya ditembak jatuh oleh Dewan Standar Internasional GHGP, yang menyatakan bahwa meskipun mendapat dukungan mayoritas dari kelompok kerja, metode dampak marjinal memerlukan “pengembangan dasar lebih lanjut” sebelum dapat mendapat komentar publik. Keputusan itu diambil pada akhir Juli.
Namun, pada saat konsultasi publik diluncurkan pada bulan Oktober, dewan tersebut tampaknya telah menarik kembali keputusannya, dengan mengirimkan proposal penghitungan per jam ke komentar publik formal dan proposal emisi marjinal ke langkah komentar publik perantara yang dimaksudkan untuk memberikan masukan bagi upaya pemurnian lebih lanjut.
Alasan di balik pembalikan ini masih belum jelas. Ada tekanan internal dari kelompok kerja Lingkup 2 itu sendiri. Hampir selusin anggota dari berbagai latar belakang ideologi menandatangani surat pribadi pada bulan Agustus, ditinjau oleh WIRED, ditujukan kepada Dewan Standar Internasional, meminta mereka untuk mempertimbangkan kembali untuk menunda pendekatan yang mengutamakan emisi dan memberikan komentar dengan ketentuan yang sesuai setiap jam.
“Kami merekomendasikan pertemuan pada awal September untuk memastikan kami memiliki waktu yang tepat untuk menanggapi masukan,” bunyi surat itu.
Salah satu negara penandatangan mengungkapkan bahwa pertemuan semacam itu tidak pernah diadakan, meskipun GHGP menerima banyak penolakan melalui saluran pengaduan resmi karena menunda pendekatan yang mengutamakan emisi. Ketika WIRED bertanya kepada GHGP apakah surat atau penolakan dari luar mempengaruhi keputusannya untuk membatalkan keputusan Dewan Standar Internasional, GHGP tidak memberikan tanggapan. Sebaliknya, juru bicara GHGP, Alison Cinnamond, menyatakan bahwa, “Kami tidak memindahkan seluruh proposal MIM ke konsultasi publik. Kami mengajukan pertanyaan mengenai akuntansi konsekuensial yang relevan dengan MIM. ISB juga tidak mengesampingkan keputusan sebelumnya.”
Gencatan Senjata yang Tidak Stabil?
Sangat menggoda untuk mengatakan bahwa para pendukung akuntansi per jam dan kelompok yang mengutamakan emisi telah mendapatkan apa yang mereka inginkan: Kedua metodologi tersebut berkembang menjadi bentuk komentar publik. Namun, para penganjur emisi yang mengutamakan emisi berpendapat bahwa proposal emisi marjinal yang telah disampaikan kepada publik adalah versi yang “dipermudah” dari apa yang diusulkan untuk kelompok kerja Lingkup 2.
Selain itu, pendekatan emisi marjinal telah diturunkan dari kelompok kerja Cakupan 2, dan pekerjaan lebih lanjut yang harus dilakukan mengenai topik ini sekarang akan dilakukan melalui kelompok kerja Tindakan dan Instrumen Pasar. Kelompok ini mengalami jeda pertemuan selama empat bulan Mungkin Dan September tahun ini karena hilangnya dua karyawan kunci serta masalah pendanaan. Menurut sumber yang mengetahui situasi tersebut, para pendukung metode dampak marjinal dari kelompok kerja Lingkup 2 tidak dilibatkan dalam pertemuan bulan September, yang membahas metode dampak marjinal, atau pertemuan bulan Oktober.
“Proses yang diikuti persis seperti yang diuraikan dalam rencana kerja Protokol GRK yang dipublikasikan,” kata juru bicara Alison Cinnamond, sambil mencatat bahwa metode dampak marjinal tidak dibahas sama sekali pada pertemuan bulan Oktober. Kelompok kerja Cakupan 2 akan memiliki kesempatan untuk terlibat dengan pekerjaan kelompok Tindakan dan Instrumen Pasar di masa depan, kata Cinnamond, namun mencatat bahwa “langkah spesifik selanjutnya untuk keterlibatan tersebut masih ditentukan.”
Oleh karena itu, bagi banyak pemain yang berorientasi pada emisi, meskipun metode dampak marjinal berhasil dikembangkan dalam kelompok kerja Aksi dan Instrumen Pasar, hal ini tidak akan cukup.
Kenyataan bahwa beberapa aktor akan mempunyai persyaratan pencocokan wajib setiap jam sudah cukup untuk mendorong beberapa aktor mengambil tindakan drastis. Berbagai sumber melaporkan bahwa mereka telah mendengar desas-desus tentang perusahaan-perusahaan yang tidak puas, baik teknologi maupun non-teknologi, yang ingin meninggalkan GHGP.
Satu hari setelah pengumuman komentar publik Scope 2, koalisi penghitungan karbon saingan yang terdiri dari perusahaan-perusahaan besar Fortune 500 (termasuk Exxon Mobil dan Air Liquide) diumumkan: Carbon Measures. Dari anggota perusahaan yang terdaftar di dalamnya, tampaknya tidak ada satupun yang menjadi anggota Emissions First Partnership. Menurut Shea Agnew, juru bicara Carbon Measures, peluncuran platform ini telah dilakukan selama berbulan-bulan dan tidak ada hubungannya dengan apa yang terjadi di GHGP.
Ketika ditanya apakah perusahaan mereka termasuk di antara mereka yang mempertimbangkan manuver tersebut, Amazon dan Meta menolak berkomentar; menurut sumber yang mengetahui strategi kedua perusahaan, mereka tidak memiliki rencana untuk segera meninggalkan GHGP.
Berbaris ke Depan
Di luar rumor keluarnya anggota, yang mengancam status GHGP sebagai a pembuat standar yang hampir universal di pasar penghitungan karbon, GHGP menghadapi ancaman nyata lainnya: masalah pendanaan. Sebuah sumber yang mengetahui situasi pendanaan GHGP mengklaim bahwa $9,25 juta dari Bezos Earth Fund yang disebutkan di atas telah habis, meskipun organisasi nirlaba tersebut terdaftar di situs web GHGP sebagai pemberi dana saat ini. Bezos Earth Fund tidak membalas permintaan komentar.
Dan mengumpulkan dana baru tidaklah mudah. Perusahaan-perusahaan mencari laba atas investasi yang lebih besar dalam GHGP karena pekerjaan terkait iklim di sektor swasta mendapat pengawasan lebih besar dari pemerintahan Trump.
“Protokol Gas Rumah Kaca jelas mempunyai kendala finansial. Tak seorang pun mau mendukung mereka karena nama mereka tidak bisa dikaitkan dengan protokol tersebut, tapi mereka bergantung pada dana filantropis dan perusahaan untuk menjalankannya. Dan mereka menuju ke arah yang tidak disukai banyak perusahaan,” kata seorang sumber yang memiliki pengetahuan mendalam tentang situasi pendanaan GHGP.
Ketidakstabilan dalam posisi keuangan GHGP, serta dalam jajarannya, terjadi pada saat yang tidak tepat. waktu untuk organisasi. Tidak hanya rezim regulasi yang terlibat Uni Eropa dan Kalifornia mengkodifikasikan standar-standar GHGP ke dalam undang-undang, namun GHGP justru memaksakan a kemitraan baru dengan Organisasi Internasional untuk Standardisasi untuk lebih “menyelaraskan” berbagai standar penghitungan karbon kedua organisasi tersebut.
