Gelombang tuntutan hukum paten menimpa penerbit berita besar, termasuk Gannett dan The Guardian

Penerbit besar menghadapi masalah hukum yang tidak terduga.

Selama dua bulan terakhir, sebuah entitas yang kurang dikenal bernama Rich Media Club LLC telah mengajukan tuntutan hukum terhadap penerbit berita besar, menuduh mereka menggunakan alat iklan online yang dikatakan melanggar hak patennya.

Penerbit yang ditargetkan termasuk Comcast, Guardian Media Group, Gannett, cabang penerbitan News Corp di Inggris, News Group Newspapers, dan MediaNews Group, yang menerbitkan lusinan surat kabar lokal.

Tindakan hukum ini dilakukan pada saat yang penuh tantangan penerbit webyang sedang bergulat dengan menurunnya lalu lintas pencarian dan sebuah pasar iklan yang bergejolak. Melawan gugatan semacam itu dapat menimbulkan biaya hukum lebih dari $1 juta per gugatan, kata orang dalam industri.

Dua pakar hukum mengatakan kepada Business Insider bahwa gugatan tersebut menunjukkan ciri-ciri “troll paten,” seraya menambahkan bahwa istilah tersebut sering kali diperdebatkan. Beberapa orang menggunakan deskripsi tersebut hanya untuk perusahaan yang membeli atau mengajukan paten dengan tujuan untuk menegaskan paten tersebut terhadap pihak lain. Yang lain juga menggunakannya untuk menjelaskan kapan “entitas yang tidak berpraktik” — mereka yang memiliki paten tetapi tidak menggunakannya dalam bisnis biasa — menargetkan perusahaan dengan klaim pelanggaran.

“Hal ini tampaknya cocok dengan model troll paten klasik,” kata Mark Lemley, profesor hukum di Stanford Law School. “Seringkali strateginya adalah mencari penyelesaian yang relatif murah berdasarkan biaya dan ketidakpastian litigasi.”

Tuntutan ini berbeda dari pedoman troll paten biasa yang menargetkan pengguna akhir – penerbit – dibandingkan perusahaan teknologi lainnya, kata Colleen Chien, profesor hukum di Pusat Hukum dan Teknologi Berkeley.

“Ini mengingatkan kembali pada hari-hari ketika siapa pun yang memiliki pemindai merupakan target potensial dari gugatan pelanggaran paten,” kata Chien, mengacu pada sebuah perusahaan yang menargetkan pemilik usaha kecil dengan kasus pelanggaran paten karena menggunakan pemindai kantor untuk memindai dokumen lebih dari satu dekade lalu.

David Berten, penasihat Rich Media Club, tidak setuju dengan deskripsi “troll paten”.

“Definisi klasik dari troll paten adalah seseorang yang memperoleh paten yang tidak mereka ciptakan, kemudian menggunakan paten tersebut untuk menemukan orang yang melanggar dan mencoba mendapatkan pembayaran,” kata Berten dalam sebuah wawancara. “Bukan itu masalahnya. Kasus ini adalah penemu asli dari teknologi yang digunakan.”

Juru bicara Guardian Media Group mengatakan, “Paten yang dipermasalahkan tidak sah dan kasus ini sepenuhnya tidak berdasar.”

Terdakwa penerbit lainnya tidak menanggapi permintaan komentar atau menolak berkomentar.

Pada bulan April tahun ini, penerbit Daily Mail, DMG Media, menyelesaikan gugatan pelanggaran paten serupa yang diajukan oleh Rich Media Club pada tahun 2022. Juru bicara DMG Media menolak berkomentar.

Apa itu Klub Multimedia?

Rich Media Club didirikan pada tahun 2002 sebagai perusahaan induk kekayaan intelektual untuk paten yang terkait dengan RealVu, cabang teknologi iklannya yang bergerak di bidang komersial. RealVu berspesialisasi dalam teknologi untuk membantu pengiklan dan penerbit menangkap tayangan “terlihat” — iklan yang kemungkinan besar dilihat oleh manusia, bukan bot.

Teknologi RealVu meraih beberapa keberhasilan awal, membantu mengatasi masalah keterlihatan dan peningkatan akreditasi industri. Menulis di a postingan blog tahun 2009, David Cohen, yang kini menjabat sebagai CEO badan industri perdagangan tersebut Biro Periklanan Interaktifmengatakan bahwa teknologi RealVu telah mewakili “sebuah langkah maju yang besar bagi industri ini,” yang menetapkan “standar baru bagi akuntabilitas.”

Rich Media Club memiliki beberapa paten AS untuk keterlihatan iklan solusi. Ia juga memiliki paten untuk solusi seperti “penyegaran iklan”, di mana slot iklan dapat disegarkan dengan iklan baru setelah durasi tertentu, dan “pemuatan lambat”, di mana iklan dan konten lainnya hanya ditampilkan saat pengguna menggulir ke area halaman tersebut.

Meskipun perusahaan teknologi iklan NUVIAD kini memiliki aset operasional RealVu, Rich Media Club terus memegang hak patennya, sehingga memungkinkan perusahaan tersebut mengajukan tuntutan hukum terhadap penerbit.

Banyak penerbit menggunakan pemuatan lambat dan penyegaran iklan di situs web mereka untuk membantu meningkatkan waktu pemuatan halaman dan meningkatkan pengalaman iklan. Pengiklan lebih memilih membayar – dan biasanya meminta mereka hanya membayar – untuk iklan yang benar-benar dilihat. Beberapa penerbit menggunakan teknologi mereka sendiri, sementara yang lain menggunakan vendor pihak ketiga untuk jenis teknologi ini.

Dalam berbagai gugatan yang diajukan di pengadilan-pengadilan di Arizona, Texas, dan Kalifornia, Rich Media Club mengatakan pihaknya mengirimkan surat kepada penerbit yang menggunakan penyegaran iklan dan pemuatan lambat di situs web mereka untuk memberi tahu mereka bahwa mereka telah melanggar hak patennya. Rich Media Club mengatakan dalam gugatannya bahwa para penerbit ini terus menggunakan teknologi tersebut setelah menerima surat, tanpa mengadakan perjanjian lisensi dengannya.

Rich Media Club sedang mencari ganti rugi, mengklaim hilangnya keuntungan atau “royalti yang wajar” dari penerbit, yang akan ditentukan di pengadilan.

Kampanye litigasi paten selama 3 tahun

Kampanye penegakan paten Rich Media Club dimulai pada tahun 2022 ketika mereka menggugat Duration Media, sesama perusahaan teknologi iklan yang menyediakan teknologi keterlihatan. Dalam pengajuan hukumnya, Rich Media Club mengatakan Duration Media melisensikan teknologi yang dipatenkan RealVu dan terus menggunakan metode serupa, seperti penyegaran iklan, setelah lisensinya habis masa berlakunya.

Duration Media membawa perselisihan tersebut ke Dewan Pengadilan dan Banding Paten AS, yang membatalkan salah satu paten Klub Media Kaya terkait penyegaran iklan pada bulan Maret tahun ini. Berten mengatakan masalah tersebut saat ini sedang dalam tahap banding ke tingkat federal. Rich Media Club masih memegang paten lain terkait keterlihatan iklan. Kedua perusahaan tersebut menyelesaikan gugatan hukum mereka pada bulan Maret tahun ini.

Andy Batkin, CEO Duration Media, mengatakan bahwa setelah mempertahankan hak patennya selama dua tahun, mereka memutuskan untuk menetap di Rich Media Club agar dapat fokus menyediakan solusi yang dipatenkan kepada penerbit tanpa masalah hukum di masa mendatang.

“Saat penerbit ini bekerja dengan Duration Media, mereka kini dilindungi oleh paten keterlihatan real-time kami, serta lisensi yang kami miliki untuk penerbit yang dipertanyakan dengan Rich Media,” kata Batkin dalam sebuah pernyataan.

Dalam beberapa tahun terakhir, para terdakwa dalam tuntutan hukum paten sering kali beralih ke “tinjauan antar pihak” proses — sidang di hadapan panel ahli di kantor paten — untuk menantang keabsahan paten. Cara ini populer karena lebih cepat dan murah dibandingkan mengajukan perkara di pengadilan. (Itulah pendekatan yang dipilih Duration Media.)

Namun, Lemley dari Stanford mengatakan Coke Morgan Stewart, direktur sementara USPTO, telah menolak “ratusan” proses ini dalam sembilan bulan sejak pengangkatannya pada bulan Januari, menjadikannya pilihan yang kurang menarik dibandingkan sebelumnya. Hal ini dapat memberikan semangat kasus troll patenkata Chien dari Berkeley, karena lebih sulit bagi perusahaan untuk menantang paten.

“Saya perkirakan, jika tren penolakan terhadap penerapan HKI terus berlanjut, maka akan ada lebih banyak tuntutan hukum,” kata Chien.

USPTO tidak memberikan komentar.

Ketika ditanya apakah Rich Media Club berencana untuk mengajukan tuntutan hukum lebih lanjut, Berten mengatakan: “Preferensi kami hanyalah mengadakan perjanjian lisensi dengan orang-orang agar mereka dapat menggunakan teknologi tersebut tanpa litigasi.”

Baca selanjutnya