- Mantan ketua FTC Lina Khan baru -baru ini mengambil putaran kemenangan setelah IPO blockbuster Figma.
- Silicon Valley mengamuk, mengkritik ahli antimonopoli perintis.
- Tanggapan tersebut terkait dengan bagaimana pemodal ventura dan penasihat mereka menghasilkan uang.
Anda akan berpikir Kapitalis ventura Dan startup akan mendukung penumpasan antitrust Teknologi Besar. Raksasa ini secara teratur menjanjikan startup muda yang menjanjikan, menggunakan kekuatan mereka yang tak tertandingi atas pengguna, data, dan berbagai pasar digital.
Tapi kapan Antitrust Regulator memberikan peraturan penegakan tembakan nyata dalam beberapa tahun terakhir, lolongan industri VC yang tidak senang menjadi sangat keras.
Apotheosis ini tiba minggu lalu, setelahnya Figma Ipo-ed dan stoknya melonjak 250%. Mantan ketua FTC Lina Khan mengambil putaran kemenanganmengatakan upaya regulator untuk memblokir akuisisi Adobe sebelumnya menghasilkan hasil yang jauh lebih baik.
“Pengingat hebat bahwa membiarkan startup tumbuh menjadi bisnis yang sukses mandiri, daripada dibeli oleh raksasa yang ada, dapat menghasilkan nilai yang sangat besar,” tulis Khan di X. “Kemenangan untuk karyawan, investor, inovasi, dan publik.”
Lembah silikon mengamuk
“Kebodohan kolosal,” jawabnya Vinod Khoslasalah satu VC paling sukses di Silicon Valley.
“Lina Khan memotong tangan kanan seorang pianis jenius, yang tetap bertahan dan menghasilkan mahakarya satu tangan, yang kemudian ia puji,” Shea Levy, seorang insinyur perangkat lunak di startup teknologi pertahanan pertahanan pertahanan pertahanan Sensormenulis di X.
“Gila Anda mencegah akuisisi itu dan membuat marah bahwa Anda mengambil pujian atas kesuksesan Figma,” Trevor Gehmanpendiri startup yang disebut Clearstream, tweeted.
Saya meminta penasihat M&A Silicon Valley untuk memberikan komentar pada hari Jumat, dan mereka menanggapi dengan semacam puisi manik. Orang ini meminta untuk tidak diidentifikasi ketika membahas masalah sensitif. Tanggapan mereka benar -benar menangkap kekuatan perasaan di sini, jadi ada baiknya berbagi.
“Dia tidak pantas mendapatkan sajian.
Dia telah melakukan nol untuk menciptakan apa pun.
Pernah.
Di mana saja.
Kecuali pembantaian dan kekacauan.“
Apakah itu haiku? Saya tidak yakin. Ngomong -ngomong, mengapa begitu banyak vitriol?
Bagaimana VC mencari nafkah
Alasan sebenarnya VC dan penasihat mereka membenci batasan pada M&A adalah karena mereka mengancam cara utama mereka menghasilkan uang.
Industri ini suka berpura -pura di dalamnya untuk jangka panjang dan ingin membangun bisnis abadi yang mengganggu Goliaths di sektor ini. Namun dalam kenyataannya, kesepakatan M&A adalah cara utama VC menghasilkan uang dari investasi startup mereka.
Sementara mereka tweet di depan umum tentang mengubah dunia, mereka sering secara pribadi mendorong pendiri untuk menjual kepada Big Tech. Jadi jika ada yang menghalangi transaksi seperti itu, mereka menjadi sangat berkedut.
“Orang -orang bertanya -tanya mengapa VC bersorak pada penawaran teknologi besar, itu sederhana: M&A menawarkan pendaratan lembut. Startup dapat menyala dengan tenang alih -alih sekarat di depan umum,” kata Jordan Thibodeau, yang bekerja pada penawaran M&A di Google dan sekarang menjadi tuan rumah SVIC Podcast. “Dibandingkan dengan mimpi buruk kepatuhan dari IPO, diperoleh adalah lubang escer terbersih dan memastikan sebagian besar karyawan memiliki pendaratan yang aman.”
“Asuransi FDIC untuk taruhan buruk”
Thibodeau berkata, Pra-Lina Khan, dan sebelum Partai Republik memutuskan untuk Targetkan industri teknologi, Google, Facebook, dan Microsoft adalah semacam kantor kesejahteraan bagi pendiri dan sponsor VC mereka.
“M&A pada dasarnya adalah FDIC Asuransi untuk taruhan buruk“tambahnya.” Jika crash, paman kaya Sundar atau Daddy Zuck akan menyelamatkan kita. “
Setidaknya VC legendaris Paul Graham Berusaha keras untuk jujur di sini, meskipun dia bisa lebih jelas bahwa Y Combinator sangat bergantung pada perusahaan teknologi yang lebih besar yang membeli startup yang dia back.
“Startup berisiko. Kadang -kadang ketika Anda terus menggulung dadu, hal -hal baik. Terkadang tidak. Tetapi pendiri harus dapat memutuskan sendiri kapan harus berhenti,” tulisnya sebagai tanggapan terhadap posting Khan di X.
Kami ingin biaya M&A kami
Bagi siapa pun yang terlibat dalam M&A teknologi, seperti bankir investasi dan pengacara kesepakatan, setiap batasan transaksi berarti lebih sedikit komisi dan biaya lainnya. Jadi, tentu saja, mereka cenderung mengkritik penegakan antimonopoli – apakah kesepakatan baik untuk konsumen dan masyarakat atau tidak.
Di AS, DOJ secara resmi bertanggung jawab untuk mempertanyakan akuisisi Adobe atas Figma. Tetapi banyak kemarahan untuk ini, dan situasi serupa lainnya, telah berfokus pada Khan, seorang regulator antimonopoli revolusioner yang menjalankan FTC selama masa jabatan Presiden Biden baru -baru ini.
Dia memelopori jenis baru penegakan antimonopoli teknologi yang berfokus pada faktor -faktor selain tes tradisional AS tentang apakah konsumen mungkin melihat harga yang lebih tinggi dari M&A. Jonathan Kanter, seorang pejabat antimonopoli DOJ, adalah bagian dari gerakan ini, tetapi Khan sering dikreditkan dengan memulainya.
“Lina Khan melakukan pekerjaannya. Dia aktif, kompeten, dan memberikan administrasi Biden apa yang mereka inginkan, pengawasan agresif pada teknologi,” kata Thibodeau, sambil mengatakan bahwa dia tidak setuju dengan beberapa gerakan antitrustnya, seperti upaya FTC untuk memblokir akuisisi Activision yang sukses dan keberhasilan pembelian Irobot.
Selama waktu Biden di kantor, pendekatan barunya menyebabkan penurunan aktivitas M&A teknologi yang cukup besar, seperti yang dapat Anda lihat dari bagan di atas.
Jadi, ketika Khan tweeted putaran kemenangan setelah IPO Figma, dapat dimengerti bahwa VC mengamuk pada X – hanya saja tidak karena alasan yang mereka katakan di depan umum.
Mendaftar untuk Newsletter Memo Tech BI Di Sini. Hubungi saya melalui email di abarr@businessinsider.com.
Baca selanjutnya
