Seperti yang disebut Departemen Efisiensi Pemerintah Elon Musk mengamuk melalui Pemerintah ASdia Akses ke Data Sensitif mengkhawatirkan agen federal dan orang Amerika yang berinteraksi dengan mereka. Pada bulan itu sejak pemerintahan Trump memulai pembersihan pekerja federal, lawan yang berjuang di pengadilan telah menyematkan harapan mereka untuk menghentikan orang terkaya di dunia dalam undang-undang berusia 50 tahun.
Hanya dalam beberapa minggu, staf Doge telah mengakses Catatan Karyawan Federal di Kantor Manajemen Personalia, data pembayaran pemerintah di Departemen Keuangan, Data Penerima Pinjaman Siswa di Departemen Pendidikan, Informasi tentang korban bencana di Badan Manajemen Darurat Federal, dan sejumlah besar Data terkait pekerjaan dan tempat kerja di Departemen Tenaga Kerja. Staf Gedung Putih bahkan menekan Internal Revenue Service untuk memberikan akses ke Catatan Pembayar Pajak AS. Kepala Penjabat Administrasi Jaminan Sosial baru -baru ini mengundurkan diri Daripada memberikan akses doge ke rim agensinya tentang data pribadi yang sensitif.
Lebih dari setengah lusin tuntutan hukum berusaha untuk memblokir karyawan dari rifling melalui troves data yang luas ini. Satu kesamaan yang mereka miliki: mereka menuduh bahwa tindakan Doge melanggar Undang -Undang Privasi tahun 1974.
Beginilah suatu undang-undang yang disahkan setelah Watergate dapat mengendalikan presiden lain yang semangatnya yang mengaku diri untuk pembalasan adalah para pakar konstitusional yang mengerikan.
Undang -Undang Privasi adalah undang -undang yang membatasi bagaimana pemerintah federal dapat mengumpulkan, menggunakan, dan berbagi informasi tentang warga negara AS dan orang lain di Amerika Serikat.
Fitur inti hukum termasuk membiarkan orang mengakses catatan pemerintah tentang mereka; membiarkan orang Perbaiki catatan -catatan itu Jika mengandung kesalahan; membutuhkan agensi Untuk membatasi pengumpulan informasi, mempublikasikan daftar database catatan, dan melindungi data dari peretas; Dan membatasi bagaimana karyawan agensi dan pihak ketiga dapat mengakses catatan.
Pembatasan mengakses data adalah jantung dari kisah Doge yang sedang berlangsung.
Undang -Undang Privasi melarang agen untuk mengungkapkan catatan seseorang – bahkan di dalam agensi – kecuali orang itu menyetujui secara tertulis atau agensi tersebut memenuhi salah satu dari 12 pengecualian hukum. Sebagian besar pengecualian menangani keadaan yang cukup spesifik, seperti pengawasan kongres, investigasi penegakan hukum, perintah pengadilan, pekerjaan sensus, penelitian statistik, dan pelestarian arsip nasional. Tetapi ada juga dua pengecualian yang luas dan tidak jelas: agensi dapat berbagi catatan dengan karyawan mereka sendiri yang “memiliki kebutuhan Sebagai catatan dalam pelaksanaan tugas mereka “atau dengan pihak ketiga untuk”penggunaan rutin”(Didefinisikan sebagai salah satu yang“ kompatibel dengan tujuan yang mana [the data] dikumpulkan ”).
Mengapa Kongres mengesahkan Undang -Undang Privasi?
Presiden Richard Nixon secara ilegal menggunakan kekuasaan pemerintah untuk menyelidiki, mengintimidasi, dan menghukum musuh -musuh politiknya. Dia mencoba menggunakan IRS untuk menargetkan kelompok politik liberal dengan audit dan pengawasan pembebasan pajak mereka, dan dia menggunakan FBI untuk memata -matai dan melecehkan lawan -lawan politiknya. Setelah pengunduran diri Nixon atas skandal Watergate, anggota parlemen berusaha untuk mencegah presiden masa depan untuk mempersenjatai kekuasaan pemerintah.
“Kongres harus bertindak di hadapan sistem pengumpulan dan retensi informasi baru yang canggih dikembangkan, dan sebelum mereka menghasilkan pelanggaran yang meluas,” Senator Demokrat North Carolina Sam Ervin berkata Saat ia memperkenalkan salah satu tagihan yang menginspirasi Undang -Undang Privasi. “Keunikan dari teknologi kompleks baru adalah bahwa begitu mereka beroperasi, sudah terlambat untuk memperbaiki kesalahan kita atau memberikan pengawasan kita.”
Setelah berbulan -bulan pertengkaran kongres yang menyaksikan penghapusan Dewan Pengawasan Privasi Independen yang diusulkan Ervin, Presiden Gerald Ford menandatangani Undang -Undang Privasi menjadi undang -undang pada tanggal 31 Desember 1974. Ford, yang telah mengetuai Komite Dewan Domestik atas hak privasi yang dibuat Nixon selama Nixon selama Nixon selama Nixon selama Nixon selama Nixon selama Nixon selama Nixon selama Nixon selama Nixon selama Nixon selama Nixon sedang dibuat selama Nixon selama Nixon selama domestik domestik Bulan -bulan terakhirnya di kantor, disorot “Kebutuhan vital untuk memberikan perlindungan privasi yang memadai dan seragam untuk sejumlah besar informasi pribadi yang dikumpulkan, dicatat, dan digunakan dalam masyarakat kita yang kompleks.”
Bagaimana ini relevan hari ini?
Kritikus Doge – termasuk anggota parlemen demokratis, serikat pekerja federal, dan kelompok pengawas pemerintah – Argue yang memberikan kantor tersebut staf muda, kontroversial, dan tampaknya sebagian besar tidak diperhatikan Akses ke data pemerintah yang sensitif merupakan pelanggaran privasi utama. Insiden tersebut mewakili “pelanggaran informasi pribadi terbesar dan paling konsekuensial dalam sejarah AS,” Menurut John Davissonseorang pengacara untuk Pusat Informasi Privasi Elektronik, salah satu kelompok yang menuntut untuk memblokir akses Doge.
Administrasi Trump, sementara itu, mengatakan karyawan Doge membutuhkan akses data ini untuk menyelesaikan misi mereka menghilangkan program pengeluaran dan tutup yang boros yang bertentangan dengan agenda Presiden Donald Trump. Setelah seorang hakim federal sementara memblokir akses Doge ke sistem pembayaran pemerintah, juru bicara Gedung Putih disebut keputusan itu “Terlalu absurd dan justa.” Musk menargetkan hakim Pada X, mengatakan, “Dia perlu dimakzulkan sekarang!”
Bisakah Undang -Undang Privasi Menghentikan Doge?
Ini akan tergantung pada apakah beberapa hakim setuju dengan argumen administrasi Trump yang mengklaim undang -undang tidak mencegah staf doge dari mengakses data sensitif agen.
Pemerintah berpendapat bahwa orang hanya dapat menuntut lembaga di bawah Undang -Undang Privasi dalam salah satu dari empat skenario: ketika sebuah agen menolak untuk memberikan seseorang akses ke catatan tentang mereka; ketika agen menolak untuk memodifikasi catatan seseorang seperti yang mereka minta; Ketika sebuah agen gagal menjaga rekor seseorang terkini dan mereka mengalami kerusakan konkret, seperti penolakan manfaat; atau ketika sebuah agen sebaliknya melanggar persyaratan hukum dengan cara yang berdampak buruk pada seseorang. Masih harus dilihat apakah hakim akan menentukan bahwa akses Doge ke data mempengaruhi orang.
Agensi juga berpendapat bahwa mereka tidak melanggar Undang -Undang Privasi karena kegiatan Doge berada di bawah “penggunaan rutin” hukum dan “perlu tahu” pengecualian. Di dalam pengajuan pengadilan Menanggapi satu tantangan hukum, Departemen Keuangan mengatakan bahwa personel Doge mengakses data untuk mengidentifikasi pembayaran yang berpotensi tidak benar “sebagai lanjutan [their] Tugas “sebagaimana diarahkan oleh Trump (memicu pengecualian” perlu tahu “) dan bahwa berbagi informasi ini dengan lembaga lain termasuk dalam salah satu” penggunaan rutin “yang sebelumnya diungkapkan oleh agensi seperti yang dipersyaratkan oleh Undang -Undang Privasi.
Kekuatan argumen itu bertumpu pada bagaimana hakim menimbang dua pertanyaan: apakah personel Doge yang mengakses data masing -masing agen adalah karyawan dari lembaga tersebut, dan apakah dua pengecualian berlaku untuk situasi di mana mereka mengakses dan membagikan data.
Siapa yang menggunakan Undang -Undang Privasi untuk menuntut Doge?
Setidaknya ada delapan tuntutan hukum terhadap administrasi Trump atas akses Doge ke data federal, dan semuanya bergantung setidaknya sebagian pada Undang -Undang Privasi.
- Federasi Pegawai Pemerintah Amerika, Asosiasi Hakim Hukum Administrasi, dan lebih dari 100 pekerja federal saat ini dan mantan menuntut Doge, Musk, dan Kantor Manajemen Personalia atas apa yang mereka klaim adalah keputusan ilegal OPM untuk memberi staf Doge akses ke database karyawan federal, menuduh bahwa staf Doge “tidak memiliki kebutuhan yang sah dan sah untuk akses tersebut.”
- Pusat Informasi Privasi Elektronikatas nama seorang pekerja federal yang tidak disebutkan namanya, menggugat OPM, Doge, dan Departemen Perbendaharaan karena diduga memberikan akses doge ke basis data pribadi OPM dan sistem pembayaran Treasury “untuk tujuan yang tidak diwujudkan berdasarkan Undang -Undang Privasi.”
- Asosiasi Mahasiswa Universitas California menggugat Departemen Pendidikan karena diduga menyerahkan data siswa kepada staf yang tidak, dalam bahasa Undang -Undang Privasi, “Karyawan yang membutuhkan catatan dalam pelaksanaan tugas mereka.”
- Enam serikat buruh pemerintah, dua kelompok nirlaba, dan lembaga kebijakan ekonomi think tank menggugat departemen tenaga kerja dan kesehatan dan layanan manusia, Biro Perlindungan Keuangan Konsumen, dan Doge untuk mencegah kantor mengakses berbagai data, termasuk keluhan upah pekerja federal dan laporan cedera, untuk tujuan yang diduga “tidak konsisten dengan Undang -Undang Privasi. “
- Dua serikat buruh pemerintah dan aliansi kelompok advokasi untuk pensiunan Amerika menuntut Treasury karena diduga memberikan akses doge ke pengembalian pajak Amerika atas dugaan pelanggaran Undang -Undang Privasi dan Aturan Khusus Layanan Pendapatan Internal Sendiri.
- Serikat Pegawai Treasury Nasional Apakah menggugat Direktur CFPB Penjabat Russell Vought karena memberikan informasi tentang karyawan CFPB kepada staf, menuduh status mereka sebagai “pegawai pemerintah khusus” menempatkan mereka di luar CFPB dan dengan demikian di luar pengecualian yang perlu diketahui Undang-Undang Privasi.
- Sembilan belas jaksa agung negara bagian menuntut Trump dan Treasury atas akses Doge ke sistem pembayaran federal, dengan alasan bahwa karena “banyak anggota DOGE yang diberikan akses ke [the system] bukan karyawan Treasury, “yang merupakan” pelanggaran Undang -Undang Privasi. “
- Enam orang Amerika menggugat perbendaharaan dan doge atas apa yang mereka gambarkan sebagai pelanggaran data pribadi yang sensitif yang mereka berikan kepada pemerintah saat mengajukan pengembalian pajak, mengajukan pinjaman siswa, meminta pembayaran cacat, dan menerima tunjangan pensiun.
Di mana kasus ini berdiri?
Di dalam kasus AGS negara bagian, Seorang hakim dengan cepat dikeluarkan Perintah penahanan sementara yang membatasi akses ke semua sistem treasury yang menyimpan data pribadi dan keuangan yang sensitif. Kasus ini telah ditugaskan secara permanen kepada hakim yang berbeda, yang menyesuaikan pesanan sedikit setelah Administrasi Trump keberatan untuk pembatasannya pada orang yang ditunjuk secara politik. Sidang status berlangsung pada 14 Februari.
Di dalam kasus epikorganisasi memiliki tanya hakim Untuk perintah penahanan sementara yang memblokir lebih lanjut akses ke perbendaharaan dan sistem OPM tertentu. Sidang status akan diadakan pada 21 Februari.
Di dalam kasus siswa UCDepartemen Pendidikan sedang berdebatantara lain, bahwa siswa belum menunjukkan kerusakan; bahwa Undang -Undang Privasi hanya memungkinkan pengadilan untuk menjeda tindakan agensi dalam dua situasi yang tidak berlaku di sini; dan bahwa staf Doge adalah karyawan departemen pendidikan yang diizinkan untuk mengakses data. Pada 17 Februari, seorang hakim menyangkal gerakan siswa Untuk perintah penahanan sementara, dengan mengatakan mereka tidak menderita “cedera yang tidak dapat diperbaiki.”
Di dalam Kasus Buruh, HHS, dan CFPB, Hakim menolak Permintaan penggugat untuk perintah penahanan sementara, dengan mengatakan mereka gagal menunjukkan kemungkinan keberhasilan argumen mereka tentang Undang -Undang Privasi dan undang -undang lainnya. Tapi dia juga mempertanyakan apakah Staf Doge adalah karyawan dari lembaga yang datanya mereka akses – pertanyaan penting untuk kasus Undang -Undang Privasi.
Di dalam Kasus Perbendaharaanserikat pekerja dan ara telah meminta Perintah penahanan sementara, tetapi Departemen Keuangan membuat banyak argumen yang sama dengan departemen pendidikan, termasuk bahwa Undang -Undang Privasi tidak dapat digunakan untuk menjeda dengan akses staf ke D ATA dan memohon pengecualian yang perlu diketahui dan penggunaan rutin. Hakim dalam kasus ini akses terbatas sementara ke sistem pembayaran Treasury sambil menimbang permintaan penggugat untuk pesanan penahanan. Sidang dijadwalkan untuk 24 Februari.
Itu Dicabut, bukanDan aksi kelas Tuntutan hukum belum dilanjutkan melampaui pengajuan keluhan awal.
