Mahkamah Agung memerintah bahwa undang-undang yang dapat mengeluarkan TikTok dari AS kecuali perusahaan induk Tiongkok, ByteDance, menjualnya adalah konstitusional sebagaimana diterapkan pada perusahaan tersebut.
“Tidak ada keraguan bahwa, bagi lebih dari 170 juta orang Amerika, TikTok menawarkan saluran ekspresi, sarana keterlibatan, dan sumber komunitas yang khas dan luas,” tulis pengadilan dalam putusan per curiam, yang tidak dikaitkan dengan pihak tertentu. keadilan. “Tetapi Kongres telah memutuskan bahwa divestasi diperlukan untuk mengatasi masalah keamanan nasional terkait praktik pengumpulan data TikTok dan hubungannya dengan musuh asing.”
Keputusan tersebut berarti TikTok masih akan dilarang di AS pada 19 Januari, kecuali Presiden Joe Biden memperpanjang tenggat waktu atau ByteDance berhasil menjual perusahaan tersebut tepat waktu. Pemerintahan Biden sekarang tampaknya siap untuk menunda penegakan hukum dan menyerahkannya kepada pemerintahan berikutnya setelah Presiden terpilih Donald Trump dilantik pada hari Senin – meskipun janji tersebut mungkin tidak cukup untuk mengatasi risiko yang mungkin dihadapi oleh penyedia layanan seperti Apple, Google, dan Oracle jika mereka memilih untuk tidak mematuhi perjanjian tersebut. hukum dengan terus melayani TikTok setelah larangan tersebut secara teknis mulai berlaku.
Trump mengatakan dia akan mencoba menyelamatkan aplikasi tersebut, meskipun tidak jelas bagaimana caranya – dan dia tidak akan dilantik sampai sehari setelah batas waktu penjualan. Aplikasi ini tidak akan hilang begitu saja dari ponsel pengguna; TikTok dilaporkan berencana untuk melampaui persyaratan hukum dan menjadi gelap jika larangan itu ditegakkan.
Para hakim mengingatkan bahwa keputusan mereka harus “dipahami sebagai keputusan yang terfokus secara sempit” mengingat bahwa kasus tersebut melibatkan “teknologi baru dengan kemampuan transformatif.” Mereka menekankan bahwa meskipun pengumpulan data merupakan hal yang biasa bagi perusahaan, “Skala dan kerentanan TikTok terhadap kendali musuh asing, serta banyaknya data sensitif yang dikumpulkan oleh platform tersebut, membenarkan perlakuan yang berbeda untuk mengatasi masalah keamanan nasional Pemerintah. Sebuah undang-undang yang menargetkan pembicara lain tentu memerlukan penyelidikan dan pertimbangan yang berbeda.” Pada akhirnya, pemerintah “memiliki alasan kuat untuk memilih TikTok untuk mendapatkan perlakuan khusus.”
Para hakim berpendapat bahwa undang-undang yang diterapkan pada TikTok adalah “konten netral” dan “dibenarkan oleh alasan netral konten,” mengutip kekhawatiran pemerintah atas dugaan potensi Tiongkok mengumpulkan sejumlah besar data tentang orang Amerika melalui aplikasi tersebut. Mereka berpendapat bahwa undang-undang tersebut tidak perlu memenuhi bentuk pengawasan tertinggi dari Amandemen Pertama dan bahwa, sebagaimana diterapkan pada TikTok, undang-undang tersebut memenuhi pengawasan menengah karena undang-undang tersebut memajukan “kepentingan penting Pemerintah yang tidak terkait dengan penindasan kebebasan berekspresi” dan tidak tidak membebani pembicaraan lebih dari yang diperlukan untuk mencapai hal itu.
Pengadilan tidak terpengaruh oleh jaminan TikTok bahwa pemerintah Tiongkok “tidak mungkin” “memaksa TikTok menyerahkan data pengguna untuk tujuan pengumpulan intelijen, karena Tiongkok memiliki cara yang lebih efektif dan efisien untuk memperoleh informasi yang relevan.” Para hakim mengatakan bahwa meskipun Tiongkok belum berupaya menggunakan hubungan ByteDance dengan TikTok untuk mengakses data AS, TikTok tidak memberikan alasan yang baik bagi pengadilan untuk menyimpulkan bahwa tekad pemerintah AS bahwa Tiongkok mungkin berupaya mengeksploitasi hubungan tersebut “adalah setidaknya bukan ‘kesimpulan yang masuk akal[e] berdasarkan bukti yang kuat.’” Pada akhirnya, para hakim memberikan penghormatan yang besar terhadap penilaian pemerintah, dengan menyatakan, misalnya, “Kami sangat berhati-hati dalam menguraikan motif Kongres dalam catatan ini sehubungan dengan Undang-undang yang disahkan dengan sikap bipartisan yang mencolok. mendukung.”
Ada beberapa pembeli yang menunggu keputusan ini, berharap ini akan mengubah perhitungan ByteDance dalam penjualan. Proyek Liberty milik Miliarder Frank McCourtmisalnya, ingin membeli aplikasi tanpa algoritme untuk dijalankan pada protokol jaringan sosialnya sendiri. Tapi itu masih belum jelas apakah Tiongkok akan mengizinkan penjualanbahkan tanpa algoritme yang didambakan – mungkin bertaruh bahwa AS pada akhirnya akan mengalah atau bahwa AS akan terus berkembang di negara-negara lain di seluruh dunia. Tetap, Laporan minggu ini menunjukkan bahwa hal itu mungkin mulai berubahketika sumber yang tidak disebutkan namanya mengatakan kepada beberapa media bahwa para pejabat Tiongkok sedang mempertimbangkan gagasan untuk menjadikan miliarder Elon Musk bertindak sebagai pembeli atau perantara dari kemungkinan kesepakatan.
Kasus ini mempertemukan kebebasan berekspresi dan masalah keamanan nasional. Para hakim mendengarkan argumen lisan dalam kasus ini pada Jumat lalu, di mana pengacara TikTok dan sekelompok pembuat konten di platform tersebut menjelaskan mengapa mereka yakin undang-undang tersebut akan melanggar Amandemen Pertama. Pemerintah AS membela undang-undang tersebut, yang sebagian besar disahkan oleh Kongres dan ditandatangani oleh Biden, karena undang-undang tersebut penting bagi keamanan nasional.
Hakim Sonia Sotomayor dan Neil Gorsuch memberikan pernyataan mereka sendiri, yang sejalan dengan keputusan akhir. Sotomayor tidak setuju bahwa pengadilan tidak perlu menentukan bahwa undang-undang tersebut mengimplikasikan Amandemen Pertama karena menurutnya sudah jelas hal itu terjadi. Meski begitu, dia setuju bahwa hukum dapat bertahan dari pengawasan seperti itu.
Gorsuch menunjukkan kecepatan yang tidak biasa dari kasus ini, dengan menulis bahwa, “Kami memiliki waktu dua minggu untuk menyelesaikan, pada akhirnya dan berdasarkan manfaatnya, perselisihan besar mengenai Amandemen Pertama yang mempengaruhi lebih dari 170 juta orang Amerika.” Dia menulis bahwa dia “senang” pengadilan tidak mempertimbangkan bukti rahasia yang diajukan ke Kongres untuk membenarkan hukum dalam kasus ini, dan menulis bahwa, “Upaya untuk memasukkan bukti rahasia ke dalam proses peradilan jelas menimbulkan kekhawatiran konstitusional.”
Gorsuch juga mengatakan bahwa ia memiliki “keraguan serius” mengenai apakah undang-undang tersebut benar-benar netral, meskipun menurutnya kepentingan pemerintah sangat penting dan undang-undang tersebut dirancang dengan tepat untuk mencapai tujuannya. Apakah mereka benar-benar akan melakukan hal tersebut adalah masalah lain, jelasnya. “Musuh asing yang gigih mungkin akan berusaha mengganti satu aplikasi pengawasan yang hilang dengan yang lain. Seiring berjalannya waktu dan ancaman berkembang, solusi yang kurang dramatis dan efektif mungkin akan muncul. Bahkan apa yang mungkin terjadi selanjutnya dengan TikTok masih belum jelas,” tulis Gorsuch. “Tetapi pertanyaan yang kita hadapi saat ini bukanlah kebijaksanaan undang-undang tersebut, melainkan konstitusionalitasnya. Mengingat hanya beberapa hari setelah argumen lisan untuk mengeluarkan pendapat, saya tidak dapat menyatakan kepastian yang ingin saya miliki tentang argumen dan catatan yang ada di hadapan kita. Yang bisa saya katakan adalah, pada saat ini dan di bawah batasan-batasan ini, permasalahannya tampak nyata dan tanggapan terhadap permasalahan tersebut tidak inkonstitusional.”
