Peralihan Angkatan Udara AS ke pesawat tempur ringan yang adaptif untuk mengatasi kendala anggaran ternyata lebih rumit daripada yang terlihat

Dalam presentasinya, Jenderal Allvin mengusulkan perubahan signifikan dalam pendekatan pengembangan Amerika untuk menerjunkan jet tempur baru, dengan menyingkirkan pendekatan desain “dibuat agar tahan lama” yang selama ini didasarkan pada penerjunan jet tempur baru yang canggih dan sangat mahal yang dimaksudkan untuk beroperasi selama setengah abad atau lebih.

Sebaliknya, Allvin menyarankan, desain pesawat tempur baru harus “dibuat untuk beradaptasi,” mengalihkan fokus dari kemampuan bertahan hidup jangka panjang dan sebaliknya menuju desain yang sangat modular yang dapat dimodifikasi dengan cepat dan mudah untuk memenuhi tantangan medan perang abad ke-21 yang terus berubah.

Meskipun Allvin tidak menyebutkan program NGAD dalam sambutannya, pernyataan ini menggemakan pernyataan yang dibuat oleh orang lain tentang upaya pesawat tempur superioritas udara baru yang ditempatkan dalam jeda strategis karena Angkatan Udara mempertimbangkan revisi signifikan terhadap desain dan model operasinya.

Nomenklatur “pesawat tempur ringan” versus “pesawat tempur berat” yang dikaitkan dengan konsep Allvin (dia sendiri tidak menggunakan terminologi itu) mengingatkan kita pada Program Pesawat Tempur Ringan yang memproduksi F-16 sebagai wingman berbiaya rendah untuk F-15 Eagle yang saat itu sangat mahal.

Tentu saja, fokus desain F-16 bukanlah pada modularitas atau kemampuan beradaptasi teknologi, tetapi tetap merupakan terobosan, berkat penekanannya pada teori kemampuan manuver energi dari kinerja aerobatik dan penerapan kontrol fly-by-wire yang pertama dari jenisnya.

Namun meskipun F-16 menghasilkan terobosan teknologi yang penting, klaim sebenarnya yang membuatnya terkenal adalah kemampuannya untuk bertempur jauh di atas kelas beratnya dengan harga yang sangat murah — hanya lebih banyak lebih dari setengah harga F-15 yang berat per jet. Hal ini memungkinkan Angkatan Udara AS untuk merangkul apa yang dikenal sebagai “campuran tinggi/rendah” pesawat tempur — sebuah pendekatan yang telah berubah selama bertahun-tahun untuk melihat F-15 dan F-16 sebagai pesawat tempur “kelas bawah”, dengan F-22 dan F-35 mengambil peran “kelas atas”.

Allvin berpendapat bahwa pendekatan Amerika saat ini terhadap desain pesawat tempur, yang memiliki rentang waktu pengembangan yang panjang diikuti oleh pengadaan berbiaya tinggi dan pemeliharaan berbiaya lebih tinggi lagi, didasarkan pada “asumsi mendasar” bahwa pesawat tempur akan tetap relevan secara teknologi cukup lama untuk mendukung besarnya dana yang dihabiskan untuk program tersebut.

Namun dengan banyaknya negara asing yang kini menerjunkan jet tempur siluman mereka sendiri dan munculnya teknologi seperti kecerdasan buatan yang menjanjikan akan membuat sistem pertahanan udara lebih canggih dari sebelumnya, Allvin yakin bahwa “asumsi mendasar” tersebut tidak lagi berlaku.

“Usulan itu bisa menjadi beban. Pesawat itu masih berfungsi, tetapi tidak seefektif dulu,” kata Allvin tentang pesawat tempur kelas atas ini seiring dengan habisnya masa pakainya.

Konsep “petarung ringan” dan seri abad digital

Alih-alih mengulang rentang waktu pengembangan yang panjang dari jet tempur Amerika tingkat atas saat ini seperti F-22 dan F-35, yang masing-masing membentang lebih dari dua dekade antara permulaan pengembangan dan pencapaian layanan operasional, Allvin menyerukan untuk lebih condong ke arsitektur perangkat lunak sistem terbuka dan desain yang sangat modular yang dapat dengan cepat ditingkatkan atau bahkan dibuang demi desain yang lebih baru yang akan berbagi sistem yang sama dengan model sebelumnya.

Ini bukanlah konsep baru bagi Angkatan Udara AS, dan faktanya, telah menjadi subjek dari beberapa diskusi dalam beberapa tahun terakhir, baik yang terkait maupun tidak terkait dengan program pesawat tempur Dominasi Udara Generasi Berikutnya yang telah berlangsung, dalam satu bentuk atau lainnya, selama sudah satu dekade yang solid. Sementara banyak yang menjuluki usulan Allvin sebagai “konsep pesawat tempur ringan yang baru,” konsep yang sangat mirip diusulkan oleh kepala akuisisi Angkatan Udara Will Roper pada tahun 2019 sebagai apa yang disebutnya “seri abad digital.”

Judul tersebut, tentu saja, terinspirasi dari desain pesawat tempur yang berubah dengan cepat pada tahun 1950-an yang secara kolektif dikenal sebagai “Century Series” — setengah lusin pesawat tempur mulai dari North American F-100 Super Sabre yang mulai beroperasi pada tahun 1954 hingga Convair F-106 Delta Dart yang menyusul pada tahun 1959.

Di era kemajuan pesat teknologi penerbangan, seri Century yang asli memberi penekanan signifikan pada apa Analisis Rand Corporation tahun 1960 digambarkan sebagai sebuah usaha “untuk mengembangkan pesawat terbang yang mewujudkan teknologi mutakhir [sic] “Kemajuan dan fleksibilitas yang dimiliki subsistem pesawat terbang, setelah dikembangkan, dapat digunakan dalam sistem yang awalnya tidak dirancang untuknya.”

Dengan kata lain, pesawat tempur Century Series yang asli bertujuan untuk membuat kemajuan teknologi yang cepat melalui penggunaan sistem avionik yang agak modular dan peralatan onboard lainnya yang dapat digunakan kembali dalam desain pesawat berikutnya daripada perlu merancang perangkat keras yang sama sekali baru untuk masing-masing pesawat. “Digital Century Series” Roper yang lebih modern akan membawa konsep itu ke tingkat berikutnya, menggunakan rekayasa digital dan lingkungan pengujian virtual untuk mematangkan desain dan subsistem pesawat tempur dengan cepat menuju layanan dalam pesawat tempur modular modern.

Jenderal Allvin juga memberikan dukungan vokal untuk promosi Roper saat itu, dengan mengatakan, “‘Dibuat untuk bertahan lama’ adalah stiker bemper abad ke-20 yang luar biasa, dan asumsi saat itu adalah, apa pun yang Anda miliki relevan selama itu bertahan lama. Saya tidak yakin itu benar lagi.”

Pada tahun 2021, konsep serupa juga dibahas oleh Kepala Staf Angkatan Udara saat itu (dan Ketua Kepala Staf Gabungan saat ini) Jenderal Charles “CQ” Brown, yang menyarankan peralihan cabang ke arah penerjunan apa yang oleh banyak orang disebut sebagai “Generasi ke 5 minus“desain pesawat tempur yang akan memanfaatkan sistem modular berdasarkan sistem yang dikembangkan untuk F-22 dan F-35 pada pesawat berbiaya rendah dengan masa pakai lebih pendek.

Hal ini akan memungkinkan kemajuan pesat dalam desain dan kinerja pesawat, karena setiap iterasi pesawat tempur baru akan serupa dengan yang sebelumnya, dengan serangkaian perbaikan yang dikembangkan melalui pengalaman dengan desain sebelumnya. Pilot dan teknisi yang beralih dari satu pesawat ke pesawat berikutnya akan menghadapi tantangan pelatihan yang minimal, karena sebagian besar sistem dan fungsionalitas pesawat akan tetap sama.

Alih-alih meluncurkan desain pesawat tempur baru yang bersih setiap 10 tahun, mayoritas rangka pesawat dan sistem pesawat tempur sebelumnya akan dipertahankan dari satu iterasi ke iterasi berikutnya, hanya mengganti elemen desain atau komponen internal yang perlu ditingkatkan atau diubah agar sesuai dengan kebutuhan medan perang modern yang terus berubah.

Satu iterasi mungkin hadir dengan desain sayap atau ekor yang berbeda yang dimaksudkan untuk meningkatkan kemampuan siluman, jangkauan, atau waktu jelajah, sementara kokpit, avionik, dan peralatan lain di dalam pesawat dapat tetap tidak berubah. Sistem avionik modular dapat dengan mudah diganti dari jet yang ada atau diganti pada iterasi berikutnya, yang menghasilkan armada pesawat tempur yang berputar yang sangat mirip satu sama lain demi pelatihan dan pemeliharaan tetapi terus-menerus menggunakan teknologi baru atau metodologi desain yang dimaksudkan untuk mengimbangi kemajuan dalam pertahanan musuh.

Memberikan kehidupan baru ke dalam industri pesawat tempur

Memperpendek masa pakai pesawat tempur yang dimaksudkan berpotensi memberikan manfaat yang bahkan lebih dari sekadar memastikan teknologi pesawat tempur terbaru dan terhebat berhasil mengudara; hal itu juga dapat membantu menyegarkan kembali industri pesawat tempur Amerika yang semakin lemah dan secara dramatis mengurangi bagian termahal dari program pesawat tempur modern mana pun — yakni pemeliharaan jangka panjangnya.

Saat ini, hanya ada tiga perusahaan besar Amerika yang masih berkecimpung dalam bisnis pesawat tempur — Lockheed Martin, Northrop Grumman, dan Boeing — dengan sedikit harapan bahwa perusahaan lain akan mendapatkan peluang karena program pesawat tempur baru sangat sedikit dan jarang. Dengan Lockheed Martin yang mengamankan kontrak untuk F-22 dan F-35, sudah lebih dari empat dekade sejak AS menerjunkan desain pesawat tempur baru yang sama sekali baru yang tidak berasal dari Skunk Works milik Lockheed. Dengan Lockheed Martin yang dilihat oleh banyak orang sebagai calon favorit untuk kompetisi Dominasi Udara Generasi Berikutnya, sangat mungkin bahwa Lockheed Martin dapat mempertahankan monopoli desain pesawat tempur baru itu lebih dari setengah abad atau lebih.

Dengan begitu sedikit kontrak pesawat tempur yang tersedia, tidak ada peluang, apalagi insentif, bagi perusahaan lain untuk mencoba terjun ke dalam ring pesawat tempur.

Namun, pergeseran ke arah pesawat tempur yang hanya dimaksudkan untuk bertugas selama satu dekade atau lebih berarti bahwa pengembangan awal pada pesawat tempur berikutnya dapat dimulai segera setelah pesawat tempur saat ini mulai bertugas. Dan dengan menggunakan arsitektur perangkat lunak sistem terbuka yang dimaksudkan untuk memastikan komponen dan sistem yang dikembangkan oleh perusahaan mana pun dapat terintegrasi dan bekerja dengan lancar dengan sistem yang dibangun oleh perusahaan lain, setiap desain pesawat tempur baru hanya perlu mengganti sistem yang ditingkatkan sambil mempertahankan yang lama untuk menekan biaya. Ini dapat bahkan memungkinkan perusahaan yang lebih kecil untuk mengirimkan desain modular mereka sendiri menggunakan kerangka kerja terbuka yang sama.

Dan meski memperpendek masa operasional pesawat tempur dari 60+ tahun menjadi sekitar 10 hingga 20 tahun mungkin terdengar lebih mahal daripada mendanai jet canggih seperti F-35, ada argumen masuk akal yang dapat diajukan bahwa sebenarnya biayanya akan jauh lebih murah dalam jangka panjang.

Mungkinkah membangun pesawat tempur baru lebih sering sebenarnya membutuhkan biaya lebih murah?

Saat ini, sebagian besar biaya program keseluruhan pesawat tempur dikaitkan dengan pemeliharaan jangka panjang — artinya biaya pengoperasian, pemeliharaan, perbaikan, dan peningkatan pesawat selama masa pakai yang dimaksudkan.

Program F-35, misalnya, sering disebut sebagai upaya senilai $2 triliun seolah-olah angka yang sangat besar itu mewakili biaya penelitian, pengembangan, dan pengadaan jet tempur ini yang tinggi, padahal, pada kenyataannya, $1,6 triliun dari angka tersebut — atau 80% dari total biaya — berasal dari proyeksi pemeliharaan dan pemeliharaan yang diperlukan untuk menjaga agar jet tempur siluman itu tetap layak digunakan sepanjang masa pakainya, yang berlangsung hingga tahun 2080-an.

Jika disederhanakan secara drastis, itu berarti sekitar $2 triliun untuk armada sekitar 2.500 pesawat tempur yang dioperasikan selama rentang waktu 65 tahun atau lebih — atau sekitar $800 juta yang diinvestasikan pada setiap badan pesawat selama enam setengah dekade masa pakai, dengan sekitar $640 juta didedikasikan untuk pemeliharaan dan hanya sekitar $160 juta untuk biaya penelitian, pengembangan, dan pengadaan per jet.

Sementara biaya pemeliharaan cenderung meningkat seiring waktu (seperti halnya biaya yang lebih besar untuk memelihara mobil tua di jalan), jika kita menyederhanakan perhitungan dengan menghitung rata-rata biaya yang diproyeksikan untuk F-35 selama masa pakainya, biaya pemeliharaan saja dapat mendanai penelitian, pengembangan, dan pengadaan desain pesawat tempur baru yang sebanding setiap 16,25 tahun.

Lalu, bila Anda mempertimbangkan penggunaan sistem modular yang sudah diproduksi untuk setiap desain berikutnya dan menghilangkan kebutuhan membangun depot perbaikan khusus badan pesawat dan sejenisnya, maka mulai terlihat cukup layak bahwa menerjunkan pesawat tempur baru setiap 10 hingga 15 tahun bahkan bisa menjadi pilihan berbiaya rendah.

Tentu saja, kemungkinan itu disertai dengan daftar asumsi yang cukup besar, termasuk gagasan bahwa depot perbaikan untuk komponen integral tidak memerlukan perombakan signifikan di antara iterasi pesawat tempur dan bahwa teknologi yang muncul akan terus kurang lebih mencerminkan kelebihan biaya yang berulang dari program F-35, sehingga biaya aktual untuk beralih ke model akuisisi yang lebih sering ini secara layak dapat berakhir secara signifikan lebih tinggi atau lebih rendah dari perkiraan kami — dan di situlah letak kesulitannya.

Merangkul kemampuan beradaptasi berarti merangkul ketidakpastian

Masalah terbesar dalam peralihan ke model akuisisi Light Fighter atau Digital Century Series untuk Angkatan Udara AS adalah model ini belum pernah dicoba di era modern, dan dengan demikian, hanya ada sedikit tempat untuk mencari data yang dapat diandalkan ketika mencoba menilai jalur yang paling efektif ke depan. Keputusan mana pun akan dengan cepat menjadi titik tumpu dari pengungkit biaya baru yang membentang hingga akhir abad ke-21, dan dengan demikian, kesalahan perhitungan yang tampaknya kecil pada saat ini dapat dengan cepat menjadi kekurangan anggaran yang tidak dapat diatasi beberapa dekade ke depan.

Akuisisi Angkatan Udara merupakan raksasa industri dan ekonomi, dan seperti halnya perusahaan besar lainnya, melakukan perubahan drastis seperti itu akan membutuhkan upaya mengatasi banyaknya kelesuan budaya baik di dalam cabang perusahaan maupun, yang lebih mungkin, di dalam basis industri Amerika. Bagi perusahaan seperti Lockheed Martin, memenangkan kontrak pesawat tempur yang mencakup pemeliharaan jangka panjang secara efektif merupakan jaminan angka pendapatan yang besar selama setengah abad atau lebih, dan itu adalah sesuatu yang kemungkinan besar akan diperjuangkan oleh para raksasa perusahaan yang berpengaruh ini untuk tetap bertahan di Capitol Hill.

Ini tidak berarti bahwa tantangan-tantangan ini tidak dapat diatasi — kekuatan udara selalu merupakan usaha yang terus berkembang — tetapi dengan begitu banyak tanda tanya yang muncul dan hampir dapat dipastikan bahwa perubahan tersebut akan menghadapi beberapa tantangan politik yang serius, seseorang dapat mengajukan argumen yang masuk akal bahwa sudah terlambat untuk mencoba memaksakan perubahan ini pada pesawat tempur yang sudah dalam tahap pengembangan saat ini.

Untuk mengoperasikan jet-jet tempur baru ini di bawah model akuisisi yang sama sekali baru dalam jangka waktu yang secara strategis diperlukan, diperlukan penerapan segera perubahan-perubahan besar di seluruh cabang, basis industri, desain itu sendiri, dan doktrin pelatihan Angkatan Udara sekaligus — sementara Angkatan Udara membagi anggaran dan fokusnya di antara usaha-usaha besar lain yang sudah berjalan seperti B-21 Raider dan LGM-35A Sentinel ICBM.

Dan perlu diperjelas, itu bukan sekadar penilaian seorang peneliti sinis yang mencari celah dalam sebuah konsep baru yang menarik — itu sebenarnya posisi yang dikemukakan oleh Sekretaris Angkatan Udara Frank Kendall tahun lalu.

Ketika ditanya langsung tentang bagaimana transisi ke rekayasa digital dan lingkungan pengujian virtual dapat memungkinkan pendekatan Digital Century Series yang diusulkan Will Roper untuk akuisisi pesawat tempur, Kendall — yang dipandang sebagai dalang di balik upaya Angkatan Udara yang sedang berlangsung untuk menerjunkan wingman drone berkemampuan AI yang dirancang menggunakan pendekatan serupa — mencoba untuk mengendalikan antusiasme yang tumbuh terhadap ide tersebut, bahkan sampai menyebutnya “terlalu dibesar-besarkan“.”

“Saya sangat menghormati Will Roper. Saya sudah banyak bekerja dengannya,” kata Kendall dikatakan“Saya pikir dia punya beberapa ide yang sangat menarik … [but] Saya pikir Anda harus berhati-hati tentang di mana Anda menerapkan ide-ide itu.”

Menurut Kendall, rekayasa digital dan peningkatan modularitas di seluruh desain pesawat tempur dapat berdampak besar pada biaya pengembangan dan jadwal, tetapi secara realistis, dapat mengurangi masing-masing sekitar (yang masih penting) 20%, alih-alih mengantarkan revolusi dalam akuisisi pesawat. Kendall juga mengklarifikasi bahwa ia tidak sepenuhnya yakin bahkan pada angka 20% itu karena, sekali lagi, tidak ada data yang bagus untuk dijadikan acuan pemodelan.

Meskipun, seperti yang baru-baru ini ditunjukkan oleh Jenderal Allvin, pesawat pengebom siluman B-21 Raider milik Northrop Grumman dan rudal hipersonik Mako milik Lockheed Martin — keduanya dirancang dan diuji dalam lingkungan digital — masing-masing dapat menjadi model bagi program masa depan untuk ditiru (dan untuk pemodelan prediktif di masa mendatang).

Namun Kendall juga menunjukkan bagaimana klaim serupa tentang rekayasa digital dibuat selama siklus pengembangan F-35, yang jelas tidak terwujud seperti yang diprediksi.

“Rekayasa digital bukanlah sihir,” Bahkan Roper setuju. “Hanya karena Anda menggunakannya tidak berarti semua masalah akuisisi dapat diatasi.”

Angkatan Udara membutuhkan rudal baru, pesawat pembom baru, dan pesawat tempur baru — tetapi kesulitan untuk membiayai semuanya

Tahun lalu, Kendall tampaknya telah membatalkan gagasan untuk mengejar konsep ini setidaknya untuk sementara waktu, tetapi sejak saat itu, prospek ekonomi Angkatan Udara untuk tahun-tahun mendatang sudah pasti berubah — sedemikian rupa sehingga program pesawat tempur Dominasi Udara Generasi Berikutnya yang diharapkan akan memberikan kontrak produksi tahun ini kini sedang dievaluasi ulang.

Karena program-program yang terlalu penting untuk gagal seperti LGM-35A Sentinel ICBM meningkat 81 persen dari anggaranAngkatan Udara harus menyesuaikan diri untuk mengakomodasi kerugian puluhan miliar dolar dalam perencanaan dekat ke depan, dan dengan kontrak yang telah diberikan untuk rudal baru dan pembom siluman baru dalam B-21 Raider, satu-satunya barang mahal yang tersisa di talenan adalah pesawat tempur superioritas udara Amerika berikutnya.

Beberapa opsi berbeda kini tengah dipertimbangkan untuk memastikan Amerika dapat mempertahankan dominasi udara dalam beberapa dekade mendatang, tetapi dengan biaya yang jauh lebih murah dari yang diantisipasi sebelumnya. Ini termasuk memperpanjang masa pakai F-22 Raptors, yang saat ini tengah menjalani pembaruan bernilai miliaran dolar yang dimaksudkan untuk memastikan pesawat itu lebih unggul dari jet musuh tercanggih yang mulai beroperasi.

Desain F-22 mungkin berasal dari akhir tahun 1980-an, tetapi pesawat itu masih memiliki kemampuan siluman dan aerobatik untuk mempertahankan keunggulan kompetitif selama bertahun-tahun yang akan datang, tetapi dengan produksi Raptor dihentikan setelah hanya 186 badan pesawat dikirim — hanya 150 di antaranya yang benar-benar diberi kode tempur — Angkatan Udara menghadapi risiko badan pesawat menjadi tua dan tidak dapat digunakan lagi sebelum penggantinya yang layak dapat diterjunkan.

Dengan meningkatnya penekanan pada pesawat tempur kolaboratif, atau wingman drone yang menggunakan AI, beberapa pihak mempertanyakan apakah petarung tingkat atas diperlukan sama sekali, karena F-35 Blok 4 akan memiliki daya komputasi terpadu yang diperlukan untuk mengelola konstelasi drone ini sendiri, dilengkapi dengan sensor canggih pada platform siluman lain seperti RQ-180 dan B-21.

Dan tentu saja, ada pula konsep pesawat tempur ringan yang lebih menekankan pada kemampuan beradaptasi daripada keawetannya — yang berarti Amerika Serikat tidak akan menerbangkan pesawat tempur selama 6.000, 8.000, atau bahkan 20.000 jam seperti F-15EX, tetapi kurang dari 4.000 jam — sementara desain penggantinya sudah mulai dikerjakan saat setiap pesawat tempur baru mulai beroperasi.

Model ini memiliki banyak potensi untuk membantu memastikan Amerika hanya memiliki pesawat taktis terbaru dan tercanggih di dunia. Ini adalah pendekatan terhadap desain pesawat yang dapat mengubah segalanya tentang peperangan udara — tetapi juga disertai dengan risiko yang bisa dibilang lebih besar daripada model akuisisi lama saat ini.

Dan saat ini DAN kesengsaraan dapat ditelusuri, setidaknya sebagian, pada kelebihan penggunaan yang terkait dengan ICBM baru Amerika, kita tidak perlu melihat lebih jauh dari armada ICBM saat ini untuk melihat bahaya yang terkait dengan asumsi anggaran pertahanan akan memungkinkan sistem pengganti untuk benar-benar beroperasi setiap 10 tahun atau lebih.

Membangun pesawat tempur ‘Minuteman III’

ICBM LGM-30G Minuteman III yang dioperasikan Amerika sebagai pencegah nuklir berbasis darat saat ini mulai beroperasi sejak tahun 1970 dengan proyeksi masa pakai 10 tahun, yang berarti ICBM tersebut dijadwalkan akan digantikan oleh senjata yang lebih baru dan lebih modern mulai tahun 1980. Penggantinya yang dimaksudkan, yang akhirnya dikenal sebagai LGM-118A Peacekeeper, tidak melakukan uji terbang pertamanya hingga tahun 1983, dengan 10 senjata pertama mulai beroperasi pada tahun 1986.

Namun, perubahan lanskap geopolitik menyusul jatuhnya Uni Soviet pada tahun 1991 dan Perjanjian Pengurangan Senjata Strategis (START) II yang ditandatangani pada tahun 1993 menyebabkan hanya 50 Peacekeepers yang pernah dibangun — yang semuanya kemudian dipensiunkan pada tahun 2005. Akibatnya, Amerika Serikat telah menghabiskan miliaran dolar untuk mencoba menjaga Minuteman III yang sudah tua agar tetap layak digunakan beberapa dekade setelah masa pakainya yang dimaksudkan dan sekarang telah mengakui bahwa mereka telah mencapai titik di mana tidak mungkin lagi untuk tetap beroperasi.

Akibatnya, Angkatan Udara sekarang tidak punya pilihan selain menelan biaya program yang membengkak ini, yang anggarannya hampir dua kali lipat selama beberapa tahun terakhir, hanya karena rudal yang awalnya dimaksudkan untuk bertugas selama sekitar 10 tahun sekarang akan bertugas melebihi ulang tahunnya yang ke-60.

Dan meski rudal dan jet tempur jelas bukan jenis program yang sama, kurangnya data yang bisa kita tarik untuk menginformasikan keputusan tentang jet tempur berumur pendek membuat kita hanya punya sedikit tempat untuk melihat di luar batasan akuisisi Angkatan Udara dalam beberapa dekade terakhir — yang, tentu saja, diinformasikan oleh politik kontemporer di balik keputusan ini.

Faktanya adalah bahwa pemberian kontrak produksi untuk pesawat tempur apa pun (atau sebenarnya, platform militer apa pun) — sampai batas tertentu — merupakan pertaruhan. Pentagon mungkin tahu seberapa baik kinerja prototipe dan demonstran teknologi, tetapi mereka bertaruh pada perusahaan pemenang untuk dapat memproduksi secara massal kemampuan yang sama dengan biaya yang diproyeksikan.

Taruhannya adalah bahwa tidak akan ada tantangan teknis tak terduga yang signifikan setelah platform mencapai lapangan, taruhan pada prioritas Pertahanan yang berkelanjutan selama proses produksi, dan — mungkin pertaruhan terbesar dari semuanya — taruhannya adalah pada dukungan politik yang berkelanjutan selama bertahun-tahun atau bahkan puluhan tahun saat desain pada selembar kertas berkembang menjadi armada platform yang operasional.

Dan meskipun ide desain pesawat tempur yang dapat beradaptasi dengan cepat yang dimaksudkan untuk dibuang setiap 10 tahun terdengar sangat menjanjikan, sebenarnya melaksanakan perubahan dramatis dalam akuisisi tersebut akan membutuhkan sejumlah besar dukungan politik dan industri — sesuatu yang tidak akan mudah dilakukan tanpa keuntungan yang jelas bagi kedua belah pihak. Namun, bahkan jika itu dapat dicapai dengan cukup cepat untuk menerjunkan pesawat tempur superioritas udara baru pada awal tahun 2030-an, ketika F-22 yang ditingkatkan akan mulai menua, itu bukanlah akhir dari tantangan.

Angkatan Udara hampir selalu harus berdebat untuk membenarkan pembelian sejumlah jet tempur baru pada tahun 2040-an, karena para pembuat undang-undang mempertanyakan apakah jet yang dirancang untuk bertahan hanya satu dekade itu benar-benar perlu diganti, dengan banyak yang berpendapat bahwa mengganti sistem modular seharusnya cukup untuk mempertahankan keunggulan kompetitifnya. Kemudian, perdebatan akan dimulai lagi pada tahun 2050-an, 2060-an, dan seterusnya, dengan kemanjuran konsep tersebut yang selalu goyah.

Tidak seperti Minuteman III, yang awalnya dijadwalkan hanya untuk masa pakai 10 tahun, LGM-35A Sentinel diharapkan tetap beroperasi selama lebih dari setengah abad karena Angkatan Udara tidak berniat membuat kesalahan yang sama dua kali dengan amunisi jarak jauh ini. Mereka sangat menyadari fakta bahwa menerjunkan ICBM yang akan membutuhkan pengganti 10 tahun ke depan mengasumsikan pendanaan untuk penggantian tersebut akan segera tersedia, dan dalam iklim politik saat ini, itu adalah asumsi yang sangat besar.

Namun, karena Sentinel pembengkakan biaya yang sangat besarprogram NGAD kini menghadapi risiko menjadi setara dengan Minuteman III itu sendiri — sebuah sistem yang dimaksudkan untuk bertugas selama 10 tahun tetapi terseret selama beberapa dekade karena para pejabat dan pembuat undang-undang mencoba menghindari kejutan harga untuk menerjunkan pengganti hingga mereka tidak punya pilihan lain lagi.

Dan kemudian, ketika program tersebut melebihi anggaran sebesar 81% bahkan sebelum pesawat pertama dikirimkan seperti yang dilakukan Sentinel, pejabat Pertahanan akan dipaksa untuk menyuarakan kembali pokok bahasan yang sama tentang bagaimana kebutuhan strategis untuk penggantian lebih besar daripada dampak ekonomi dari kelebihan biaya.

Kelambanan budaya dalam bisnis pesawat tempur

Jadi, apakah ide untuk lebih sering menerjunkan pesawat tempur berbiaya rendah ini masuk akal? Dalam banyak hal, tentu saja masuk akal, dan perlu diperjelas, ini adalah metodologi desain yang digunakan untuk berbagai platform tak berawak seperti pesawat tempur kolaboratif (CCA) yang saat ini sedang dalam tahap pengerjaan.

Namun, akuisisi bernilai besar seperti pesawat tempur, pesawat pengebom, dan kapal perang tunduk pada lebih dari sekadar pertimbangan militer — mereka menjadi subjek pengawasan publik dan perdebatan pembuat undang-undang yang sangat besar yang dapat berlangsung hingga puluhan tahun, dan jika menyangkut opini publik, tidak ada jaminan yang berlaku lebih lama dari akhir minggu, apalagi akhir dekade.

Bukan tidak mungkin konsep seperti itu bisa berhasil, dan jika Paman Sam bisa melakukannya, mungkin akan menjadi seri pesawat taktis paling luar biasa yang pernah ada di dunia ini… Namun, dalam dunia politik saat ini, rasanya seperti keajaiban ketika para anggota parlemen bisa bersatu dan sepakat untuk mendanai program penting seperti jet tempur superioritas udara… Dan rasanya berbahaya untuk bertaruh pada keajaiban itu yang terjadi sesuai jadwal, berulang-ulang, saat setiap gelombang jet tempur baru mulai dikembangkan.

Solusi yang paling optimal mungkin benar-benar ditemukan dalam silsilah terminologi “pesawat tempur ringan” itu sendiri, yang secara terkenal dikaitkan dengan program F-16 sebagai sarana untuk menyediakan Amerika dengan kapasitas pesawat tempur yang cukup ketika menjadi jelas bahwa Angkatan Udara tidak mampu untuk mendapatkan F-15 dalam jumlah yang cukup untuk memenuhi kebutuhan strategis pasukan. Pada saat itu, keberhasilan Program Pesawat Tempur Ringan dengan F-16 tidak menyebabkan pembatalan F-15 yang dimaksudkan untuk melengkapinya — dan “pesawat tempur ringan” baru yang dimaksudkan untuk melengkapi program NGAD dapat memberikan manfaat yang serupa.

Kemungkinan ini bahkan mengisyaratkan oleh pensiunan Jenderal James M. Holmes, mantan kepala Komando Tempur Udara Angkatan Udara pada tahun 2021, saat ia mengatakan cabang tersebut pada akhirnya dapat menerjunkan dua varian jet tempur yang muncul dari program NGAD — satu dengan jangkauan dan kapasitas muatan lebih besar untuk pertempuran panjang di Pasifik (yang akan lebih mahal dari keduanya), dan desain terpisah yang lebih kecil (alias lebih ringan) yang dimaksudkan untuk operasi jarak pendek di tempat-tempat seperti Eropa.

Penggunaan sistem modular dan arsitektur perangkat lunak sistem terbuka akan memungkinkan banyak kesamaan antara rangka pesawat, sehingga mengurangi biaya yang terkait dengan pendirian dua jalur produksi pesawat tempur yang terpisah. Meskipun demikian, bagi Angkatan Udara yang kekurangan dana, ini akan menjadi tantangan yang signifikan.

Dan tentu saja, dengan F-35 yang masih dalam produksi aktif, perhitungannya menjadi lebih rumit.

Beberapa pihak mungkin berpendapat bahwa F-35 sendiri, yang sekarang memiliki kecepatan rata-rata $82,5 juta varian per landasan pacu — sekitar $7,5 juta lebih murah dibandingkan F-15EX baru — sudah diposisikan untuk mengisi peran “rendah” tersebut dibandingkan dengan biaya terbang yang diantisipasi NGAD sebesar beberapa $300 juta per rangka pesawat. Bagaimanapun, $82,5 juta mungkin terdengar banyak, tetapi jumlah tersebut jauh lebih rendah dibandingkan harga yang disesuaikan pada beberapa platform papan atas era sebelumnya seperti Pesawat tempur F-14 Tomcatyang jika disesuaikan dengan inflasi saat ini, menelan biaya hampir $121 juta per unit pada tahun 1970-an.

Namun, dalam hidup saya, kita telah melihat hal-hal seperti teknologi siluman berubah dari beberapa badan pesawat butik, khusus, dan rahasia yang beroperasi secara rahasia dan hanya dalam kegelapan menjadi F-35 yang menjadi salah satu pesawat tempur yang paling banyak dioperasikan di planet ini, dengan lebih dari 1.000 badan pesawat yang dikirimkan dan produksi diharapkan akan terus berlanjut hingga tahun 2040-an untuk memenuhi permintaan. Tidak dapat disangkal bahwa banyak hal berubah — dan berubah dengan cepat.

Jadi, mungkin saya hanya menjadi bagian dari kelembaman budaya yang harus diatasi oleh rencana penting tersebut agar dapat berhasil.

Baca selengkapnya dari Sandboxx News

• Jet tempur F-16 Ukraina akan mengalami masalah yang sama dengan tank Abrams, kata Zelenskyy
• Ini adalah pesawat AS yang memenuhi syarat untuk membawa senjata nuklir
• Serangan Besar-besaran membebaskan lebih dari 500 tawanan perang
• Tiongkok tengah membangun kapal induk pertama di dunia untuk pesawat nirawak
• Video: Bagaimana Area 51 melindungi rahasianya