Pada tanggal 31 Mei, Sarah Wynn-Williams mengambil panggung sebagai panelis di Hay Festival yang bergengsi, bersama profesor hukum Tim Wu dan jurnalis Carole Cadwalladr. Sebelum dia mengucapkan sepatah kata pun, dia disambut dengan sorak-sorai. Dia tidak pernah mengucapkan sepatah kata pun, duduk diam saat dua panelis lainnya mendiskusikan kejahatan teknologi besar. Meskipun demikian, kehadirannya yang diam-diam membangkitkan semangat penonton, kata Wu kemudian kepada saya. ‘Ini satu-satunya saat di panel buku saya mendapat tepuk tangan meriah.’
Wynn-Williams tidak berbicara—tidak dapat berbicara—karena keputusan sementara dari arbiter yang mencegahnya untuk mempromosikan atau bahkan menyebutkan buku terlarisnya tentang pengalamannya di Metadi mana dia bekerja sebagai direktur kebijakan publik global. Pada tahun 2017, perusahaan memecatnya, dan dengan pengacaranya dia menegosiasikan perjanjian di mana perusahaan akan membayarnya sebesar $780.000. Perjanjian tersebut menetapkan bahwa dia akan menahan diri untuk tidak membuat “komentar yang meremehkan, kritis, atau merugikan” tentang Meta. Pada bulan Maret 2025, Meta mengetahui bahwa Wynn-Williams akan menerbitkan memoar, Orang yang ceroboh, yang pada dasarnya adalah 400 halaman komentar yang meremehkan. Meta segera menyerukan arbitrase darurat, dan keputusan sementara adalah Wynn-Williams tidak boleh mempromosikan bukunya dengan cara apa pun. Keputusan tersebut masih berlaku, dengan sidang arbitrase yang lebih luas dijadwalkan pada bulan Oktober.
Kini Wynn-Willliams telah berbicara panjang lebar, di bawah perlindungan gugatan yang diajukan pada tanggal 25 Juni. Dia menggugat untuk mengosongkan putusan arbitrase dan memindahkan perselisihan tersebut ke pengadilan umum, dengan alasan bahwa proses tersebut telah melanggar haknya atas kebebasan berbicara. Prospek profesionalnya, klaimnya dalam pernyataannya, telah dihilangkan karena Meta menuduh—dengan dukungan arbiter—bahwa hampir semua hal yang dia katakan mengenai kebijakan teknologi dapat ditafsirkan sebagai mempromosikan buku tersebut. Setiap kali dia melakukan ini, dia berisiko terkena denda $50.000. Pengacaranya menegaskan bahwa keputusan tersebut telah “membatasi pidato Ms. Wynn-Williams selama lebih dari setahun dan mencegahnya untuk berpartisipasi penuh dalam percakapan publik yang semakin mendesak.” Seperti yang dia ungkapkan dalam pernyataannya, “Rasanya Meta memiliki kendali terbuka atas ucapan, mata pencaharian, pergerakan, dan kemampuan saya untuk bergaul dengan orang lain.”
Tanggapan Meta yang diajukan minggu ini menyebut gugatannya sebagai “upaya terakhir untuk menghindari proses arbitrase yang telah ditawar dan menghindari penentuan kelayakan akhir.” Laporan tersebut berulang kali mengutip fakta bahwa Wynn-Williams menyetujui klausul non-penghinaan dan proses arbitrase itu sendiri.
Pentingnya proses hukum ini tidak bergantung pada pihak mana yang menang. Pada saat perusahaan teknologi besar dipertanyakan kekuatan dan impunitasnya, gambaran kasus ini berbicara lebih keras dibandingkan seluk-beluk perselisihan kontrak. Pandangan tersebut memajukan narasi bahwa Meta adalah kekuatan yang tidak berperasaan dan negatif yang bertekad untuk membungkam kebenaran tentang kesalahannya.
Dalam pernyataannya, Wynn-Williams mengatakan dia membuat pilihan untuk menyetujui ketentuan kontrak di bawah tekanan. (Meta mengatakan bahwa dia memiliki pengacara ahli ketenagakerjaan yang melakukan negosiasi untuknya, dan dia tahu betul bahwa dia menyerahkan kebebasan berbicaranya dengan imbalan pembelian $780.000.) Dia berpendapat dalam pengajuan hukumnya bahwa ketika Mark Zuckerberg berbicara di Universitas Georgetown pada tahun 2019 menggembar-gemborkan kebebasan berbicara, dan ketika Meta mengatakan bahwa pihaknya tidak akan lagi memaksa pelapor pelecehan untuk menyelesaikan arbitrase pribadi, dia merasa bahwa ketentuan perjanjiannya tidak lagi berlaku. Dia tidak repot-repot memeriksa Meta apakah premis yang meragukan ini benar, dan merahasiakan buku itu.
Di sisi lain, dia berpendapat bahwa luasnya pembatasan telah membatasi pilihan profesionalnya. Tampaknya masuk akal jika dia bebas menangani masalah umum kebijakan teknologi tanpa khawatir akan membuat dirinya bangkrut, terutama karena perwakilan Meta melakukan perjalanan untuk memantau penampilan publiknya. Namun, ada rasa malu tertentu dalam cara dia mendefinisikan apa itu promosi buku atau bukan: Duduk diam di Hay Festival tampaknya lebih mudah terbakar daripada mengulangi anekdot merusak dalam bukunya. “Bukankah ini sedang memancing beruang?” Saya bertanya kepada salah satu pengacaranya, Corey Stoughton. “Beruang ini akan terpancing oleh apa pun,” katanya kepada saya, mengacu pada upaya Meta yang tiada henti dalam menangani kasus ini.
Masyarakat juga mempunyai kesan yang sama. Sekalipun Anda mengakui bahwa Wynn-Williams mungkin tidak bermoral karena secara diam-diam merilis buku terlarisnya—dan angkuh dengan tidak mengembalikan $780.000 yang dibayarkan kepadanya karena sumpah diam yang sering ia langgar—tontonan perusahaan senilai $1,6 triliun yang menghabiskan sumber dayanya yang sangat besar untuk para pengangguran yang tidak punya kebijakan jelas merupakan hal yang memalukan. Pasti ada yang merasa bahwa CEO Meta Mark Zuckerberg, yang tampil sebagai orang aneh dalam buku ini, tampaknya sedang mengejar agenda pribadi di sini. (Menariknya, Meta belum melancarkan serangan hukum serupa terhadap pelapor Frances Haugen, meskipun dokumennya yang dibuang ke The Wall Street Journal jauh lebih merugikan daripada gosip. Orang yang Ceroboh.)
Meta mengatakan kebenaran buku Wynn-Williams tidak relevan dengan apa yang disebutnya perselisihan kontrak. Namun sejauh yang diketahui publik, gambaran buruknya tentang sebuah perusahaan yang tidak terlalu peduli dengan dampak negatifnya terhadap dunia menjadi yang utama dalam litigasi ini. Karena itulah panggilan singkat Meta Orang yang Ceroboh sebuah latihan dalam “kepalsuan” dan mengapa Meta mengedarkan pernyataan dari Elliot Schrage, eksekutif yang memecatnya, di mana dia menyebutnya “narator yang tidak dapat diandalkan.” Memang benar, bukunya bersusah payah untuk menampilkan Zuckerberg, Sheryl Sandberg, dan kepala kebijakan global Joel Kaplan dalam posisi yang paling buruk.
Meskipun demikian Wynn-Williams memiliki serangan balik yang kuat terhadap serangan Meta terhadap kredibilitasnya: semangat perusahaan yang berlebihan dalam mengejarnya. Beberapa minggu sebelum Hay Festival, Wynn-Williams menerima penghargaan “Kebebasan Menerbitkan” dari British Book Awards. Dia menerima penghargaan di atas panggung. Presenter mencatat bahwa Wynn-Williams tidak dapat mengatakan apa pun mengenai hal tersebut Orang yang Cerobohtapi dia akan berkomentar tentang siapa penulisnya membagikan penghargaan tersebut bersamanya—Virginia Giuffre, yang bunuh diri sebelum kisahnya menjadi korban Jeffrey Epstein diterbitkan. “Kita hidup di dunia yang sekarang, lebih dari sebelumnya, didominasi oleh jaringan elit yang berkuasa, yang kekayaannya sering kali menempatkan mereka di atas hukum,” kata Wynn-Williams, seolah-olah berbicara tentang buku lainnya. “Saat Anda berusaha sekuat tenaga untuk membungkam seorang wanita yang mengatakan kebenaran, Anda mengumumkan kepada seluruh dunia bahwa kebenaran tersebut pasti sangat berbahaya.” Anda pikir dia mungkin sedang membicarakan orang lain?
Ucapannya disambut dengan sorak-sorai yang meriah, hal ini tidak mengejutkan dalam iklim yang semakin tidak toleran terhadap para miliarder yang melakukan intimidasi. Meta sepertinya tidak mengerti, atau tidak peduli. Wu menduga Meta “tampaknya telah mengambil keputusan bahwa mereka lebih memilih ditakuti daripada dicintai.”
Itu adalah pendekatan yang berisiko bagi Meta dan pemimpinnya. Zuckerberg tidak bisa bersembunyi di ruang podcaster selamanya, dan suatu hari nanti akan ada seseorang di Gedung Putih yang tidak bisa dibeli oleh orang lain. sumbangan Dan penggemar UFC. Sementara itu sekuel sinematik Jejaring Sosial jatuh tempo pada musim gugur ini, dan jika trailernya Ada indikasi, Zuckerberg yang diperankan Jeremy Strong membuat Zuck yang diperankan Jesse Eisenberg terlihat seperti Bunda Teresa. Meta memiliki masalah yang jauh lebih besar daripada Sarah Wynn-Williams, atau membungkam mantan karyawan secara umum. Desakan mereka yang tiada henti untuk mengejarnya justru memperburuk masalah tersebut.
Ini adalah edisi Steven Levy Buletin saluran belakang. Baca buletin sebelumnya Di Sini.
