Apa yang ingin Anda masukkan ke dalam tubuh Anda?

Ini Pengoptimalbuletin mingguan yang dikirim dari Ambang pengulas senior Lagu Victoria yang membedah dan mendiskusikan alat dan ramuan terbaru yang bersumpah akan mengubah hidup Anda. Ikut serta Pengoptimal Di Sini.

Saat ini minggu lalu, saya sedang bersiap-siap untuk bertanya kepada orang-orang obat apa yang mereka pakai. Saya sedang menunggu di ruang konferensi di Hilton Resorts World Las Vegas. Di tanganku ada selembar yang merinci jadwal sekitar 40 atlet elit yang berpartisipasi dalam pertandingan tersebut Game yang Ditingkatkan — sebuah acara atletik di mana penggunaan obat-obatan legal untuk meningkatkan kinerja adalah nama permainannya. Tak lama kemudian, akan ada pertemuan media di mana pers dapat mendatangi setiap atlet, menyodorkan mikrofon ke wajah mereka, dan bertanya, “Hei, apa yang kamu ambil?”

Tak satu pun atlet mengungkapkan campuran zat peningkat kinerja mereka yang unik dan dipersonalisasi. Mereka hanya memberi tahu kami bahwa mereka merasa baik-baik saja, pelatihannya lebih mudah, dan pemulihannya lebih cepat. Ditambah lagi, perusahaan di balik Olimpiade tersebut, hanya membagikan daftar agregat dan tidak spesifik dari apa yang digunakan para atlet, untuk mencegah peniru menggunakan obat yang sama tanpa pengawasan medis.

Banyak memiliki sudah pernah dikatakan tentang hasil Olimpiade perdana. Bagaimana tiga dari empat atlet yang tidak memiliki kemampuan mengalahkan rival mereka yang “lebih baik” dalam perlombaannya. Bagaimana hanya satu rekor dunia — yang bisa dibilang merupakan daya tarik pemasaran utama dari acara tersebut — yang dipecahkan. Bagaimana, pada akhirnya, tampaknya Olimpiade itu sendiri adalah skema curang yang bertujuan meyakinkan masyarakat rentan untuk membeli suplemen, terapi hormon, dan peptida (legal) dari platform telehealth langsung ke konsumen Enhanced.

Saya meninggalkan Olimpiade dengan banyak pertanyaan. Namun dari semua wawancara dan percakapan saya, pertanyaan terbesarnya adalah: Bagaimana kita memutuskan apa yang aman untuk dimasukkan ke dalam tubuh kita?

Baik pemberi pengaruh kesehatan maupun atlet terobsesi dengan apa yang masuk ke dalam tubuh mereka. Itu masuk akal. Tubuh mereka – penampilan dan penampilan mereka – adalah penghidupan mereka. Ini universal dan manusia keinginan untuk mengoptimalkan telah menyebabkan industri kesehatan senilai $6,8 triliundiperkirakan akan mencapai $9,8 triliun pada tahun 2029. Keinginan itulah yang menjadi alasan mengapa Anda melihat gencarnya iklan aplikasi telehealth yang menggabungkan obat-obatan GLP-1, influencer yang menjajakan iklan suplemen, dan podcaster yang meragukan menyanyikan pujian atas terapi penggantian testosteron.

Namun ada satu hal yang selalu terasa membingungkan: Seringkali hal tersebut terjadi orang yang sama yang mencela vaksinasi didukung oleh banyak bukti ilmiah yang dengan senang hati menyuntik diri mereka dengan zat yang belum terbukti mungkin menjadikannya lebih kuat, lebih tipis, atau lebih cepat.

“Kita semua mendapat suntikan beberapa tahun yang lalu sehingga tidak mungkin untuk mengetahui apa efek jangka panjangnya. Saya tidak yakin banyak orang bertanya tentang suntikan itu,” James Magnussen, pensiunan perenang dan peraih medali Olimpiade tiga kali, mengatakan pada media scrum Enhanced Games. Yang dia maksud adalah vaksin Covid-19, sebagai jawaban atas rentetan pertanyaan pers mengenai potensi risiko kesehatan akibat doping. (Magnussen salah dalam hal ini – para peneliti terus mempelajari efek jangka panjang dari vaksin Covid-19, dan bukti yang ada menunjukkan bahwa komplikasi serius jarang terjadi.)

Namun, perdebatan tentang apa yang “aman” untuk dimasukkan ke dalam tubuh kita versus prinsip otonomi tubuh masih menjadi tema yang berulang ketika saya berbicara dengan berbagai atlet, pakar kesehatan, dan eksekutif bioteknologi untuk artikel tersebut.

“Saya pribadi tidak akan pernah memberi tahu siapa pun apa yang harus dilakukan untuk tubuh mereka,” kata Hunter Armstrong, peraih medali Olimpiade tiga kali dan atlet Enhanced lainnya. Berbeda dengan kebanyakan atlet di acara tersebut, Armstrong berkompetisi tanpa doping dan memenangkan gaya punggung 50m putra. Ketika ditanya apakah pilihannya untuk tetap tidak menggunakan doping mencerminkan pandangannya mengenai doping terhadap orang lain, Armstrong menyatakan, “Saya tentu saja tidak ingin melihat adanya prosedur atau peningkatan yang tidak aman, terutama di usia muda.”

Meskipun Armstrong tidak membawa pulang hadiah $1 juta, ia berhasil mendapatkan $375.000 untuk finis pertama dan kedua dalam dua balapan. Dia mungkin tidak ditingkatkan, tetapi pandangan dari Enhanced yang memberikan insentif kepada atlet yang tidak memiliki jaminan finansial untuk menggunakan obat bius sehingga mereka kemudian dapat menjual berbagai zat kepada publik adalah hal yang berbahaya. Dan setelah mewawancarai Dr. Guido Pieles, seorang ahli jantung olahraga dan ketua komisi medis independen Enhanced, saya merasa penasaran bahwa apa yang dijual di layanan telehealth Enhanced berbeda dari apa yang digunakan para atlet. Misalnya, layanan telehealth menjual GHK-Cu dan GLP-1, namun keduanya tidak ada dalam daftar yang disetujui untuk atlet. Demikian pula, konsumen tidak dapat membeli eritropoietin (baik di situs Enhanced atau tanpa resep), namun 41 persen atlet Enhanced meminumnya. Dalam bahasa sehari-hari dikenal sebagai EPO, obat ini sering digunakan secara ilegal dalam bersepeda dan maraton untuk meningkatkan oksigen dalam darah dan juga daya tahan tubuh.

Namun ketika saya mempertanyakan keterputusan tersebut dengan CEO Enhanced dan salah satu pendiri Maximilian Martin, dia tidak setuju.

“Begini, GHK-Cu adalah peptida yang tidak serta merta membantu Anda menjadi perenang yang lebih cepat. Saya rasa tidak [our businesses] berdiri dalam kontroversi satu sama lain. Saya pikir, terutama karena kami sangat teliti dalam hal penelitian, itulah sebabnya kami ingin beriklan begitu banyak,” katanya, sambil menekankan bahwa tujuan utama Enhanced adalah menjadi pengelola “cara yang benar” dalam menggunakan peningkat kinerja — baik dalam konteks olahraga maupun untuk biohacking umur panjang seseorang. Itu berarti pengawasan medis dan pengujian tindak lanjut yang sering.

Martin mempertanyakan cara peptida dikonsumsi secara umum saat ini. “Rute yang mengatakan, ‘Saya memesan peptida secara online dari Tiongkok yang belum teruji, tidak diatur, tanpa pengawasan, dan saya akan menyuntik diri saya sendiri karena saya ingin mengonsumsi setiap peptida karena semakin banyak semakin meriah’? Itu bukan hal yang seharusnya dilakukan orang-orang!”

“Kita semua sepakat bahwa salah jika orang lebih mengikuti influencer dibandingkan dokter,” kata Christian Angermayer, investor bioteknologi dan salah satu pendiri Enhanced. Teori Angermayer adalah ketidakpercayaan terhadap lembaga medis saat ini dimulai dari cara pemerintah menangani pandemi Covid-19. Ia juga mencatat bahwa industri farmasi sejauh ini mengabaikan keinginan kuat masyarakat awam untuk memperbaiki diri dan hidup lebih lama. Secara keseluruhan, katanya, hal-hal tersebut telah membantu mendorong masyarakat untuk mengambil tindakan sendiri. Lihat: Komentar Magnussen tentang vaksin dan fakta bahwa dia adalah atlet pertama yang mendaftar untuk Olimpiade tersebut.

“Seorang libertarian murni akan berkata, ‘Semuanya berjalan lancar! Mengapa orang tidak bisa melakukan apa pun yang mereka inginkan!’ Ya, kebebasan tanpa pengetahuan bukanlah kebebasan. Anda mungkin merasa bebas, tapi sebenarnya Anda merugikan diri sendiri,” kata Angermayer.

Martin dan Angermayer ada benarnya. A studi kasus terbaru menemukan bahwa seorang pria berusia 32 tahun yang memperoleh retatrutide pasar abu-abu – agonis GLP-1 yang saat ini tidak disetujui dan disebut secara online sebagai “reta” – masuk ke ruang gawat darurat dengan “diare yang sulit disembuhkan” setelah melakukan sendiri dosis yang salah. (Yang dimaksud dengan keras kepala adalah jiwa malang itu buang air besar setiap 20 hingga 30 menit, hingga 30 kali sehari.)

Secara teori, Enhanced tidak salah dalam mengatakan bahwa masyarakat perlu memiliki pilihan yang lebih aman dan dapat diandalkan. Itu argumen pengurangan dampak buruk adalah salah satu pernyataan yang juga digunakan oleh Menteri Kesehatan RFK Jr. untuk membenarkan Badan Pengawas Obat dan Makanan (FDA). berpotensi mengkategorikan ulang beberapa peptida eksperimental populer untuk memungkinkan peracikan. Tapi itu juga rumit. Pengurangan dampak buruk yang tepat bergantung pada kemampuan masyarakat untuk mempercayai lembaga medis.

Saya bertanya kepada Enhanced apa yang akan terjadi jika beberapa peptida ini eksperimental dan belum terbukti adalah dikategorikan ulang. Singkatnya, Angermayer mengatakan bahwa mereka akan meninjau masing-masing produk dan membuat keputusan berdasarkan bukti medis tentang produk mana yang akan mereka jual. Martin punya jawaban yang sedikit berbeda.
“Saya pikir pada akhirnya, sebagai masyarakat, kita perlu memiliki kepercayaan pada regulator bahwa mereka akan membuat keputusan yang tepat bagi masyarakat. Jika reklasifikasi dari kategori 2 ke kategori 1 ini terjadi, kita akan dapat menawarkan peptida tersebut juga – mungkin tidak semuanya, tapi tentu saja sebagian,” katanya. “Saya pribadi percaya pada otonomi tubuh. Jika Anda memiliki suatu zat yang disetujui oleh hukum, Anda harus dapat membuat keputusan mengenai kesehatan Anda dan apa yang ingin Anda lakukan, atau apa yang tidak ingin Anda lakukan.”

Dalam pemerintahan di mana FDA mempunyai pijakan yang kokoh, ini akan menjadi jawaban yang adil. Namun, FDA di bawah RFK Jr. dan gerakan MAHA telah mengalami banyak kekacauan. ProPublica telah melaporkan bahwa mantan pejabat FDA mengkritik RFK Jr. karena salah mengartikan pekerjaan mereka pada awalnya melarang peptida eksperimental tertentu dari daftar peracikan. Investigasi yang sama mencatat bahwa RFK Jr. telah menyatakan bahwa peran FDA adalah menilai apakah suatu zat aman atau tidak. Dia salah mengatakan bahwa FDA memang demikian bukan dimaksudkan untuk membuat penilaian mengenai kemanjuran suatu zat tertentu. (Faktanya, ketika FDA memberikan persetujuan, FDA sedang mengevaluasi apakah perusahaan farmasi telah membuktikan bahwa suatu pengobatan aman Dan itu itu memberikan manfaat kesehatan yang melebihi efek samping yang diketahui.)

Jadi, sekali lagi, di dunia kesehatan baru yang liar ini, bagaimana rata-rata orang memutuskan apa yang aman untuk dimasukkan ke dalam tubuh mereka? Bagaimana mereka meredam kebisingan acara olahraga pro-doping yang mencolok, Iklan Dia & Miliknyadan narasi kesehatan yang menyesatkan?

“Lakukan riset Anda sendiri” adalah ungkapan umum yang sering diucapkan di dunia maya, namun hal tersebut juga merupakan sebuah lelucon. Penelitian ilmiah terus berkembang dan memerlukan pembaruan terus-menerus. Hal yang keren tentang sains adalah hal itu bukan statis. Hal yang menjengkelkan tentang sains adalah bahwa sains penuh dengan peringatan dan sulit untuk diringkas menjadi cuplikan suara yang ringkas dalam gulungan video berdurasi pendek. Saat meneliti peptida dan obat peningkat kinerja, saya memang mengalami beberapa kali sakit kepala saat mencoba mencari tahu kebenaran dari pemasaran, apa yang diketahui versus apa yang mungkin. Tidak semua studi peer-review atau penelitian klinis sama. Mempelajari cara membedakan pelajaran yang baik dan pelajaran yang buruk tidaklah mudah bagi orang awam, terutama jika ditulis dalam jargon yang sulit dipahami.

Namun jika menyangkut “peningkatan” kesehatan dan kinerja, setidaknya ada dua nasihat yang masuk akal yang harus diingat oleh kita semua.

“Biohacking dapat dibandingkan dengan mencoba memasang turbocharger pada sebuah mesin. Jika Anda mengambil mobil yang rusak dan tidak dirawat dengan baik, Anda memasang turbocharger kelas atas di atasnya, maka mobil itu akan bergetar. Mesin tersebut harus dirawat dengan baik sejak awal dan harus dalam kondisi baik. adalah hal yang paling utama,” kata Martin Chandler, seorang peneliti di Fakultas Ilmu Olahraga, Latihan dan Rehabilitasi Universitas Birmingham. “Dan itu bukanlah sesuatu yang dapat Anda lakukan dengan narkoba.”

“Obat-obatan ajaib tidak ada karena obat-obatan dikembangkan untuk mengobati kondisi medis. Obat-obatan tersebut tidak dirancang, dan obat-obatan tersebut mungkin tidak akan mendapatkan persetujuan etis untuk mengujinya melalui uji klinis, kecuali jika memang memang diperlukan,” kata Ian Boardley, seorang profesor di Fakultas Ilmu Olah Raga, Latihan dan Rehabilitasi Universitas Birmingham.

Keduanya tentu saja mengacu pada fakta buruk bahwa obat-obatan dan biohacking hanya dapat mengoptimalkan kesehatan. Beberapa hal telah ditentukan sebelumnya oleh genetika. Misalnya, obat atau pengobatan yang efektif untuk satu orang mungkin tidak efektif untuk orang lain hanya karena faktor gen. Dalam olahraga elit, ada yang namanya memenangkan lotre genetik. Sejauh hal itu Bisa dikendalikan, fundamental intinya adalah tidur, olahraga, dan nutrisi. Dengan kata lain, tidak ada solusi terbaik atau jalan pintas untuk pekerjaan yang berat, dan terkadang tidak menyenangkan.

Hubungan setiap orang terhadap risiko berbeda-beda. Beberapa orang akan dengan senang hati menusuk sesuatu yang belum terbukti jika ada peluang itu menjawab keinginan atau kebutuhan. Yang lain memerlukan standar ketelitian ilmiah yang jauh lebih tinggi. Namun jika ada satu hal yang saya ambil dari Enhanced Games, kemampuan untuk memahami apa itu pemasaran, apa yang dimaksud dengan pencucian sains, dan pakar mana yang dapat Anda percayai — itu akan menjadi jauh lebih penting di masa mendatang.