Logo keselamatan UL itu jauh lebih rumit dari yang terlihat

Hari ini, saya berbicara dengan Jennifer Scanlon, CEO UL Solutions. Itu Underwriters Laboratories – tahukah Anda, logo UL tertera di semua barang elektronik Anda? Simbol itu berarti telah diuji dan dinyatakan aman dalam berbagai cara. UL sudah ada selama 100 tahun. Ini dimulai sebagai cara bagi perusahaan asuransi untuk melakukan pengujian kebakaran dan keselamatan pada produk listrik saat listrik mulai masuk ke rumah.

Namun kini logo tersebut ada di mana-mana, dan ini adalah salah satu perusahaan yang ingin kami lihat di sini di Decoder yang pada dasarnya tersembunyi dari pandangan — logo itu ada di segala hal. Namun secara sekilas, bisnis UL cukup rumit. Ada banyak sekali barang elektronik murah di Amazon, dan mungkin orang hanya peduli pada harga dan bukan sertifikasi. Perusahaan kini juga mencoba melakukan pengujian keamanan untuk sistem AI; mereka baru saja meluncurkan standar baru yang disebut UL 3115, “kerangka kerja terstruktur untuk mengevaluasi produk berbasis AI sebelum dan selama penerapan.” Standar semacam itu mengharuskan banyak perusahaan dan regulator untuk menyetujuinya – dan agar ada cara untuk menguji keamanan AI secara andal. Dan kemudian ada struktur UL, yang — Anda akan lihat. Ini rumit.

Tapi tentu saja, struktur dan apa pun, kita akan sampai di sana, tapi pertama-tama, saya harus bertanya pada Jennifer apakah dia boleh menyaksikan benda-benda meledak di laboratorium pengujian. Karena bagi saya itu sepertinya bagian terbaik bekerja di organisasi yang menetapkan standar keselamatan. Banyak barang meledak di laboratorium, dan Anda akan mendengar Jennifer berkata bahwa kantornya sering bergetar karenanya.

Namun ada komplikasi lain: Tepat di akhir masa pemerintahan Biden, UL ditunjuk untuk menjadi administrator utama program Keamanan Siber baru yang seharusnya menetapkan standar untuk perangkat yang terhubung — seluruh Internet of Things. Namun kemudian pemerintahan Trump berkuasa, dan Brendan Carr memberikan alasan – yang tentu saja tidak pernah diungkapkan kepada siapa pun – mengapa perusahaan mana pun yang terkait dengan Tiongkok kini menjadi ancaman. Rupanya, UL juga termasuk di dalamnya, yang tentu saja memiliki laboratorium keselamatan di Tiongkok, karena di sanalah tempat pembuatan barang elektronik. Jadi UL kalah dalam kesepakatan itu. Saya menanyakan hal ini secara langsung kepada Jennifer, karena hal tersebut merupakan mikrokosmos dari hampir semua hal yang terjadi di bidang keselamatan, teknologi, dan Tiongkok saat ini.

Ada banyak hal yang terjadi dalam hal ini; Saya suka ketika kita bisa mengungkap sistem tersembunyi. Saya pikir Anda akan menyukainya.

Oke: CEO UL Jennifer Scanlon. Ini dia.

Wawancara ini telah sedikit diedit agar panjang dan jelasnya.

Jennifer Scanlon, Anda adalah presiden dan CEO UL Solutions. Selamat Datang di Dekoder.

Terima kasih, Nilay. Senang rasanya berada di sini.

Saya senang berbicara dengan Anda. Beberapa episode favorit saya adalah ketika kita mengungkap sesuatu yang dianggap remeh oleh semua orang dan logo UL adalah salah satunya.

Sangat. Tanda UL ada pada miliaran produk, namun ke mana pun saya pergi, orang-orang melihat saya dan berkata, “Apa sebenarnya yang dilakukan UL?”

Pemahaman saya adalah Anda cukup menjatuhkan barang-barang dari tebing dan melihat apakah barang-barang itu meledak. Apakah itu keseharianmu?

Kita memang mempunyai orang-orang yang menjatuhkan barang-barang dari tebing dan melihat apakah barang-barang tersebut akan meledak, namun sebenarnya setiap hari, kita memiliki 15.000 karyawan di seluruh dunia yang bekerja demi dunia yang lebih aman. Mereka menguji, memeriksa, dan mensertifikasi produk. Mereka juga menciptakan perangkat lunak untuk membantu pelanggan kami mengelola risiko dan lingkungan kepatuhan mereka.

Anda menjalankan fasilitas pengujian besar. Jelaskan beberapa tes yang dilakukan dan siapa yang dapat melakukannya serta tes terliar apa yang Anda lakukan.

Saya selalu ingin mengatakan bahwa kita menghancurkan sesuatu, kita meledakkannya, kita membakarnya. Jika Anda masuk ke fasilitas pengujian kami di Northbrook, Illinois, di Eropa, di Tiongkok, di India, di mana pun di dunia, pertama-tama Anda akan melihat panel listrik besar yang sedang mengisi dan mengeluarkan produk, baterai, dan melihat apa yang gagal. Menyaksikan baterai lithium-ion seukuran ibu jari saya meledak sungguh menakutkan. Sungguh menakjubkan betapa luasnya ledakan itu. Jadi kami melakukan banyak hal yang pada dasarnya tidak aman untuk menguji keamanan produk.

Tes favoritku, aku tidak hadir di sana, tapi aku sempat melihat fotonya. Kami menumpuk dua juta kaleng soda di gudang pengujian kebakaran berskala besar dan kemudian menjatuhkan selembar kertas yang menyala di tengahnya untuk melihat apa yang akan terjadi. Dan sampai hari ini, saya tidak tahu apakah kami menguji aluminiumnya, labelnya, isinya, tapi saya tahu tesnya gagal. Kaleng-kaleng tersebut seharusnya ambruk dan malah meledak, dan butuh beberapa hari untuk membersihkan dua juta kaleng soda pop yang rusak. Itulah yang kami lakukan. Kami melindungi pelanggan kami. Mereka perlu tahu bahwa apa yang mereka pikir akan terjadi ternyata tidak terjadi.

Oh tidak. Apa ujian paling berbahaya yang pernah Anda alami di sana?

Lokasi pengujian berbahaya kami berada di Northbrook dan kantor saya berada tepat di atasnya. Sesekali Anda akan merasakan sedikit guncangan. Dan Anda benar-benar berpikir, seberapa burukkah percikan api luminer di lingkungan berdebu yang mudah terbakar? Nah, jika Anda berpikir tentang hal itu, Anda berada di anjungan minyak, Anda berada di suatu pabrik, banyak nyawa yang bisa hilang. Jadi meskipun ujiannya sendiri terkontrol dengan baik, hal ini benar-benar membuat Anda berpikir tentang nyawa yang dipertaruhkan dengan apa yang kita lakukan setiap hari.

Apakah Anda pernah keluar dari rapat yang membosankan dan hanya meledakkan sesuatu untuk bersenang-senang? Saya pasti akan melakukan itu.

Saya rasa para insinyur tidak akan mengizinkan saya. Tapi mereka menikmatinya ketika saya datang berkunjung karena saya banyak bertanya dan saya selalu terpesona dengan hal-hal baru yang kami lakukan.

Saya pikir Anda harus bertanya kepada mereka. Saya pikir mereka akan membiarkan Anda. Aku harus jujur ​​padamu. Saya kenal beberapa insinyur. Saya pikir mereka mungkin akan berkata, “Ya, kami akan menyiapkan sesuatu untuk Anda.”

Oh, sungguh menyenangkan.

Lima belas ribu karyawan, itu banyak. Perusahaan ini dimulai sejak lama sebagai Laboratorium Penjamin Emisi Efek. Perusahaan asuransi kebakaran perlu memastikan perangkat listrik tidak membakar rumah dan mereka dapat menerbitkan asuransi kebakaran. Apakah itu masih menjadi dasar perusahaan? Bagaimana cara kerjanya?

Saya ingin mengatakan bahwa dasar dari perusahaan kami adalah memperhatikan keamanan teknologi saat ini. Dan pada saat itu, Pameran Dunia tahun 1894, di tepi Universitas Chicago, di mana Anda dan saya memiliki sedikit sejarah, Biro Kelistrikan Penjamin Emisi Efek membawa pendiri kami ke Chicago untuk membantu melakukan beberapa penelitian ilmiah utama mengenai keamanan listrik untuk menulis standar tentang bagaimana listrik harus digunakan, baik diproduksi dan ditanamkan ke dalam produk serta dipasang dan digunakan dengan aman di gedung-gedung, dan kemudian melakukan advokasi publik, mendidik masyarakat tentang teknologi baru.

Ke depan, tentu saja dengan adanya elektrifikasi dalam segala hal, transisi energi, pusat data AI, listrik, dan keselamatan kelistrikan terus menjadi kekhawatiran utama dan kekuatan pendorong. Namun masih banyak teknologi baru lainnya saat ini yang terus kami bantu menjaga keamanan pelanggan kami.

Teknologi apa lagi yang paling Anda fokuskan?

Beberapa diantaranya adalah keamanan AI, cara AI tertanam dalam produk, dan cara manusia terlibat dalam keamanan AI dan produk. Garis besar investigasi terbaru kami, yang merupakan cikal bakal standar penulisan, diterbitkan pada bulan November dan membahas tentang penggunaan aman AI yang tertanam dalam produk.

Itu terasa seperti topik pembicaraan yang sangat menarik di sini. Ada banyak perdebatan tentang keselamatan AI di negara kita dan di dunia, jadi saya ingin membahasnya kembali.

Saya hanya ingin memulai dengan beberapa pertanyaan mendasar yang saya miliki. Salah satunya adalah dari mana kewenangan untuk memberi tahu industri apa yang harus dilakukan lagi berasal. Saat Anda mendengar sekelompok perusahaan asuransi mengatakan, “Kami tidak akan membayar klaim asuransi Anda jika benda yang membakar rumah Anda tidak bersertifikat UL,” hal ini memberikan banyak sekali insentif bagi orang-orang untuk melakukan pengujian tersebut untuk membayarnya. Pada saat itu, UL adalah organisasi nirlaba. Banyak hal yang berubah sejak saat itu, bukan? Dari manakah datangnya kewenangan atau insentif untuk berpartisipasi dalam proses UL?

Ini adalah pertanyaan yang sangat penting dan relevansinya adalah konsep strategis yang sangat penting yang banyak kami fokuskan. Siapa yang penting jika produk Anda telah disertifikasi dengan standar UL atau bahkan standar lain? Kami mensertifikasi lebih dari 4.000 standar. Hanya 1.500 di antaranya yang merupakan standar UL sebenarnya. Terdapat otoritas lain yang memiliki yurisdiksi dan organisasi pengembangan standar secara global.

Pentingnya hal ini adalah bahwa pemerintah dan tentu saja perusahaan asuransi, penjamin emisi, bahkan saat ini – dan dalam sistem gugatan hukum di AS, hal ini menjadi sangat penting – berupaya memastikan bahwa apa yang mereka pertanggungkan aman, apa yang dianggap aman oleh berbagai lembaga pemerintah di seluruh dunia. Bagaimana Anda terus membangun kepercayaan antara konsumen dan bisnis dan memastikan bahwa masyarakat percaya bahwa produk yang mereka gunakan seaman standar yang diperbolehkan?

Kedengarannya seperti campuran yang cukup besar. Masih ada perusahaan asuransi yang mengatakan, “Anda memerlukan perangkat yang terdaftar di UL di rumah Anda, atau mungkin kami tidak akan membayar klaim,” atau, khususnya di Amerika Serikat, jika ada litigasi seputar keamanan produk, sertifikasi ini akan menjadi penting. Anda mungkin memiliki beberapa pemerintah yang memaksakan berbagai logo. Saya rasa kita semua bisa melihat logo sertifikasi pada produk yang kita miliki.

Pejabat kode bangunan.

Apakah itu campuran? Bagaimana pendapat Anda sebagai CEO tentang, “Oke, ini adalah konstituen yang menginginkan logo ini. Saya akan menjawab kebutuhan mereka dan memberi tahu industri, khususnya industri teknologi, yang tidak suka mendengarkan siapa pun, bahwa mereka harus berpartisipasi. Mereka tidak suka mendengarkan siapa pun, dan mereka harus berpartisipasi.””

Oh, ternyata tidak. Saya memulai karir saya di sana.

Bagaimana kelanjutan pembicaraannya?

Bunyinya seperti ini, dan saya akan memberikan contoh yang sangat bagus. Mari kita bicara tentang e-bike, dan khususnya perangkat e-mobilitas, tetapi e-bike di New York City. Sekitar lima tahun yang lalu ada beberapa lusin orang yang terbunuh di New York City, dan mengapa? Pengisian daya baterai litium-ion yang berlebihan.

Baterai lithium-ion memiliki komposisi kimia yang berbeda. Pelarian termal terjadi lebih cepat. Bahan kimia lebih sulit untuk dipadamkan. Dalam kebakaran rumah biasa, Anda punya waktu beberapa menit untuk keluar. Dengan kebakaran baterai lithium-ion, Anda memiliki waktu kurang dari 30 detik untuk keluar hidup-hidup.

Jadi, Anda punya masalah ini. Orang-orang sekarat. Ada masalah lain, yaitu masyarakat sangat antusias menggunakan e-bike karena merupakan moda transportasi yang terjangkau. Itu adalah barang yang sangat berguna. Jadi bagaimana Anda menyeimbangkannya?

Kami di UL Solutions mendengar dari sejumlah pelanggan, bekerja sama dengan mitra nirlaba kami, yang merupakan pemegang saham terbesar kami, UL Standards & Engagement, untuk menulis tiga standar seputar pengisian daya yang aman, penggunaan baterai, dan cara pemasangan baterai litium-ion di sepeda listrik. Tiga standar. Kami pergi ke New York City, bekerja dengan tim walikota dan tim pemadam kebakaran di sana, untuk memastikan bahwa standar tersebut dituangkan dalam undang-undang New York.

Setelah standar ditetapkan dalam undang-undang setempat, jika Anda adalah produsen sepeda, Anda tidak akan memproduksi sepeda atau pengisi daya yang berbeda untuk dijual ke New York City dibandingkan di Chicago, Toronto, atau LA. Jadi itu mulai berkembang biak.

Kabar baiknya adalah sejak standar tersebut diterapkan di New York City, angka kematian telah menurun sebesar 75%. Ada kebutuhan nyata akan keselamatan umat manusia dalam standar-standar ini, dan kemudian hal ini diambil alih oleh otoritas lain yang memiliki yurisdiksi, komunitas lain seperti kota-kota lain yang saya sebutkan, atau bahkan kampus swasta setempat. Universitas-universitas telah menyatakan minatnya pada, “Apa saja standar-standar ini? Bagaimana pendapat kita untuk memastikan bahwa asrama tidak terbakar?”

Itulah pendekatan otentik terhadap bagaimana hal ini terjadi. Harus ada ilmu keselamatan yang menunjukkan jawaban apa yang bisa dan harus diberikan. Dan kemudian harus ada pengakuan bahwa kebutuhan itu nyata dan memang demikian adanya membantu meningkatkan kepercayaan antara otoritas yang memiliki yurisdiksi, badan pemerintah tersebut, dan warga negara serta pengguna produk dalam yurisdiksi mereka.

Menarik karena titik tersedaknya di sana adalah ritel, bukan? Pemerintah kota tidak akan membiarkan Anda menjual sepeda tanpa sertifikasi karena dianggap sepeda tanpa sertifikasi berbahaya. Apakah insentif tersebut secara konsisten membuat orang mengadopsi standar atau sertifikasi, yang harus Anda hentikan, dan ada penegakannya?

Tidak selalu. Kami akan berbicara lebih banyak tentang standar AI ini, UL 3115, tetapi itu dimulai dengan pelanggan yang datang kepada kami. Kami sering melihat hal ini, pelanggan kami berkata, “Hai, sebagai produsen, jika ada standar yang harus kami terapkan dan kami tahu pesaing kami akan mengadopsinya, hal itu akan menyamakan kedudukan dan menciptakan pasar yang konsisten.” Saya menghabiskan hampir 20 tahun di bidang manufaktur. Pelanggan kami sering datang kepada kami dan berkata, “Kami melihat hal ini terjadi. Bantu kami memikirkan bagaimana inovasi baru ini, teknologi baru ini harus mempertimbangkan apa itu ilmu keselamatan.” Itu menjadi cikal bakal penulisan standar.

Seringkali pelanggan kami bahkan tidak menunggu standar ditulis. Mereka mulai menggunakan garis besar investigasi tersebut untuk memandu desain dan inovasi produk mereka sehingga mereka lebih percaya diri untuk kembali ke pertanyaan asuransi tersebut, sehingga jika terjadi sesuatu mereka tidak akan mengalami kegagalan dalam keselamatan.

Saya ingin kembali ke pengertian pelanggan, karena UL telah direstrukturisasi sejak Anda berada di sana. Anda memperkenalkan UL Solutions ke publik. Saya sangat ingin tahu tentang rangkaian insentif tersebut dan apa artinya.

Setiap kali saya berbicara dengan seseorang yang menjalankan organisasi standar, dan kami banyak berbicara di sini Tepi — entah itu Bluetooth atau HDMI — ada unsur politikus yang terlibat di dalamnya. Anda mungkin tidak menganggap Bluetooth sebagai organisasi yang sangat politis, namun mereka memiliki banyak pemangku kepentingan yang mempunyai kepentingan yang berbeda-beda. Anda menggambarkannya sebagai, “kita perlu menciptakan pasar.” Dengan HDMI, mungkin Anda menginginkan fitur yang tidak diinginkan orang lain, dan itu adalah masalah politik untuk standar tersebut. Sepertinya Anda tidak memiliki tekanan yang sama. Seberapa banyak Anda berpolitik?

Kami sebenarnya tidak melakukan politik. Proses pengembangan standar adalah proses konsensus. Seperti yang saya katakan, pelanggan kami sering datang kepada kami dengan kebutuhan akan standar. Pusat data AI adalah contoh yang bagus. Peralihan ke tegangan DC 800 volt merupakan kebutuhan energi dan tantangan keselamatan yang sangat signifikan. Bagaimana kita mulai membangun standar seputar hal tersebut? Kami menyerahkan hal tersebut kepada UL Standards & Engagement, yang sebenarnya merupakan organisasi pengembangan standar, tempat mereka mengadakan panel teknis dan mengikuti proses berbasis konsensus. Ada beberapa pendekatan yang cukup ketat terhadap pengembangan standar tersebut dan konsensus yang didasarkan pada sains.

Kini, agar standar tersebut dapat diadopsi oleh pemerintah, diperlukan… Dan sekali lagi, organisasi pengembangan standar kita yang melakukan hal ini, yaitu organisasi nirlaba. Mereka terlibat dalam memastikan bahwa perhatian yang tepat diberikan pada kesempatan untuk mengadopsi standar-standar tersebut dan meluangkan waktu mereka untuk mempromosikan mengapa hal ini merupakan kebutuhan yang penting, mengapa hal tersebut merupakan ide yang baik.

Izinkan saya bertanya tentang struktur ini, karena Anda sedang menjelaskan hubungan batin antara tiga bagian UL. Ini jelas dimulai sebagai sebuah organisasi besar. Sekarang telah direorganisasi menjadi tiga anak perusahaan. Mengapa ada perubahan dan apa saja pembagiannya?

Kami bukanlah organisasi nirlaba sejak didirikan pada tahun 1894 hingga 2012. Kami didirikan untuk melakukan penelitian ilmu keselamatan, pengembangan standar, dan advokasi publik. Segera setelah Pameran Dunia, perusahaan-perusahaan mulai datang ke Laboratorium Penjamin Emisi Efek untuk meminta produk mereka diuji, diperiksa, dan disertifikasi. Kami melakukannya sebagai organisasi nirlaba, namun mengenakan biaya untuk itu, hingga tahun 2012.

Pada tahun 2012, para pengurus kami menyadari bahwa para pesaing kami, banyak di antaranya berasal dari Eropa, yang didirikan dengan sejarah serupa sebagai organisasi nirlaba, memiliki peluang untuk melakukan pekerjaan yang lebih baik dalam mendanai sisi nirlaba dan melepaskan energi nirlaba tersebut dalam lingkungan yang semakin kompetitif. Jadi pada tahun 2012, kami membagi keduanya.

Saya bergabung pada tahun 2019 sebagai CEO organisasi nirlaba dengan hubungan kembali dengan organisasi nirlaba seputar pengembangan standar dan penelitian. Saat ini mereka disusun sebagai tiga entitas terpisah. Organisasi pengembangan standar adalah pemegang saham UL Solutions. Ketika kami go public pada tahun 2024, dua tahun lalu pada akhir pekan lalu, itu adalah penawaran sekunder dan mereka menerima seluruh hasil untuk mendanai dana abadi mereka untuk pengembangan standar dan lembaga penelitian. Jadi kami memiliki dewan pengawas yang terpisah, dan empat pengawas duduk di dewan direksi kami. Jadi ada hubungan strategis yang baik, dan saya pikir itu sangat penting, tapi kami dijalankan secara terpisah.

Jadi, ada tiga organisasi: UL Standards & Engagement, UL Research Institutes, dan UL Solutions, yang mana Anda adalah CEO-nya. Solutions adalah perusahaan publik, tetapi Anda memiliki pengurus organisasi nirlaba di dewan direksi Anda. Seberapa banyak mereka dapat memberi tahu Anda apa yang harus dilakukan?

Saya adalah CEO perusahaan publik sebelum bergabung dengan UL Solutions, dan saya tidak melihat perbedaan apa pun antara dewan ini dan dewan saya sebelumnya, karena ada perbedaan. Dewan saya sebelumnya, saya memiliki Berkshire Hathaway sebagai pemegang saham terbesar saya, dan mereka tidak duduk di dewan kami. Saya terlatih dengan baik bahwa sebagai CEO, sebagai tim manajemen, dan sebagai dewan direksi, kami melayani semua pemegang saham, bukan satu pemegang saham pun.

Saya memperlakukannya dengan nada yang sama di sini. Semua pemegang saham kita berhak mendapatkan perhatian dan kewajiban yang sama, serta kewajiban kesetiaan kepada mereka semua. Terdapat nilai strategis dalam menjalin hubungan strategis yang tepat dengan organisasi nirlaba, dan nilai tersebut berlaku bagi seluruh pemegang saham. Begitulah cara kami memikirkannya. Begitulah cara kami memperlakukan rapat dewan kami. Begitulah cara kami memperlakukan keputusan manajemen kami.

Saya sangat ingin tahu tentang insentif komersial yang Anda miliki dalam menjalankan bagian nirlaba organisasi ini. Saya memahami Anda memiliki banyak pesaing yang menjadi laboratorium pengujian nirlaba, dan saya mengetahuinya Dekoder cukup banyak penonton yang mengatakan, “Ya, hal itu jelas merusak mereka. Mereka sekarang hanya menjual nilai dan menjual lebih banyak nilai menghasilkan lebih banyak uang dan mungkin standar pengujiannya telah turun.” Dan saya ingin tahu bagaimana Anda menyeimbangkannya.

Saya sering mendengarnya dari audiens kami, bahwa finansialisasi segalanya telah merusak segalanya dan kepercayaan hilang karena semua orang hanya mengejar dolar. Anda menjalankan perusahaan publik, Anda punya pemegang saham, Anda di sini membicarakan mereka. Bagaimana Anda mengaturnya? Anda mungkin dapat mengurangi standar dan menjual lebih banyak sertifikasi, dan itu mungkin akan lebih baik bagi pemegang saham Anda dalam jangka pendek, tetapi jelas ada jangka panjang dari merek tersebut dan apa artinya melindungi merek tersebut bagi masyarakat dan organisasi nirlaba. Bagaimana Anda menyeimbangkan semuanya?

Kami telah berdiri selama 132 tahun dan kami masih mengucapkan kata-kata pendiri kami, yaitu, “Ketahui melalui ujian. Nyatakan faktanya.” Jika kami menyimpang dari standar kualitas tertinggi, jika kami menyimpang dari ilmu pengetahuan kualitas tertinggi, hal ini akan mengikis kepercayaan pelanggan terhadap kami yang telah kami bangun selama 132 tahun, dan bisnis kami adalah kepercayaan. Saya sangat yakin bahwa kita harus melanjutkan pandangan jangka panjang mengenai pertumbuhan dan relevansi: tumbuh sejauh pengaruh dan kemampuan kita untuk memberi saran kepada pelanggan dan mendukung mereka, namun tetap relevan. Satu-satunya cara agar Anda tetap relevan adalah jika Anda menjaga kepercayaan itu.

Ketika Anda mengatakan pelanggan, yang Anda maksud bukan konsumen, bukan? Maksud Anda bukan pengguna akhir. Maksud Anda perusahaan besar, pemerintah. Bagaimana pelanggan tersebut mengekspresikan preferensi mereka kepada Anda di pasar?

Kami memiliki tiga segmen dalam bisnis kami: industri, di mana pelanggan cenderung menjual produk mereka di ruang B2B; konsumen, dimana pelanggan kami cenderung menjual produk mereka ke ruang B2C; dan kemudian segmen perangkat lunak risiko dan kepatuhan kami, yang cenderung menjadi akun multinasional, global, dan strategis terbesar kami.

Tim kami bekerja dengan tim pengembangan produk baru, tim kualitas dan kepatuhan, di seluruh pelanggan kami. Dan pelanggan kami mengungkapkan kebutuhan mereka. Saat mereka menjalani siklus inovasi, kita sering kali mengetahui peta jalan produk mereka dan bagaimana mereka ingin menggunakan teknologi secara berbeda dalam inovasi.

Saya sering berkata, “inovasi tanpa keselamatan adalah kegagalan,” dan menurut saya pelanggan kami juga merasakan hal yang sama. Mereka tidak ingin gagal. Mereka tidak ingin peluncuran produk yang akan merugikan seseorang baik di lingkungan industri maupun lingkungan konsumen.

Ini adalah dialog yang sangat terbuka dan jujur ​​karena kami ada di sana untuk membantu mereka. Terkadang membantu mereka berarti memberi mereka berita yang tidak ingin mereka dengar. Namun merupakan kewajiban kita untuk mengatakan kepada mereka, “Inilah faktanya, inilah yang terjadi dalam ujian tersebut, dan sekarang Anda harus kembali ke masa lalu dan melakukan sesuatu untuk mengatasinya.” Kami tidak dapat memberi saran kepada mereka tentang cara mendesain ulang produk mereka. Itu berarti pelanggaran terhadap kepercayaan itu. Kita harus tetap agnostik dan menguji kapan sampel produk tersebut masuk.

Saya sangat penasaran dengan hal itu. Anda bilang pelanggan tidak ingin membuat produk yang merugikan orang. Industri teknologi sering mengatakan hal itu kepada kita. Dan khususnya di bidang AI, mereka mengatakan hal ini kepada kami. Mereka berbicara tentang keselarasan dan keselamatan sepanjang waktu, dan kemudian kita semua dapat melihat laporan tentang apa yang dilakukan chatbot terhadap konsumen. Dimana keseimbangan itu? Apakah itu semua hanya aplikasi industri? Kami tidak ingin AI salah menjalankan elevator? Atau apakah Anda sedang mencari kemampuan model?

Kami fokus pada produk. Kami fokus pada keamanan produk. Keamanan fungsional produk adalah ketika Anda menyematkan perangkat lunak, katakanlah, pada kendaraan listrik, Anda tidak ingin menyalakan radio dan menginjak rem karena pengunduhan perangkat lunak terbaru mengubah pernyataan if-then-else dan Anda menemukan diri Anda dalam masalah keamanan. Demikian pula halnya dengan AI, Anda ingin memastikan bahwa AI tidak menimbulkan tantangan keselamatan fungsional. Dan kami mendengar dari pelanggan kami bahwa mereka juga ingin memastikan bahwa mereka dapat menyatakan kepercayaannya pada model tersebut.

UL 3115 kami berasal dari pelanggan yang datang kepada kami dan mengatakan, sebagai contoh yang bagus, mainan anak-anak. Bagaimana Anda tahu bahwa data yang digunakan untuk melatih AI yang tertanam dalam mainan anak-anak bersifat adil, tetap bersifat pribadi, transparan, dan tidak ada bias dalam algoritme? Karena semua itu menentukan bagaimana kinerja produk itu sebenarnya, dan itulah perspektif yang kami miliki.

Namun kembali ke komentar pertama Anda tentang industri teknologi yang sangat menentang pihak lain yang menetapkan standar, pedoman, atau peraturan, kami sangat yakin bahwa sertifikasi inspeksi pengujian independen pihak ketiga akan memberikan hasil yang lebih baik bagi masyarakat.

Maksud saya, saya bisa mengarahkan Anda sekarang ke mainan anak-anak yang didukung AI benar-benar keluar jalur.

Tepat.

Dan saya kembalikan saja ke, bagaimana mekanisme penegakannya? Apa titik tersedaknya? Tidak ada Kota New York yang akan mengatakan, “Anda tidak dapat menjual boneka beruang di kota kami kecuali AI memiliki sertifikasi.” Saya rasa hal itu tidak terjadi di beberapa pasar ini. Di manakah Anda menemukan penegakan hukum atau struktur insentif yang membuat mereka berpartisipasi?

Ini masih tahap awal, dan saya sepenuhnya setuju dengan Anda bahwa kita harus berupaya mengatasi hal ini. Ada sejumlah organisasi pengembangan standar di seluruh dunia, tidak hanya UL, tapi IEC, ISO, dan lainnya yang berkumpul dan mengatakan bahwa ini perlu, ini penting. Kami akan terus mengadvokasi agar berbagai pemerintah dan otoritas yang memiliki yurisdiksi, asosiasi industri teknologi, dan pihak lainnya terus melakukan hal ini.

Namun hal ini memang merupakan sebuah perjuangan berat karena industri teknologi cenderung memiliki pendekatannya sendiri dan akan menyelubungi standar kekayaan intelektual dan kepemilikan. Dan saya mengerti. Saya memulai karir saya di IBM, saya memahami nilai teknologi dan kekayaan intelektual. Namun saya adalah orang yang sangat menyukai keselamatan dan saya benar-benar percaya bahwa beberapa hal ini dapat membuat produk menjadi tidak aman, dan kita perlu melakukan yang terbaik untuk mencegah hal tersebut terjadi.

Izinkan saya bertanya yang lain Dekoder pertanyaan yang saya tanyakan kepada semua orang, dan kemudian saya ingin mendalaminya menggunakan itu kerangka. Bagaimana Anda membuat keputusan? Apa kerangka kerja Anda dalam mengambil keputusan?

Kerangka pribadi saya didasarkan pada data. Saya adalah orang yang suka data dan menurut saya Anda perlu memiliki cukup data dan mengujinya untuk membuat keputusan yang baik. Saya percaya secara organisasi dalam memberdayakan masyarakat; jika tugas Anda adalah menjalankan X, maka Anda harus mendasarkan diri pada data dan membuat keputusan berdasarkan data tersebut, dan kemudian ada tingkat keputusan tertentu yang berpotensi dilimpahkan kepada saya. Namun seringkali, menurut saya, orang yang paling dekat dengan pelanggan, yang paling dekat dengan pengambilan keputusan, harus mengambil keputusan tersebut.

Ada satu rangkaian keputusan di UL yang tidak akan pernah saya tolak, dan itu adalah keputusan ilmiah yang diambil oleh para ilmuwan, teknisi, dan teknisi laboratorium kami. Sesekali, pelanggan tidak puas dengan laporan atau keputusan yang telah kami buat dan hal itu dapat disampaikan kepada saya, dan menurut saya tim saya yakin bahwa saya tidak akan pernah mengesampingkan keputusan ilmiah atau teknis.

Tampaknya itu sangat penting. Itulah inti dari perusahaan ini, untuk melindungi kesucian pengujian.

Dalam konteks AI, bahkan dalam konteks baterai, yang sebenarnya ingin saya bahas panjang lebar, rasanya pasar semakin menjauh dari keinginan untuk mematuhinya. Saya akan memberi Anda contohnya di sini. Pemerintahan Biden benar-benar mendorong keamanan AI dan mereka memiliki serangkaian standar yang ingin mereka terapkan. Presiden Obama ada di acara yang dibicarakan kebutuhan akan keamanan AI. Dan perbandingannya adalah, secara eksplisit, “Kami gagal mengatur media sosial dan merugikan orang-orang, kami tidak akan mengacaukannya dengan AI. Kami ingin laboratorium setidaknya mempublikasikan pengujian mereka.”

Pemerintahan Trump muncul, semua itu pada dasarnya hilang. EO era Biden tidak lagi berlaku, ini gratis untuk semua. Apa yang membuat Frontier Labs hadir bersama Anda? Apa yang menghadirkan OpenAI atau Anthropic atau xAI?

Saya optimis bahwa ada kekuatan global yang mengatasi hal ini. Sebab, sekali lagi, perusahaan multinasional tidak hanya perlu mengikuti peraturan di Amerika Serikat. Mereka perlu mengikuti apa yang terjadi di UE, apa yang terjadi di seluruh Asia. Dan ketika Anda melihat pengaruh berbagai negara dan otoritas berbeda yang memiliki yurisdiksi dalam beberapa topik ini, saya pikir pengaruhnya akan meluas. Namun saya setuju dengan Anda, saat ini tidak ada fungsi pemaksaan dari atas ke bawah untuk menghadirkan hal tersebut.

Apakah Anda terlibat dengan OpenAI atau Anthropic atau xAI atau Meta?

Kami tidak terlibat langsung dengan OpenAI atau Anthropic. Kami tentunya telah melakukan cukup banyak pekerjaan dengan Meta selama bertahun-tahun dan sebagian besar hyperscaler dan lebih banyak lagi di sisi produk. Namun hal ini terus menjadi topik perbincangan yang dipromosikan oleh kepala ilmuwan dan peneliti PhD kami di bidang AI dan terus berupaya untuk mendorong kemajuan tersebut.

Anda menyebutkan standar baru Anda, UL 3115. Ini standar yang cukup luas, bukan? Semuanya mulai dari pusat data hingga aplikasi konsumen. Saya pikir dua produk pertama yang disertifikasi di bawahnya sudah keluar, atau sertifikasi telah diterima dan mereka sedang membangun aplikasi kontrol, dari apa yang saya pahami.

Bagi saya, “Oke, kami akan mensertifikasi aplikasi pengontrol gedung untuk memastikan aplikasi tersebut tidak rusak dan meningkatkan panas di semua unit,” atau apa pun yang bisa dilakukan oleh aplikasi pengontrol gedung. Semua elevator akan menjadi gila.

Ini hanyalah pertanyaan filosofis. Sistem AI ini pada dasarnya bersifat nondeterministik. Cara pengoperasiannya tidak dapat diprediksi, dan itulah yang membuat mereka kuat. Ada sisi buruk dari halusinasi dan mereka memposting ke Facebook internal aneh yang mereka buat sendiri. Dan ada sisi baiknya, oh, itu berarti mereka kreatif. Mereka dapat melakukan pengembangan perangkat lunak dengan cara yang sebelumnya tidak dapat dilakukan oleh sistem deterministik. Bagaimana Anda mengujinya? Bagaimana mekanisme pengujian apakah perangkat lunak kontrol bangunan bertenaga AI akan selalu melakukan apa yang dikatakannya jika mesin yang menjalankannya tidak dapat diprediksi?

Model AI benar-benar bertumpu pada pemodelan prediktif tersebut, namun fokus kami bukanlah untuk masuk ke dalam kotak hitam kode. Fokus kami adalah menetapkan lebih dari 200 kriteria mengenai bagaimana, secara internal, ketika mereka membuat keputusan tentang pengembangan kode, mereka harus memikirkan tentang bias, bagaimana mereka harus memikirkan tentang transparansi, bagaimana mereka harus memikirkan tentang keadilan dan privasi.

Saat Anda mengatakan “berpikir”, apakah modelnya yang berpikir atau orang yang membuat model itu berpikir?

Orang-orang yang merancang model tersebut. Bagaimana mereka mengembangkannya, apa kebenaran sumber data yang mereka gunakan untuk melatih model? Hal ini diuraikan dalam standar kami tentang bagaimana mereka harus mengambil keputusan. Saya senang Anda fokus pada bagaimana keputusan dibuat. Saat saya melihat UL 3115, menurut saya ini adalah standar yang membantu memandu pengambilan keputusan karena AI sedang tertanam dalam produk.

Peluang besar dalam AI saat ini adalah pengembangan perangkat lunak. Biaya produksi perangkat lunak baru turun drastis dan mungkin turun hingga nol karena alat-alatnya sangat bagus, dan alat-alat seperti Claude Cowork dan OpenClaw dapat melakukan berbagai hal untuk Anda sepanjang waktu, dan ini sungguh menarik.

Artinya, jumlah penyedia perangkat lunak yang didukung AI akan meroket. Saat Anda mendeskripsikan kemampuan pembentuk pasar atau fungsi pembentuk pasar UL, bahwa “semua orang akan mendapatkan sertifikasi ini sehingga kita semua berada pada level persaingan yang sama,” jika persaingannya luas dan terdapat sekelompok remaja yang menulis lamaran di ruang bawah tanah mereka dan tidak mempedulikan Anda, hal tersebut mungkin akan menjauh dari Anda. Bagaimana pendapat Anda tentang keseimbangan pemain besar yang ingin berpartisipasi dan mendapatkan tanda logo dibandingkan dengan pengusaha yang berkata, “Saya bisa membuatkan Anda perangkat lunak pengontrol bangunan ini jauh lebih murah,” yang tidak pernah benar-benar datang kepada Anda?

Saya pikir di situlah pelanggan kami dan apa yang mereka cari berperan, dan bagaimana mereka akan menyamakan kedudukan dalam persaingan mereka. Pada titik tertentu, konsumen akhir akan berbicara. Saya berada di bidang manufaktur selama 20 tahun. Saya tidak ingin tungku pembakaran atau mesin pengepres logam bertenaga AI yang tidak aman ada di lingkungan saya. Ada saatnya Anda menginginkan verifikasi, validasi, dukungan, bahwa apa yang Anda pasang di lingkungan industri atau apa yang Anda bawa ke rumah Anda sebagai konsumen aman.

Menurut saya, di sinilah pengguna akhir mempunyai suara, karena mereka akan memutuskan, “Apakah saya ingin membeli produk ini atau tidak?” Kami memiliki banyak pengujian yang kami lakukan yang sama sekali tidak ada hubungannya dengan peraturan sebenarnya, namun berkaitan dengan fakta bahwa pelanggan kami telah memutuskan bahwa ini penting untuk merek mereka, untuk konsumen akhir mereka, dan itu mendorong permintaan terhadap apa yang kami tawarkan.

Dinamika lain yang terjadi dalam AI khususnya adalah bahwa model itu sendiri menjadi semakin mampu dan gagasan bahwa Anda perlu membangun aplikasi AI spesifik yang membungkus model yang memaksanya melakukan apa yang Anda inginkan, entah bagaimana hal itu akan terjadi. Tapi Anda bisa melihat, “Yah, mungkin sebenarnya saya hanya perlu berlangganan Claude dan saya tidak perlu berlangganan beberapa aplikasi yang didukung oleh Claude karena Claude bisa melakukannya untuk saya.” Jika perusahaan-perusahaan tersebut tidak terlibat dengan Anda, bagaimana cara kerjanya? Jika Anthropic, OpenAI, dan lainnya tidak berinteraksi dengan Anda, bagaimana cara kerjanya?

Ini pertanyaan yang sangat bagus karena salah satu kekhawatiran atau pertanyaan yang saya miliki tentang AI berasal dari kebenaran data pelatihan. Dulu, ketika saya masih coding, konsepnya adalah “sampah masuk, sampah keluar” — semakin banyak sampah yang masuk untuk melatih model ini, semakin sulit Anda mempercayai bahwa model tersebut benar-benar memiliki kemanjuran di masa depan dan tidak akan berputar-putar dan menjadi tidak berguna. Saya percaya bahwa hal ini akan menarik bagi perusahaan-perusahaan pengembang yang ada, “Apakah model tersebut memiliki umur panjang untuk terus memberikan jawaban, kecerdasan, informasi yang didasarkan pada sesuatu yang benar dan benar?”

Aku hanya akan bertanya langsung padamu. Apakah menurut Anda mereka peduli?

Saya berharap mereka peduli, karena seharusnya mereka peduli terhadap diri mereka sendiri.

Maksudku, mereka tampaknya baik-baik saja tanpa peduli. Itu sebabnya saya bertanya.

Memang ada jangka pendek dan jangka panjang, tapi kita lihat saja nanti hasilnya.

Anda menyebutkan bahwa tekanan untuk mengendalikan, menjadi lebih aman, dan memiliki kontrol yang lebih besar terhadap AI mungkin datang dari pemerintah dan organisasi lain. Mungkin itu negara bagian. Menurut Anda, dari manakah tekanan terbesar untuk menjadikan AI aman saat ini?

Ini menarik, dan saya tahu Anda telah berbicara dengan beberapa pelanggan besar kami baru-baru ini. Saya pikir hal ini datang dari para pelanggan global multinasional besar yang sangat peduli dengan bagaimana produk mereka digunakan di lingkungan dan ingin produk mereka tetap relevan dan tahan lama. Mereka tidak ingin berada dalam situasi kegagalan.

Ketika Anda berbicara tentang pelanggan tersebut, apakah mereka mendatangi Anda dan berkata, untuk sesuatu seperti UL 3115, “Ini adalah apa yang kami ingin sampaikan sehingga ketika diuji, ia memenuhi kebutuhan kami”? Begitukah cara standar itu dikembangkan?

Tidak, mereka mendatangi kami dan berkata, “Kami memerlukan standar, bantu kami memikirkannya.” Saat kami mulai mengembangkannya, kami membawa mereka ke sebuah ruangan dan kemudian kami membawa peneliti PhD AI ke sana bersama mereka. Ini adalah dialog yang didasarkan pada sains yang kemudian menghasilkan konsensus, “Baiklah, menurut kami hal ini akan sangat membantu kita. Mari kita pastikan bahwa hal tersebut juga ada.”

Peneliti PhD AI akhir-akhir ini sangat mahal.

Benar.

Bisakah Anda membayar harga tertinggi untuk orang-orang itu?

Kami telah membangun tim yang kecil dan kuat dalam hal ini dan kami merasa sangat senang dengan kepemimpinan pemikiran mereka dan kontribusi mereka.

Saya penasaran karena itulah perlombaan senjata lainnya. Saya melihatnya dari luar dan saya berkata, “tidak ada yang bisa mengimbangi laboratorium ini. Mereka membayar semua uangnya. Bahkan persaingan di antara mereka tampaknya tidak membuat mereka terkendali.” Gagasan bahwa mereka semua akan mendaftar untuk mendapatkan tanda centang literal dari UL yang menyatakan bahwa mereka aman ketika mereka semua berlomba untuk IPO… Saya hanya sangat ingin tahu dari mana tekanan itu akan datang. Saya tidak tahu apakah itu akan datang dari pemasok manufaktur industri pada saat ini. Saya pikir itu mungkin harus datang dari pemerintah.

Kita harus terus mendorong batu ini ke atas bukit. Ini masih tahap awal dan penting untuk mengetahuinya.

Bagian lainnya, seperti yang Anda sebutkan, standarnya mencakup pusat data. Ada banyak ketegangan, baik politik maupun lainnya, seputar pembangunan pusat data di negara ini dan di negara lain. Hanya ada komponen kelistrikannya saja ya? Jika Anda ingin menghasilkan banyak listrik di sebuah ruangan, Anda mungkin menginginkan banyak komponen bersertifikasi UL di sana. Apakah ada lebih dari itu di UL 3115 terkait dengan pusat data AI?

UL 3115 sebenarnya hanya seputar AI yang tertanam dalam produk. Dengan pusat data AI, ada 70 standar lain yang kami uji hari ini seputar keamanan listrik, komponen, pendingin, arus DC yang masuk, inverter, dan sebagainya. Lalu ada banyak pihak yang mendengar dari pelanggan kami bahwa dengan perubahan cepat dalam jumlah daya, perubahan cepat hanya dalam dinamika termal GPU versus CPU, perubahan cepat dalam cara Anda memasukkan satu megawatt daya ke dalam rak atau memindahkan pendingin air. Ada serangkaian standar baru di luar UL 3115. Kami telah mengadakan dua konferensi pusat data AI dengan pelanggan tentang bagaimana mereka memikirkan kebutuhan mereka akan standar di pusat data dan bagaimana kami dapat dengan cepat membantu mereka terus mengembangkan laju inovasi mereka dengan cara yang membuat mereka merasa nyaman dan aman di masa depan.

Apakah menurut Anda mereka akan memperlambat tujuan pembangunan mereka agar sertifikasi ini dapat bertahan?

Tidak, menurutku mereka mengharapkan orang lain untuk mengambil langkah yang sama.

Cukup adil.

Izinkan saya bertanya tentang kondisi balapan lainnya, karena sekali lagi menurut saya alangkah baiknya jika semuanya bersertifikat dan semuanya aman. Dan kemudian saya melihat th pasar tempat kita berada dan selalu terjadi ledakan. Salah satu yang benar-benar menarik perhatian saya adalah segala sesuatu yang memiliki baterai di dalamnya. Kami membuat profil lebih banyak lagi dari perusahaan-perusahaan ini di sini Tepi sepanjang waktu. Jika Anda memiliki baterai lithium-ion dan motor berefisiensi tinggi serta sebuah impian, Anda dapat memulai sebuah perusahaan yang membuat 500 produk saat ini. Kami telah membuat profil beberapa di antaranya. Hoto dan Fanttik adalah dua yang baru saja bermunculan, dan mereka membuat perkakas. Dan suatu hari saya melihat salah satu perusahaan tersebut memiliki Sawzall genggam lithium-ion, yang kekuatannya sangat besar. Jika Anda ingin memasukkan torsi sebesar itu ke dalam sebuah motor kecil, maka banyak pula tenaga yang akan Anda keluarkan.

Saya melihat perusahaan-perusahaan ini dan mereka jelas semuanya berbasis di Tiongkok, dan apakah mereka memiliki sertifikasi UL atau tidak, tidak relevan bagi konsumen yang membeli semua produk ini. Karena produk-produk tersebut benar-benar keren dan ada perlombaan inovasi yang terjadi di sana dan semuanya hanya ada di Amazon, dan Amazon tampaknya tidak menerapkan standar ini sama sekali. Bagaimana pendapat Anda tentang hal itu? Bagaimana pendapat Anda tentang prevalensi baterai lithium-ion bertenaga tinggi di mana pun tanpa permintaan konsumen terhadap sertifikasi Anda?

Pertama-tama, Amazon adalah pelanggan hebat kami dan Anda dapat mampir dan melihat apakah ada sesuatu yang telah bersertifikat UL.

Mereka harus menjadikannya lebih menonjol. Saya pikir Anda mungkin harus memberitahu mereka untuk membuatnya lebih menonjol.

Mereka adalah pelanggan hebat kami. Memang benar, inovasi itu cepat. Baterai merupakan hal yang menarik dan berbahaya, dan kami terus bekerja sama dengan agen bea cukai, berbagai otoritas yang memiliki yurisdiksi, dan pelanggan kami untuk membantu mendidik cara menjaga baterai lithium-ion tetap aman, terutama jika Anda mengimpor ke pasar AS. Contoh yang bagus dari hal ini adalah sekitar satu dekade yang lalu ketika hoverboard meledak dan—

Ya. Jadi Komisi Keamanan Produk Konsumen mendatangi UL Standards & Engagement – ​​UL Solutions, pada saat itu – dan berkata, “Dapatkah Anda dengan cepat menulis sebuah standar dan membantu kami mengatasi hal ini?” Dan kami melakukan itu. Dan sekali lagi, ini membantu keamanan.

Salah satu bidang utama yang kami miliki adalah pengawasan pasar dan anti-pemalsuan. Jadi kami terus bekerja sama dengan agen bea cukai dan juga dengan pesaing yang memberi tanda UL dengan benar pada produk mereka, yang akan menyoroti produk yang ada di pasar yang tidak memenuhi kode dan standar. Kami telah memenangkan beberapa tuntutan hukum yang signifikan terkait kasus-kasus di mana terdapat baterai yang tidak aman, situasi yang tidak bersertifikat ketika baterai tersebut tidak mematuhi hukum.

Tepat. Tepat.

Anda harus menangkap mereka. Jadi Anda memiliki tim penegak hukum yang benar-benar memindai Amazon untuk mencari sertifikasi UL palsu?

Kami memiliki tim yang bekerja dengan siapa saja yang ingin menyoroti bahwa mereka menganggap ada situasi yang tidak aman atau tanda UL palsu, tim kami merespons.

Bisakah Anda melakukan peningkatan dengan cukup cepat untuk memenuhi membanjirnya produk baru? Sekali lagi, dengan baterai lithium-ion, motor berefisiensi tinggi, dan impian, Anda dapat memulai sebuah perusahaan dan membuat 500 produk besok. Bisakah Anda meningkatkan upaya untuk menghadapi banjir tersebut dalam hal pengujian?

Kami benar-benar dapat meningkatkan skalanya. Kami telah memperluas jangkauan kami ke seluruh dunia, dan kami ingin mengatakan bahwa kami dapat menemui pelanggan kami di mana pun mereka berada. Jika Anda melakukan inovasi di Tiongkok, kami telah menyiapkan laboratorium pengujian kami di Tiongkok. Jika Anda melakukan inovasi di Amerika Serikat, laboratorium kami sudah siap digunakan. Jika Anda melakukan produksi di mana pun di dunia, tim inspeksi lapangan kami akan mengunjungi pabrik Anda empat kali setahun untuk memastikan bahwa Anda melakukan produksi sesuai dengan standar yang kami uji. Kami telah berkembang, dan kami akan terus berkembang.

Apakah Anda menyampaikan argumen kepada produsen Tiongkok, “Hei, jika Anda memiliki sertifikasi UL ini, Anda akan menghasilkan lebih banyak penjualan”?

Sangat. Sangat.

Dan ada data yang menunjukkan bahwa konsumen AS benar-benar peduli dengan hal ini?

Ya. Dan produsen di Tiongkok, di seluruh Asia, tahu bahwa jika mereka ingin memasarkan produknya ke pasar AS, mereka harus mengikuti standar keselamatan dan kami ada di sana untuk memberikan sertifikasi kepada mereka.

aku mengenalmu baru saja melakukan akuisisi untuk memperluas kehadiran pengujian Anda di UE. Seberapa besar kehadiran Anda di Tiongkok dibandingkan dengan Amerika Serikat dan UE?

Kami melaporkan pendapatan berdasarkan titik pelanggan. Jika Anda adalah pelanggan AS namun kami menguji produk Anda di Tiongkok karena kebetulan Anda memiliki pusat inovasi di sana, kami akan melaporkannya di AS. Tahun lalu, saya yakin 42% pendapatan kami adalah titik pelanggan di Amerika Serikat, 25% titik pelanggan kami adalah Tiongkok, sekitar 17% adalah EMEA, dan kemudian seluruh dunia. Jadi Tiongkok sangat penting bagi kami. Kami sudah berada di sana selama 40 tahun. Kami memiliki kemitraan usaha patungan dan kami juga memiliki laboratorium yang dimiliki sepenuhnya secara independen. Kami bekerja sangat erat dengan sejumlah besar produsen Tiongkok untuk membantu mereka memasarkan produk mereka ke seluruh dunia.

Hubungan dengan Tiongkok telah menjadi titik perdebatan baru-baru ini dengan pemerintahan Trump.

Selama pemerintahan Biden, FCC meluncurkan sesuatu disebut Cyber ​​Trust Mark, yang seharusnya mensertifikasi perangkat IOT secara spesifik sebagai perangkat yang aman. UL seharusnya menjadi administrator utama semacam menulis standar untuk itu.

Kami adalah perusahaan Amerika yang bangga. Kami sudah berada di sini selama 132 tahun. Jika pemerintah meminta kami untuk melayani, tentu saja kami akan bertindak dan melayani serta mendukung apa pun yang mereka butuhkan. Jadi kami sangat senang dengan pekerjaan yang dapat kami lakukan sebagai administrator utama untuk membantu menyiapkan parameternya dan bekerja sama dengan FCC.

Ketika FCC memutuskan bahwa mereka menginginkan persyaratan tambahan dari administrator utama, kami menyadari bahwa kami bukanlah pilihan terbaik untuk itu. Dan kami dengan mudah mentransfer kekayaan intelektual dan pekerjaan itu kembali ke FCC dan mereka melanjutkan jalurnya.

Apa saja persyaratan tambahannya?

Persyaratan tersebut sebenarnya berkaitan dengan bagaimana mereka ingin menjalankan program di masa depan. Dan itu adalah serangkaian persyaratan yang kami rasa bukan sebagai peserta terbaik untuk dipenuhi.

Kedengarannya sangat birokratis dan administratif. Saya melihat Brendan Carr, dia pada dasarnya menuduh Anda terikat pada pemerintah Tiongkok. Apakah Anda pernah menanggapinya secara langsung? Bagaimana Anda menanggapi hal itu sekarang?

Kami sangat transparan mengenai operasi kami, hubungan kami di seluruh dunia, dan kami terus bersikap demikian.

Brendan adalah bukan orang yang halus. Dia tidak melakukan hal-hal dalam bayang-bayang. Dia mengatakan Anda terikat pada pemerintah Tiongkok dan Anda mengatakan hal itu sama sekali tidak benar. Dan itu sudah cukup bagi Anda untuk pergi dan berkata, “Kami tidak ingin menjadi bagian dari ini.”

Saya pikir tempat kita semua mendarat adalah jawaban yang tepat untuk kita semua.

Demikian pula dengan FCC saat ini melarang sekelompok router Wi-Fi hanya karena dibuat di luar negeri. Jelas sekali, Anda memeriksanya dengan program Cyber ​​Trust, Anda memiliki sertifikasi lainnya. Apakah menurut Anda benar jika dikatakan bahwa perangkat apa pun yang dibuat di Tiongkok memiliki risiko keamanan bawaan?

Kami memiliki hubungan yang panjang dan mendalam dengan pelanggan di seluruh dunia dan hubungan yang panjang dan mendalam dengan pelanggan di Tiongkok. Pelanggan tersebut melihat nilai dalam pengujian terhadap standar dan mengikuti peraturan serta peraturan, dan kami akan terus mendukung mereka sesuai kebutuhan mereka.

Menurut Anda, apakah ada potensi sertifikasi untuk perangkat yang dibuat di luar negeri sehingga konsumen atau perusahaan AS dapat berkata, “Oke, risiko rantai pasokan yang kami dengar sebenarnya telah dimitigasi atau pengendalian yang sesuai telah diterapkan”?

Saya pikir serangkaian standar yang ada saat ini benar-benar memfasilitasi kepercayaan yang seharusnya dimiliki konsumen terhadap produk yang dibuat di mana pun di dunia. Jika Anda mematuhi standar tersebut, jika Anda memiliki penguji pihak ketiga yang telah mendukung dan memberikan sertifikasi bahwa Anda telah memenuhinya, menurut saya itulah mekanisme yang melakukan hal tersebut.

Saya hanya melihat perkembangan produk dan saya bertanya-tanya apakah mungkin pada akhirnya, Anda mengatakan Anda memiliki beberapa data yang mengatakan konsumen lebih menyukai produk UL dan saya harap itu benar. Tapi kemudian kita di Tepi covernya entahlah, kamera rumah anda yang hanya mempunyai celah keamanan yang menganga, dimana hanya ada siaran langsung yang mengalir ke seluruh internet secara luas karena tidak ada aparat keamanan atau aparat update. Kami melihatnya dengan router. Kami telah melihat banyak peretasan pada router tingkat konsumen. Saya hanya ingin tahu ke mana hal itu meluas, khususnya dalam perangkat lunak.

Anda membeli soket ekstensi, Anda dapat melihat logo di belakangnya, atau mungkin Amazon setidaknya akan menunjukkan logo tersebut kepada Anda dan mungkin Anda masih akan membeli yang lebih murah karena Anda tidak begitu tahu kegunaannya. Dengan produk perangkat lunak atau produk perangkat keras yang menjalankan banyak perangkat lunak, hal itu tidak ada di hadapan Anda. Lalu bagaimana cara Anda mewujudkan hal tersebut?

Kami memiliki layanan yang berfokus kembali pada keamanan fungsional perangkat lunak yang tertanam atau kemanjuran produk tersebut saat terhubung ke internet dan keamanan sibernya. Ada standar mengenai hal tersebut dan ada cara untuk mendekatinya, namun menurut saya apa yang Anda soroti adalah peluang untuk membuat konsumen lebih sadar akan apa yang seharusnya mereka cari dan tuntut saat membeli produk mereka.

Apakah menurut Anda ini hanya masalah pasar? Saya pikir mungkin inilah yang saya ulangi lagi dan lagi sepanjang percakapan ini. Saya sangat berharap pasar konsumen menuntut lebih banyak dari perusahaan-perusahaan ini. Tapi itu hanya masalah tindakan kolektif.

Saya pikir sangat masuk akal bagi kebanyakan orang untuk memilih soket ekstensi termurah yang ada di halaman pertama Amazon, dan saya tidak bisa menyalahkan mereka karenanya. Pada saat yang sama, mungkin kita tidak memiliki regulator federal yang akan turun tangan dan berkata, “Oke, untuk menjaga keamanan semua orang, kami akan meminta sertifikasi.” Mungkin kita tidak memiliki perusahaan asuransi yang akan meminta mereka dari Amazon.

Dan ketika menyangkut perangkat lunak, tampaknya industri teknologi pada khususnya sangat menolak siapa pun yang memberi tahu mereka apa yang bisa mereka lakukan. Dan gagasan tentang sertifikasi UL untuk pembaruan firmware pada kamera Anda secara bersamaan mungkin merupakan penjualan yang paling sulit dari semuanya. Jadi jika bukan konsumen yang melakukan hal tersebut dan kita mempunyai pemerintah yang tampaknya tidak melakukan hal tersebut, hal inilah yang terus saya sampaikan dan hal yang paling ingin saya bicarakan dengan Anda. Dari mana datangnya tekanan bagi masyarakat untuk berpartisipasi dalam program keselamatan?

Bagi saya, ini adalah salah satu hal menarik saat kami go public dan mendanai dana abadi untuk organisasi nirlaba kami. Kami telah berbicara banyak tentang organisasi pengembangan standar, UL Standards & Engagement. Kami belum berbicara banyak tentang UL Research Institutes dan area fokusnya.

Salah satu lembaga mereka benar-benar fokus pada keamanan AI dan bagaimana masyarakat dunia bisa lebih terdidik tentang apa yang dianggap aman dan di mana mereka harus menggali lebih dalam. Masih banyak lagi yang akan terjadi, tidak hanya mengenai penelitian seputar hal tersebut, namun juga mengenai langkah untuk meningkatkan kesadaran konsumen akan fakta bahwa, jika ada sesuatu yang gratis, Andalah produknya. Kembali ke media sosial, jika Anda menggunakannya dan gratis, Andalah produknya. Bagaimana Anda melindungi konsumen dari hal itu? Ini adalah konsep yang sangat penting dan menurut saya ini masih tahap awal AI.

Anda berada dalam bisnis menjual keselamatan; Saya rasa itu cara yang adil untuk menggambarkan apa yang dilakukan UL. Apakah menurut Anda cara Dario Amodei atau Sam Altman berbicara tentang penyelarasan dan keselamatan AI efektif? Karena usulan mereka adalah, “Jika Anda tidak membiarkan kami melakukan apa pun yang kami inginkan, kami mungkin akan membunuh semua orang di dunia.”

Saya pikir mereka mencoba mendasarkan pada sains dan teknik dan tentunya dengan cara yang berbeda untuk menggunakan AI dan model yang berbeda. LLM adalah salah satu pendekatan, tetapi masih banyak pendekatan lainnya. Mungkin merupakan pilihan yang salah untuk mengatakan, “Mari kita lakukan apa yang kita inginkan dan oleh karena itu kita akan mencegah kehancuran ini.” Saya pikir Anda membutuhkan keduanya.

Kalau Anda bilang keduanya, yang Anda maksud adalah pengujian dan validasi di luar atau peraturan pemerintah? Bagaimana apanya?

Semua hal di atas. Akan sangat ideal jika perusahaan-perusahaan teknologi berkumpul dan berkata, “Inilah yang kami yakini secara kolektif akan membantu menjaga dunia tetap aman dan kemudian kami akan mematuhinya,” dibandingkan membiarkan masing-masing perusahaan mengambil tindakan apa pun yang mereka anggap terbaik.

Sekali lagi, Anda mengelola struktur keselamatan yang rumit, jadi saya hanya bertanya secara abstrak. Jika Anda harus memilih struktur untuk mewujudkan hal tersebut, apakah itu terlihat seperti peraturan pemerintah? Apakah ini terlihat seperti badan industri? Apakah ini terlihat seperti lembaga nonprofit yang mengendalikan pusat pengujian nirlaba? Bagaimana Anda mendesain ini?

Saya pikir hal ini akan mengarah pada lebih banyak organisasi pengembangan standar dan badan-badan industri yang bersatu, karena merekalah yang paling berpengetahuan tentang apa yang harus dilakukan. Anda selalu menginginkan keahlian industri yang mendalam ketika Anda mengembangkan segala jenis standar keselamatan yang kemudian diubah menjadi peraturan. Jika Anda memulai dengan regulasi dari atas ke bawah, Anda tidak selalu mendapatkan jawaban yang benar dan tidak selalu didasarkan pada ilmu pengetahuan dan rekayasa yang diperlukan. Saya akan mengadvokasi kelompok industri dengan organisasi pengembangan standar.

Jennifer, apa selanjutnya untuk UL? Apa yang harus diwaspadai orang?

Bagi kami, ini akan menjadi kelanjutan, seperti yang saya katakan, pertumbuhan dan relevansi. Kami akan terus menjadi yang terdepan dalam inovasi dan terus mencari cara untuk menjadikan keselamatan relevan untuk inovasi apa pun yang akan datang. Saya bisa menjadi ahli dan bersemangat sejenak tentang kuantum sebagai sesuatu yang merupakan perpanjangan masa depan dari apa yang pasca-AI atau apa yang membuat AI lebih baik. Namun hal-hal tersebut adalah hal-hal yang terus kami coba untuk tetap terlibat dan pikirkan — bukan hanya keselamatan kelistrikan 132 tahun yang lalu atau keselamatan kelistrikan yang dibutuhkan di pusat data saat ini, namun juga apa yang akan terjadi selanjutnya.

Saya menyukainya meskipun Anda sudah lama tidak berada di IBM, Anda membawanya kembali ke kuantum. Anda sangat IBM. Saya sangat menghargainya.

Dia. Saya harus mengatakan, saya akan memberikan sedikit sapaan kepada IBM karena saya menyukainya Arvind [Krishna, IBM CEO].Saya sedang berjalan melalui O’Hare dan mereka memilikinya Lampu gantung kuantum IBM duduk tepat di sebelah dinosaurus. Dan maksudku, aku terhenti ketika sedang menarik barang bawaanku. Saya seperti, “Ya ampun, ini adalah lampu gantung kuantum.” Ini sangat menarik karena saya di sini di Chicago dan kami di UL telah terlibat dalam menciptakan ekosistem kuantum yang telah dipromosikan Chicago dan kami sangat antusias dengan apa yang akan terjadi selanjutnya dalam rangkaian teknologi tersebut. Kita bisa membicarakannya lain kali.

Saat seseorang mengirimkan komputer kuantum yang berfungsi dan melakukan tugas-tugas yang relevan secara ekonomi, kami akan mengajak Anda kembali untuk membicarakannya.

Anda mengerti.

Saya tidak tahu kapan itu akan terjadi.

Saya harap lebih dekat dari yang kita kira.

Itu prediksi yang berani. Terima kasih banyak sudah hadir Dekoder. Ini luar biasa.

Terima kasih. Senang berkenalan dengan Anda.

_{Pertanyaan atau komentar? Hubungi kami di decoder@theverge.com. Kami benar-benar membaca setiap email!}