Reaktor nuklir generasi berikutnya memanaskan perdebatan mengenai apakah bahan bakarnya dapat digunakan untuk membuat bom, membahayakan upaya untuk mencegah proliferasi senjata nuklir.
Uranium dalam bahan bakar secara teoritis dapat digunakan untuk mengembangkan senjata nuklir. Reaktor yang lebih tua menggunakan konsentrasi yang sangat rendah. bahwa mereka tidak benar-benar menimbulkan ancaman proliferasi senjata. Namun, reaktor canggih akan menggunakan konsentrasi yang lebih tinggi, sehingga menjadikannya target potensial bagi kelompok teroris atau negara lain yang ingin mengambil bahan bakar untuk mengembangkan senjata nuklir mereka sendiri, beberapa ahli memperingatkan.
Mereka berpendapat bahwa AS belum cukup siap untuk melindungi diri dari skenario terburuk tersebut dan mendesak Kongres dan Departemen Energi untuk menilai potensi risiko keamanan dengan bahan bakar reaktor canggih.
Beberapa ahli berpendapat bahwa AS belum cukup siap untuk menghadapi skenario terburuk tersebut
Pakar dan kelompok industri lainnya masih menganggap skenario terburuk seperti itu tidak mungkin terjadi. Namun, masalah ini mulai mengemuka karena reaktor nuklir menjadi sumber energi yang lebih menarik, sehingga memperoleh dukungan bipartisan yang langka di Kongres.
Reaktor nuklir menghasilkan listrik tanpa menghasilkan emisi gas rumah kaca yang menyebabkan perubahan iklim. Dan tidak seperti energi surya dan angin, yang berfluktuasi sesuai cuaca dan waktu, reaktor nuklir menyediakan sumber listrik yang stabil mirip dengan pembangkit listrik tenaga gas dan batu bara. Awal bulan ini, Presiden Joe Biden menandatangani undang-undang bipartisan menjadi undang-undang dimaksudkan untuk mempercepat pengembangan reaktor nuklir generasi berikutnya di AS dengan menyederhanakan proses persetujuan.
Reaktor generasi berikutnya berukuran lebih kecil dan modular, yang dimaksudkan agar lebih murah dan mudah dibangun dibandingkan pembangkit listrik tenaga nuklir lama. Selain menghasilkan listrik, desain reaktor kecil juga dapat digunakan untuk menghasilkan panas suhu tinggi untuk fasilitas industri.
Komisi Pengaturan Nuklir AS (NRC) bersertifikat desain reaktor modular kecil yang canggih untuk pertama kalinya tahun lalu. Dan kita mungkin masih perlu waktu bertahun-tahun lagi untuk melihat pabrik komersial beroperasi. Namun jika AS ingin mewujudkannya, mereka juga harus membangun rantai pasokan untuk bahan bakar yang akan dikonsumsi reaktor canggih tersebut. Undang-Undang Pengurangan Inflasi mencakup $700 juta untuk mengembangkan pasokan bahan bakar dalam negeri.
Reaktor saat ini umumnya menggunakan bahan bakar yang dibuat dari isotop uranium yang disebut U-235. Uranium yang terbentuk secara alami memiliki konsentrasi U-235 yang cukup rendah; uranium tersebut harus “diperkaya” — biasanya hingga konsentrasi U-235 sebesar 5 persen untuk reaktor tradisional. Reaktor canggih yang lebih kecil akan menggunakan bahan bakar yang lebih padat energi yang diperkaya dengan U-235 antara 5 hingga 20 persen, yang disebut PERGILAH (singkatan dari uranium yang diperkaya rendah dengan pengujian tinggi).
Konsentrasi yang lebih tinggi inilah yang membuat beberapa ahli khawatir. “Jika kegunaan senjata HALEU terbukti, maka bahkan satu reaktor saja akan menimbulkan masalah keamanan yang serius,” kata seorang analisis kebijakan ditulis oleh sekelompok ahli dan insinyur proliferasi nuklir yang diterbitkan dalam jurnal Sains bulan lalu (termasuk seorang penulis dianggap sebagai salah satu arsitek bom hidrogen pertama).
Bahan bakar dengan konsentrasi sedikitnya 20 persen dianggap sebagai uranium yang sangat diperkaya, yang berpotensi digunakan untuk mengembangkan senjata nuklir. Dengan desain HALEU yang mencapai 19,75 persen U-235, para penulis berpendapat, sudah saatnya bagi AS untuk berpikir keras tentang seberapa aman reaktor nuklir generasi berikutnya dari niat jahat.
“Kita harus memastikan bahwa kita tidak mengambil risiko di sini dan memastikan bahwa semua ketentuan keamanan dan keselamatan sudah ada sebelum kita berangkat dan mulai mengirim [HALEU] “di seluruh negeri,” kata R. Scott Kemp, profesor madya sains dan teknik nuklir serta direktur Laboratorium Keamanan dan Kebijakan Nuklir MIT.
Ambang batas 20 persen itu sudah ada sejak tahun 1970-an, dan pelaku kejahatan seolah-olah memiliki lebih banyak informasi dan alat komputasi yang dapat digunakan untuk mengembangkan senjata, tulis Kemp dan rekan penulisnya dalam makalah tersebut. Bahkan mungkin saja untuk membuat bom dengan HALEU yang jauh di bawah ambang batas 20 persen, demikian pendapat makalah tersebut.
“Ini bukan pencurian kecil.”
Untungnya, hal itu masih sangat sulit dilakukan. “Ini bukan pencurian kecil,” kata Charles Forsberg, seorang ilmuwan peneliti utama di MIT dan sebelumnya seorang peneliti korporat di Laboratorium Nasional Oak Ridge. Suatu kelompok mungkin harus mencuri bahan bakar selama beberapa tahun dari reaktor canggih kecil untuk membuat jenis bom yang dijelaskan dalam makalah tersebut, katanya.
Bahkan dengan desain senjata yang berfungsi, ia mengatakan akan membutuhkan tim canggih yang terdiri dari sedikitnya beberapa ratus orang untuk melalui semua langkah untuk mengubah bahan bakar itu menjadi logam uranium untuk senjata yang layak. “Kecuali mereka jauh lebih baik daripada saya, dan rekan-rekan yang bekerja dengan saya, sebuah kelompok subnasional [like a terrorist group] tidak memiliki kesempatan,” ungkapnya The Verge.
Negara yang bermusuhan akan memiliki kapasitas lebih besar daripada kelompok kecil. Namun, ia tetap tidak berpikir hal itu akan sepadan bagi mereka. Dengan sumber daya yang mereka miliki, mereka dapat melanjutkan dan membangun pabrik untuk memproduksi uranium tingkat senjata, yang biasanya diperkaya di atas 90 persen U-235.
Risiko yang lebih masuk akal, katanya, adalah jika negara lain mulai memproduksi dan menimbun HALEU untuk reaktor masa depan — tetapi sebenarnya memiliki niat yang lebih jahat. Begitu mereka memperkaya uranium untuk HALEU, mereka sudah mulai membangun kapasitas mereka untuk mencapai uranium tingkat senjata. “Itulah kekhawatiran kami terhadap negara-bangsa mana pun yang memutuskan untuk memproduksi HALEU,” kata Forsberg. “Mereka telah mengambil beberapa langkah … mereka mendekati garis persaingan.”
Selain meminta Kongres untuk memperbarui penilaian keamanan HALEU, makalah tersebut mengusulkan penetapan batas pengayaan uranium yang lebih rendah berdasarkan penelitian baru atau meningkatkan langkah-langkah keamanan untuk HALEU agar lebih sesuai dengan bahan bakar yang dapat digunakan untuk senjata.
Tidak seperti penulis buku, Sains Forsberg berpendapat bahwa tindakan pencegahan yang tepat sudah dilakukan untuk menjaga reaktor nuklir generasi mendatang dan HALEU tetap aman di AS. Risiko keamanan telah dipahami dan dibahas dengan baik selama beberapa dekade, katanya, meskipun sebagian besar merupakan informasi rahasia. Itulah bagian dari apa yang membuat sulit untuk meredakan ketakutan.
“Pandangan dari penulis studi ini tidak menyajikan informasi baru yang dapat menghambat pengembangan dan penerapan HALEU sesuai dengan persyaratan ketat yang ditetapkan oleh badan regulasi AS dan internasional,” kata Jennifer Uhle, wakil presiden layanan teknis dan regulasi di Nuclear Energy Institute, dalam pernyataan melalui email kepada The Verge.
Beberapa ketakutan seputar energi nuklir setelah bencana di Chernobyl pada tahun 1986 dan Fukushima pada tahun 2011 telah memudar dengan kebutuhan untuk menemukan sumber energi yang tidak berkontribusi terhadap perubahan iklim dan dengan janji-janji teknologi yang lebih maju. Namun tidak semua orang yakin, dan masalah keamanan yang muncul dengan HALEU berkaitan erat dengan isu-isu lain yang dikritik para kritikus terhadap energi nuklir.
“Kecuali ada alasan yang benar-benar kuat untuk beralih ke bahan bakar yang menimbulkan risiko lebih besar terhadap proliferasi nuklir, maka tidak bertanggung jawab untuk melanjutkan hal tersebut,” kata Edwin Lyman, direktur keselamatan tenaga nuklir di Union of Concerned Scientists dan penulis lain dari makalah tersebut. Lyman juga telah mengangkat topik Kekhawatiran tentang limbah radioaktif dari reaktor nuklir selama bertahun-tahun. “Tidak ada alasan yang tepat.”
