Perjuangan untuk mencapai netralitas internet sepertinya tidak pernah benar-benar menang atau kalah.
Aturan netralitas bersih federal telah berlaku dan tidak berlaku selama 15 tahun terakhir. Komisi Komunikasi Federal (FCC) mengesahkan Tatanan Internet Terbuka di bawah Presiden Barack Obama pada tahun 2010, yang melarang ISP memblokir atau membatasi lalu lintas internet yang sah, yang merupakan aturan dasar netralitas jaringan. Kemudian, atas permintaan ISP tersebut, pengadilan memblokir aturannya. Kerangka kerja yang diperbarui disahkan oleh FCC pada tahun 2015, namun dibatalkan pada tahun 2017 di bawah pemerintahan pertama Presiden Donald Trump. Tampaknya sudah siap kembali pada tahun 2024tapi kemenangan hanya berlangsung beberapa bulan saja sebelum pengadilan membatalkannya – mengawali tahun yang sulit bagi regulasi internet terbuka dan broadband secara keseluruhan.
Daripada melawan keputusan pengadilan yang menentang netralitas bersih, FCC pemerintahan Trump justru melakukannya terlebih dahulu menghapus aturan tersebut — tanpa kesempatan untuk memberikan komentar publik. Langkah ini merupakan bagian dari arahan Ketua FCC Brendan Carr “Hapus, Hapus, Hapus” inisiatif, yang bertujuan untuk menghapus peraturan yang “tidak perlu”.
ISP telah lama menggambarkan aturan netralitas bersih sebagai hal yang memberatkan. Misalnya, presiden dan CEO USTelecom Jonathan Spalter diklaim pemungutan suara pada tahun 2024 untuk menerapkan kembali aturan netralitas bersih FCC adalah “gangguan peraturan yang kontraproduktif, tidak perlu, dan anti-konsumen.”
Namun, Matt Wood, wakil presiden kebijakan dan penasihat umum di organisasi nirlaba tersebut Pers Bebaskata dalam sebuah wawancara dengan Tepi bahwa ISP sering kali hanya merasakan sedikit dampak finansial dari peraturan ini, dan bahkan mungkin sudah mematuhinya. “Banyak perusahaan kabel dan telepon, ketika mereka berbicara dengan pebisnisnya dan kemudian kembali menemui investor dan analis keuangan, mereka berkata, ‘Ya, memang begitulah cara kami melakukannya.’ Jadi, saya pikir banyak keluhan mereka tentang ‘beban’ dari peraturan ini sebenarnya hanya bersifat ideologis.”
“Banyak keluhan mereka mengenai ‘beban’ dari peraturan ini sebenarnya hanya bersifat ideologis.”
— Matt Wood, Pers Bebas
Mengapa repot-repot dengan peraturan jika ISP sudah (secara teoritis) patuh? Hal ini berkaitan dengan akuntabilitas dan transparansi. Peraturan memastikan para pemilih, bukan ISP, yang menetapkan peraturan lalu lintas secara online — jika tidak, tidak ada yang dapat menghentikan mereka untuk mengubah operasi mereka di kemudian hari.
Agenda anti-peraturan FCC untuk telekomunikasi bahkan lebih dari sekadar netralitas jaringan. Chao Jun Liu, rekan legislatif senior di Electronic Frontier Foundation (EFF) nirlaba, mencatat langkah FCC baru-baru ini untuk membalikkan aturan keamanan siber telekomunikasi era Biden. FCC Carr juga membatalkan persyaratan bagi mereka untuk melakukannya berikan “label nutrisi” untuk harga broadband mereka, mengklaim bahwa itu “membebani” bagi ISP untuk menampilkan rincian tersebut.
“Temanya sangat banyak, ISP hanya ingin melakukan apapun yang mereka ingin lakukan tanpa batas dan tidak ada yang memberitahu mereka bagaimana melakukannya, kapan melakukannya, [or] pada timeline apa,” kata Liu Tepi.
Peraturan federal untuk ISP tampaknya akan hilang seperti kertas basah, tapi untungnya peraturan tersebut bukan satu-satunya garis pertahanan bagi konsumen.
“ISP hanya ingin melakukan apa pun yang mereka ingin lakukan tanpa batas dan tidak ada yang memberi tahu mereka cara melakukannya.”
—Chao Jun Liu, EFF
Legislator negara bagian mulai menerapkan netralitas bersih pada akhir tahun 2010-an, setelah pembatalan perintah FCC pada tahun 2015. Undang-undang netralitas bersih California tahun 2018, yang dianggap sebagai standar emas negara tersebut, bahkan mencakup beberapa kebijakan yang tidak dimasukkan dalam standar federal tahun 2015, seperti pelarangan rating nol, yang memungkinkan ISP mengecualikan aplikasi atau layanan tertentu dari batasan data pelanggan. Beberapa negara bagian lain telah menerapkan aturan serupa, termasuk Washington, Oregon, Colorado, New Jersey, dan Vermont.
Pencabutan terbaru telah mendorong gelombang baru dari upaya-upaya ini. Maine mengesahkan RUU netralitas bersih bipartisan pada bulan Juni, tanpa tanda tangan dari Gubernur Janet Mills. RUU untuk memperluas aturan netralitas bersih “utilitas publik” ke ISP juga telah disetujui diperkenalkan di Pennsylvania pada bulan Maret. RUU serupa diperkenalkan di Senat negara bagian New York Dan Majelis negara bagian tahun ini juga.
Sejauh ini, sebagian besar ISP enggan menawarkan prioritas berbayar atau “jalur cepat” konvensional secara terbuka, sesuatu yang oleh para pendukung netralitas internet setidaknya sebagian dikaitkan dengan peraturan tingkat negara bagian. “Saya pikir undang-undang netralitas bersih di tingkat negara bagian, dan ancaman undang-undang baru, telah mengendalikan beberapa dampak terburuk,” kata John Bergmayer, direktur hukum di lembaga nirlaba Public Knowledge, dalam sebuah pernyataan kepada Tepi.
Namun keengganan ini bisa saja berubah. T-Mobile, Verizon, dan AT&T semuanya menawarkan pemotongan jaringan pada jaringan 5G mereka, memungkinkan pelanggan tertentu (terutama bisnis) membayar jaringan virtual dengan kecepatan lebih tinggi — yang, meskipun tidak melanggar standar netralitas bersih, dapat menjadi landasan bagi jaringan tersegmentasi.
Undang-undang di tingkat negara bagian adalah target berikutnya dalam upaya deregulasi.
Undang-undang di tingkat negara bagian juga menjadi sasaran hambatan deregulasi berikutnya. Pada bulan Oktober, Administrasi Telekomunikasi dan Informasi Nasional (NTIA) mulai melakukan upaya menekan negara-negara untuk mengecualikan ISP dari undang-undang netralitas bersih mereka agar memenuhi syarat untuk pendanaan dari Program Broadband Equity, Access, and Deployment (BEAD) era Biden. Di dalam pidato di Institut HudsonAdministrator NTIA Arielle Roth menyebut undang-undang netralitas bersih tingkat negara bagian sebagai “suatu bentuk pengaturan tarif”, yaitu praktik yang menentukan tarif yang dapat dikenakan oleh perusahaan atas layanan mereka.
Tuduhan terhadap regulasi tarif sudah menjadi hal biasa, namun Matt Wood dari Free Press berpendapat bahwa tuduhan tersebut berlebihan. Meskipun BEAD melarang pengaturan tarif, undang-undang netralitas bersih di tingkat negara bagian tidak termasuk dalam label tersebut. Para penentang netralitas internet “mengkarakterisasi setiap perlindungan konsumen sebagai regulasi tarif, padahal menurut saya hal ini tidak mempunyai dampak yang sah terhadap tarif yang dapat dikenakan oleh perusahaan untuk layanan yang mereka tawarkan di bidang broadband,” kata Wood.
Dan sekali lagi, ini adalah bagian dari agenda deregulasi yang lebih besar. Chao Jun Liu dari EFF menunjukkan kesamaan dengan upaya memanfaatkan dana BEAD untuk melawan regulasi AI, termasuk melalui a perintah eksekutif yang baru saja ditandatangani. Upaya untuk menghubungkan regulasi AI dan pendanaan broadband adalah “perkembangan baru,” kata Liu. “Ini sangat mirip dengan Brendan Carr, orang istimewa di pemerintahan Trump.”
Pada saat ekspansi broadband masih menjadi hal yang penting, pemerintahan Trump mengancam pendanaan infrastruktur yang sangat dibutuhkan untuk menyerang regulasi teknologi. Sayangnya, meskipun merupakan program bipartisan, BEAD adalah tempat terjadinya perdebatan ini. Seperti yang dikatakan Wood, “Mengapa kita menjadikan penerapan broadband, yang cukup populer dan bersifat bipartisan, sebagai upaya lain dalam perang budaya ini?”
“Mengapa kita menjadikan penerapan broadband sebagai upaya lain dalam perang budaya ini?”
— Matt Wood, Pers Bebas
Pakar hukum telah menunjukkannya bahwa Roth dan NTIA tidak serta merta memiliki wewenang untuk mendahului undang-undang netralitas bersih di tingkat negara bagian demi pendanaan BEAD. Namun, tampaknya perdebatan mengenai dana tersebut akan semakin menunda peluncuran BEAD dan, bersamaan dengan itu, misi program untuk memperluas pengembangan broadband, khususnya bagi masyarakat yang kurang terlayani.
Jadi, meskipun tarik-menarik peraturan netralitas internet terus berlanjut, masalah akses broadband di AS juga terus berlanjut. Keterjangkauan internet merupakan tantangan yang terus-menerus terjadi di seluruh negeri, terutama di daerah pedesaan di mana masyarakat seringkali hanya mempunyai satu atau dua penyedia layanan internet untuk dipilih. BEAD awalnya dimaksudkan untuk membantu mengatasi masalah tersebut, namun kini bisa terjebak dalam perdebatan mengenai peraturan AI.
Bahkan di daerah dengan akses internet yang kuat, harga yang tinggi masih menjadi masalah, terutama sejak terjadinya krisis Program Konektivitas Terjangkau ditutup hampir dua tahun lalu. Selain itu, AS sedang mengalami gelombang RUU yang bisa menyebar luas aturan verifikasi usia online, memicu perdebatan tentang privasi, sensor, dan kebebasan berbicara.
Semua ini – bukan hanya nasib netralitas internet – membuat internet berada dalam kondisi berbahaya memasuki tahun 2026.
Ikuti topik dan penulis dari cerita ini untuk melihat lebih banyak hal serupa di feed beranda hasil personalisasi Anda dan untuk menerima pembaruan email.
