Privasi dan pengawasan para ahli dan anggota parlemen Amerika Serikat dari kedua partai pada hari Kamis memperingatkan bahwa Biro Investigasi Federal (FBI) terus mengakses komunikasi warga Amerika tanpa surat perintah berdasarkan undang-undang. undang-undang pengawasan yang kontroversial berisiko mengubah alat intelijen asing menjadi mesin yang berfungsi untuk memata-matai dalam negeri.
Saat memberikan kesaksian di hadapan Komite Kehakiman DPR, empat orang saksi—mantan pengacara Amerika, seorang litigator konservatif, advokat kebebasan sipil, dan analis kebijakan teknologi—mendesak Kongres untuk memberlakukan persyaratan surat perintah kemungkinan penyebab pada penggeledahan database pemerintah yang sangat besar yang dibangun berdasarkan undang-undang. Bagian 702 Undang-Undang Pengawasan Intelijen Asing (FISA)—atau biarkan kewenangan tersebut habis masa berlakunya ketika ada lagi otorisasi ulang pada musim semi ini.
“Pasal 702 dijual kepada Kongres sebagai alat penting untuk menargetkan musuh asing,” kata Brett Tolman, mantan pengacara AS di Utah dan mantan penasihat Komite Kehakiman Senat. “Kami diberi jaminan yang sangat besar… bahwa undang-undang tersebut tidak akan digunakan secara tidak patut terhadap warga Amerika yang jujur. Saya berada di ruangan tersebut ketika mereka menyatakan bahwa undang-undang tersebut tidak akan disalahgunakan. Itu bohong.”
“Selama beberapa dekade dan dengan frekuensi yang semakin meningkat,” tambahnya, “hal ini telah menjadi izin pemerintah untuk memata-matai orang Amerika tanpa jaminan.”
Pertaruhannya sangat besar saat ini di bawah pemerintahan Trump, karena latar belakang hukum dan lanskap politik telah berubah menjadi pengawasan yang tidak terkendali, dan pada saat yang sama kekuasaan eksekutif dijalankan dengan lebih agresif. Pengadilan federal kini memutuskan bahwa “penggeledahan melalui pintu belakang” tanpa jaminan atas data Pasal 702 Amerika adalah penggeledahan Amandemen Keempat dan tidak konstitusional dalam undang-undang. setidaknya satu kasus FBI. Pada saat yang sama, Presiden Donald Trump telah menunjuk loyalis seperti Jaksa Agung Pam Bondi, Direktur FBI Kash Patel, dan Direktur Intelijen Nasional Tulsi Gabbard, yang semuanya secara terbuka mendukung 702 dan menghadapi skeptisisme mendalam dari Partai Demokrat dan beberapa Partai Republik atas politisasi penegakan hukum.
Para anggota pada sidang hari Kamis menuduh Gedung Putih telah melakukan hal tersebut memusatkan sejumlah besar data federal dan mengeluarkan arahan yang menargetkan kelompok-kelompok berdasarkan keyakinan politik, sehingga menimbulkan kekhawatiran bahwa alat yang dibuat untuk memantau orang asing dapat digunakan kembali untuk melawan lawan-lawan dalam negeri jika Kongres tidak melakukan pemeriksaan peradilan sebelum penghentian 702 pada tanggal 20 April 2026.
Koalisi yang tidak biasa ini menentang program 702 yang melintasi garis partai dan ideologi. Partai Demokrat Liberal yang sangat tidak percaya terhadap kegiatan intelijen dalam negeri pemerintah mendapati diri mereka menyuarakan keluhan yang sudah lama disuarakan oleh kritikus konservatif terhadap “the deep state.”
“Kami memilih partai kami sendiri, baik yang berkuasa maupun yang tidak berkuasa, karena Konstitusi tidak berubah tergantung siapa yang duduk di Gedung Putih,” kata Pramila Jayapal, anggota Partai Demokrat dari Washington, yang juga mendesak pembatasan terhadap FBI ketika Partai Demokrat berkuasa.
Pasal 702, yang pertama kali diberlakukan pada tahun 2008 dan berulang kali diperbarui, memungkinkan pemerintah untuk memaksa perusahaan-perusahaan teknologi dan komunikasi AS untuk menyerahkan komunikasi orang-orang non-AS yang diyakini berada di luar negeri untuk tujuan intelijen asing, tanpa perintah pengadilan individual. Program ini sering kali digambarkan dalam komunitas intelijen sebagai permata mahkota, dan merupakan salah satu lembaga pengawasan yang langka dan telah berulang kali disahkan ulang oleh Kongres, sehingga memberikan klaim yang kuat terhadap legitimasi demokrasi.
Persetujuan tersebut hanya diperlukan karena koleksi tersebut pasti mencakup email, SMS, dan telepon yang melibatkan orang-orang di Amerika Serikat yang berkomunikasi dengan orang asing di luar negeri; orang-orang yang tidak perlu terikat dengan terorisme atau kejahatan untuk dianggap sebagai target yang layak.
Komunikasi tersebut disimpan dalam database besar pemerintah yang dikelola oleh Badan Keamanan Nasional dan dibagikan kepada FBI, CIA, dan Pusat Kontra Terorisme Nasional, pusat federal untuk intelijen terkait terorisme. Agen dapat “menanyakan” database tersebut menggunakan nama, nomor telepon, atau alamat email orang Amerika untuk melihat apakah komunikasi yang dikumpulkan sebelumnya cocok—semuanya tanpa harus menemui hakim—dalam sebuah manuver yang oleh para ahli kebebasan sipil disebut sebagai “pencarian pintu belakang.”
Anggota parlemen dan saksi mata mengatakan sidang hari Kamis ini merupakan penanda awal dari apa yang mungkin akan menjadi pertarungan otorisasi ulang yang sengit dalam beberapa bulan mendatang.
Liza Goitein, salah satu direktur Program Kebebasan dan Keamanan Nasional di Brennan Center for Justice, mengatakan kepada anggota parlemen bahwa Pasal 702 telah menyimpang jauh dari program terorisme asing yang Kongres pikir telah disahkan hampir dua dekade lalu. “Kongres menyusun dan memberlakukan Pasal 702 sebagai program pengawasan teroris asing, namun selama 17 tahun terakhir ini menjadi sesuatu yang sangat berbeda,” kesaksiannya. “Saat ini, Pasal 702 merupakan sumber yang kaya akan akses tanpa jaminan terhadap komunikasi Amerika.”
Berdasarkan undang-undang, pemerintah harus menyatakan kepada pengadilan rahasia bahwa mereka tidak menggunakan program 702 sebagai solusi untuk menargetkan warga Amerika tertentu. Namun begitu data tersebut berada di tangan pemerintah, Goitein mencatat, “semua lembaga yang menerima data Bagian 702 secara rutin melakukan pencarian elektronik tanpa jaminan untuk komunikasi orang-orang Amerika tertentu yang dikenal.”
“Ini adalah umpan dan peralihan yang membuat lubang besar melalui Amandemen Keempat,” katanya.
FBI sendiri melakukan lebih dari 57.000 penggeledahan serupa pada tahun 2023, menurut laporan transparansi publik. Pejabat intelijen mengatakan jumlah tersebut menurun drastis setelah adanya reformasi baru-baru ini yang dimasukkan dalam RUU otorisasi ulang yang terakhir. Namun para saksi dan beberapa anggota komite memperingatkan bahwa angka-angka baru tersebut menyesatkan karena FBI diam-diam mengubah apa yang dianggap sebagai “pertanyaan”.
Reformasi tersebut—yang memerlukan persetujuan awal dari pengawas atau pengacara, pembenaran tertulis, dan pencatatan log yang siap diaudit—mulai berlaku tahun lalu setelah disahkannya UU tersebut. Undang-Undang Reformasi Intelijen dan Mengamankan Amerika (RISAA)yang mengesahkan ulang pengumpulan tersebut hingga April tahun depan. Meskipun tampaknya bertujuan untuk mengatasi pelanggaran Amandemen Keempat yang bersifat pola sejak dimulainya 702, reformasi tersebut tidak menerapkan persyaratan surat perintah atau pemeriksaan eksternal yang kuat dan otomatis terhadap pertanyaan-pertanyaan FBI, yang dalam banyak hal memungkinkan biro tersebut untuk terus mengawasi dirinya sendiri.
“Kami tidak tahu berapa banyak pertanyaan yang dilakukan FBI pada tahun 2024,” kata Goitein pada hari Kamis. “Jumlah yang muncul dalam laporan statistik tahunan adalah jumlah diketahui pertanyaan. Jumlah totalnya masih belum diketahui, begitu pula tingkat kepatuhan FBI.”
Sementara itu, para pendukung reformasi RISAA pada tahun 2024 berpendapat bahwa Kongres telah mengambil langkah-langkah signifikan untuk mengendalikan penyalahgunaan dan tidak boleh menghilangkan apa yang mereka sebut sebagai alat vital.
“Ada dua fakta yang harus dibuktikan dalam sidang hari ini,” kata Anggota DPR Laurel Lee, anggota Partai Republik dari Florida, yang membantu menulis RISAA. “Pertama, kegagalan serius terjadi di bawah otoritas FISA dan Pasal 702 sebelumnya, khususnya dalam permintaan FBI terhadap data warga AS. Kedua, Kongres bertindak, reformasi diberlakukan, dan reformasi tersebut kini terbukti berhasil.”
Lee mengutip tinjauan inspektur umum Departemen Kehakiman yang diwajibkan oleh RISAA, yang menemukan penurunan tajam dalam pertanyaan yang tidak patuh dan menyimpulkan bahwa penggeledahan tidak patut yang meluas “tampaknya tidak lagi terjadi,” dengan kesalahan yang tersisa sebagian besar bersifat administratif atau tipografi. Namun para saksi—dan blok bipartisan di komite tersebut—mengatakan bahwa perlindungan baru tersebut tidak cukup, terutama ketika FBI dapat mendefinisikan ulang istilah-istilah dasar seperti “permintaan” tanpa memperingatkan Kongres.
Perwakilan Andy Biggs, anggota Partai Republik dari Arizona, mendesak para saksi mengenai apakah meminta penyelia FBI menandatangani akses terhadap data sensitif sama saja dengan hakim independen yang menuntut kemungkinan penyebabnya sebelum mengeluarkan surat perintah.
“Tidak sama sekali,” jawab Gene Schaerr, seorang litigator konstitusi konservatif yang mewakili mantan penasihat kampanye Trump Carter Page dalam gugatan atas surat perintah FISA yang gagal. “Proses yang diterapkan oleh Konstitusi adalah bahwa Pasal III berfungsi sebagai pemeriksaan independen terhadap lembaga eksekutif untuk memastikan bahwa privasi warga Amerika dilindungi.”
Goitein menunjukkan bahwa standarnya sendiri berbeda. “Kemungkinan penyebabnya adalah standar yang sangat berbeda dari ‘kemungkinan besar menghasilkan intelijen asing,’” katanya, mengacu pada ambang batas untuk banyak persetujuan internal.
Tolman, berdasarkan pengalamannya sebagai jaksa, mengatakan bahwa dia jarang mendapati atasannya menolak permintaannya untuk meminta surat perintah dari hakim—dan memberikan keputusan terakhir kepada manajer FBI dibandingkan pengadilan mengundang mentalitas yang berbeda. “Dalam keamanan nasional, ada mentalitas bahwa Amandemen Keempat tidak berlaku,” ujarnya. “Setelah Anda melewati batas tersebut, Anda tidak lagi khawatir apakah Anda mengikuti perlindungan konstitusi tertentu atau tidak.”
Di luar persyaratan surat perintah, para saksi dan anggota parlemen juga menyoroti banyaknya entitas yang dapat dipaksa membantu pemerintah mengumpulkan komunikasi, dan meningkatnya praktik pemerintah dalam membeli data warga Amerika dari broker komersial. RISAA memperluas definisinya dari “penyedia layanan komunikasi elektronik” untuk mencakup penyedia layanan mana pun yang memiliki akses ke peralatan yang dapat digunakan untuk mengirimkan atau menyimpan komunikasi.
Goitein mengatakan kepada anggota parlemen bahasa baru begitu luasnya sehingga “hampir setiap perusahaan dan organisasi di Amerika menyediakan suatu jenis layanan dan mereka semua mempunyai akses terhadap peralatan komunikasi—seperti telepon atau komputer.”
“Pemilik gedung komersial tempat puluhan juta orang Amerika bekerja setiap hari dapat dipaksa untuk membantu pemerintah dalam pengawasan,” katanya. Tidak seperti Verizon atau Google, katanya, entitas-entitas tersebut seringkali tidak memiliki kemampuan untuk mengisolasi pesan-pesan individual, yang berarti mereka mungkin harus memberikan personel NSA “akses langsung ke peralatan komunikasi mereka dan semua komunikasi yang dilakukan melalui peralatan tersebut, termasuk komunikasi domestik semata.”
James Czerniawski, seorang analis kebijakan senior di lembaga pemikir pasar bebas, Consumer Choice Center, menyebut perluasan tersebut “terlalu ekspansif” dan mengatakan bahwa pihaknya telah “memasukkan sejumlah besar perusahaan ke dalam aparat pengawasan ini yang tidak berniat untuk terlibat di dalamnya.” Dia mencatat bahwa Dewan Industri Teknologi Informasi, sebuah asosiasi perdagangan teknologi besar, mengambil langkah yang tidak biasa dengan secara terbuka mendesak Kongres untuk mempersempit definisi tersebut.
Panel tersebut juga menyiarkan apa yang kemudian dikenal sebagai “celah perantara data”—kemampuan lembaga untuk membeli lokasi, penjelajahan, dan data sensitif lainnya tentang orang Amerika dari perusahaan swasta dibandingkan memperolehnya dengan surat perintah.
“Hal ini terjadi terus-menerus,” kata Goitein, seraya menyebutkan FBI, Badan Pengawasan Narkoba, Dinas Rahasia, Keamanan Dalam Negeri, Departemen Pertahanan, dan IRS di antara lembaga-lembaga yang telah membeli data lokasi ponsel. Dia mencatat bahwa Mahkamah Agung telah menyatakan bahwa informasi lokasi situs seluler bersejarah dilindungi oleh Amandemen Keempat ketika diminta secara langsung, namun lembaga tersebut mengklaim bahwa mereka dapat membeli data yang sama dari broker tanpa surat perintah.
Tolman mengatakan kerahasiaan seputar kontrak dan pembelian tersebut menyulitkan Kongres atau pengadilan untuk menegakkan batasan apa pun.
“Tanpa bisa menjelaskan apa yang mereka lakukan dan dengan siapa mereka melakukan kontrak, sangat sulit untuk menghentikan penggunaannya,” katanya, menyerukan peninjau pihak ketiga dan pembatasan yang lebih ketat pada pembelian data.
Czerniawski menambahkan bahwa reformasi tersebut “tidak akan mengakhiri pengawasan, juga tidak akan mencegah operasi keamanan nasional yang sah,” dengan alasan bahwa “negara tidak akan menjadi gelap.”
Schaerr mengatakan menambahkan persyaratan surat perintah ke 702 dan memperluas penggunaan pengacara independen “amicus” dalam kasus-kasus yang sensitif secara politik dapat mencegah beberapa pelanggaran yang paling terkenal, termasuk surat perintah cacat yang digunakan untuk memantau Page.
Pada akhirnya, para saksi berpendapat, pertanyaannya adalah apakah Pasal 702 akan tetap menjadi alat intelijen asing yang tunduk pada batasan konstitusional yang sama yang berlaku di negara lain—atau melanjutkan apa yang disebut Tolman sebagai “catatan jelas tentang kegagalan sistem, pengkhianatan konstitusional.” al, dan mengabaikan supremasi hukum.”
Jim Jordan, ketua komite dari Partai Republik, menyatakannya dengan lebih sederhana:
“Metode yang teruji dan benar—mencari cabang pemerintahan yang terpisah dan setara, mendapatkan surat perintah untuk mengetahui penyebabnya—adalah jawabannya,” katanya. “Tidak perlu seorang jenius untuk mengetahui hal ini.”
