Daftar isi
Ketika mahasiswa mencari pengacara Adrienne Hahn, mereka sering kali ketakutan dan putus asa: Seorang instruktur menuduh mereka menggunakan kecerdasan buatan untuk menipu.
Tiba-tiba, para mahasiswa berlomba-lomba untuk berhasil mempertahankan diri atau mengambil risiko kehancuran karir kuliah mereka. Dalam beberapa kasus, sanksi yang diakibatkan oleh pelanggaran integritas akademik, misalnya skorsing selama satu semester, mempunyai dampak buruk. Bagaimanapun, sekolah pascasarjana, calon pemberi kerja, badan perizinan, dan pemerintah sering kali mempertimbangkan untuk mendiskualifikasi kecurangan.
“Konsekuensi apa pun akan mengikuti siswa sejak saat itu, kecuali jika Anda menegosiasikannya,” kata Hahn, pendiri firma hukum pendidikan Hahn Legal Group, APC.
Meskipun tidak ada data berapa banyak mahasiswa Amerika yang menghadapi tuduhan kecurangan AI pada tahun akademik ini atau sebelumnya, firma hukum yang berspesialisasi dalam hukum pendidikan sangat sibuk menangani kasus mereka. Beberapa klien mereka adalah orang kaya, kuliah di universitas paling bergengsi di negara ini, dan mampu mendapatkan perwakilan hukum.
Yang lainnya berasal dari latar belakang sederhana, terdaftar di perguruan tinggi negeri, dan memiliki sumber keuangan yang sedikit. Hahn mengatakan dampak buruknya bisa sangat merugikan bagi mahasiswa yang kuliah dengan beasiswa.
Kesamaan yang dimiliki oleh semua siswa ini adalah ketakutan nyata bahwa tuduhan kecurangan AI akan menghancurkan masa depan mereka bahkan sebelum hal itu dimulai.
Tuduhan kecurangan AI di sekolah: mengungkap kebenaran
Perusahaan Hahn mewakili mahasiswa di seluruh California. Dia mengatakan volume pertanyaan mereka telah meroket dalam dua tahun terakhir.
Banyak siswa yang dituduh menyontek sebenarnya tidak menggunakan AI untuk menyelesaikan tugas atau ujian, kata Hahn, atau mereka tidak menyadari bahwa penggunaan AI mereka melanggar kebijakan yang mungkin tidak dikomunikasikan dengan jelas.
Beberapa siswa memang menggunakan AI, namun mengalami situasi yang meringankan. Salah satu siswa yang diwakili Hahn memasukkan AI ke dalam tugas kelas mereka pada saat mereka mengalami tekanan pribadi yang hebat: Mereka memiliki banyak pekerjaan dan kedua orang tua mereka mengalami krisis kesehatan. Pihak administrasi sekolah bersimpati terhadap situasi tersebut dan menghindari konsekuensi hukuman yang berlebihan setelah Hahn melakukan lobi untuk menentangnya.
Namun ada siswa yang tidak mengungkapkan informasi yang tidak menyenangkan atau memberatkan tentang penggunaan AI mereka, hanya untuk diketahui oleh tim Hahn selama proses penyelidikan.
“Saya tidak bisa memberi Anda nasihat yang benar kecuali saya mengetahui kebenarannya,” katanya. “Saya masih memiliki klien yang berbohong kepada saya. Itu hanya membuang-buang uang dan waktu mereka.”
Biaya untuk menyewa perwakilan bervariasi berdasarkan kasusnya, namun bisa berkisar dari beberapa ribu dolar hingga puluhan ribu ketika seorang pelajar memutuskan untuk melibatkan pengadilan.
Bagaimana seorang pengacara dapat membantu
Di Firma Hukum Nasional LLF, ada sebanyak 250 klien yang bekerja sama dengan penasihat hukum mengenai pelanggaran integritas akademik terkait AI, kata Thomas Terrill, direktur National Education Defense Practice Group di firma tersebut.
Terrill mengatakan kasus kecurangan terkait AI kini menjadi bagian besar dari beban kasus Firma Hukum Nasional LLF. Seperti jam kerja, pertanyaan meningkat selama ujian tengah semester dan ujian akhir.
Sementara pengacara tidak dapat mewakili siswa pada sidang administratif sekolah mereka, Terrill mengatakan bahwa keahlian hukum dapat “menyelaraskan” persaingan yang tidak seimbang di mana administrator memegang kekuasaan yang sangat besar atas kehidupan siswa.
Laporan Tren yang Dapat Dihancurkan
Berdasarkan pengalaman Terrill, beberapa sekolah mencoba mengevaluasi secara adil tuduhan kecurangan AI. Namun, ia juga menghadapi investigasi yang tergesa-gesa, terbatasnya akses terhadap bukti, dan dugaan kesalahan siswa berdasarkan kesalahpahaman tentang cara kerja AI.
“Banyak mahasiswa merasa mereka berada dalam posisi untuk membuktikan bahwa mereka tidak bersalah dibandingkan lembaga yang memberikan beban pembuktian yang jelas,” kata Terrill melalui email.
Pengacara yang diwawancarai Mashable mempunyai pendapat yang kuat mengenai dinamika ini. Andrew Miltenberg, mitra litigasi senior di firma hukum Nesenoff & Miltenberg, mengamati bahwa keseimbangan kekuasaan condong menjauh dari mahasiswa dan mengarah ke “wilayah kekuasaan fakultas”. Beberapa profesor, katanya, menikmati kelonggaran yang mengejutkan dalam membuat dan mengadili tuduhan kecurangan AI.
Miltenberg mengkarakterisasi program AI yang mereka andalkan untuk “memeriksa” kecurangan atau plagiarisme sebagai program “primitif” dan rentan terhadap kesalahan positif.
Apa yang direkomendasikan pengacara kepada siswa yang dituduh
Begitu seorang siswa dituduh, mereka memerlukan strategi pembelaan.
Firma Hukum Nasional LLF menyarankan kliennya untuk mengumpulkan bukti kepengarangan dan proses kerja mereka, yang terkadang dapat dibuktikan dengan riwayat Google Docs atau Microsoft Word. Stempel waktu, garis besar, catatan, dan materi penelitian juga penting.
Terrill mengatakan perusahaan tersebut meninjau metadata, membandingkan sampel tulisan siswa, dan memeriksa komunikasi instruktur tentang tugas tersebut.
Faktor lain, seperti neurodivergence dan bukan penutur asli bahasa Inggris, juga penting. Alat pendeteksi AI, yang sering diandalkan oleh para pengajar, mungkin lebih sering salah menandai pekerjaan siswa dibandingkan rekan-rekan mereka yang neurotipikal dan berbahasa Inggris, menurut Terrill.
Jika tuduhan tersebut didasarkan pada penemuan alat pendeteksi AI, Terrill mengatakan bahwa penting untuk mengetahui program yang mana, karena hal ini dapat membuat siswa mempertanyakan keandalannya.
Mempersiapkan timeline yang cepat
Siswa tidak punya banyak waktu untuk mengumpulkan bukti-bukti yang diperlukan, kata Miltenberg.
Hal ini karena, menurut pengalamannya, kasus integritas akademik terungkap jauh lebih cepat dibandingkan kasus pelanggaran atau integritas lainnya, yang mungkin memerlukan waktu berbulan-bulan untuk diselidiki karena melibatkan diskriminasi jenis kelamin, pelecehan, atau kekerasan seksual.
“Itu terjadi pohon, pohon, pohon,” kata Miltenberg tentang tuduhan kecurangan AI.
Seorang pelajar dapat dituduh pada hari Selasa, bertemu dengan pejabat administrasi dua hari kemudian, dan diberi ultimatum pada hari Jumat itu. Jika mereka tidak menyetujui sanksi, dakwaan akan dibawa ke dewan dengar pendapat, sebuah panel institusi yang meninjau kasus tersebut dan memutuskan nasib siswa tersebut.
“Ini benar-benar bergerak sangat cepat,” kata Miltenberg. “Jadi, hal ini tidak memungkinkan seseorang untuk mendapatkan keseimbangan setelah apa yang sebagian besar siswa anggap sebagai sebuah pukulan keras.”
Seperti apa resolusinya
Hahn mengatakan para administrator mengatakan kepada para siswa bahwa dia kemudian menyatakan bahwa mereka tidak boleh menyewa pengacara. Dia yakin hal ini terjadi karena kantor investigasi universitas dan perguruan tinggi “terkubur sepenuhnya” oleh kasus-kasus kecurangan AI dan ingin agar kasus-kasus tersebut diselesaikan sesegera mungkin. Perwakilan hukum tentu saja dapat memperpanjang proses tersebut dengan meminta bukti dan sebagainya.
Hahn menggambarkan satu kasus di mana seorang siswa dituduh menggunakan AI dalam tugas matematika karena mereka tidak mengutip rumus tertentu. Sebagai konsekuensinya, sang profesor mengecewakan siswanya, sebuah hasil yang berhasil dibatalkan oleh Hahn.
Dalam beberapa kasus penggunaan AI yang diungkapkan, Hahn dan timnya mengenal para administrator dan dapat mengajukan banding kepada mereka untuk mendapatkan sanksi alternatif sebelum sidang yang tidak akan membahayakan masa depan siswa. Hal ini mungkin merupakan parameter yang ketat untuk melanjutkan pendidikan mereka, seperti masa percobaan atau cuti medis yang diwajibkan.
“Pemecatan atau kegagalan – itu akan mengikuti mereka seumur hidup,” katanya. “Jika mereka bisa kembali masuk dan menyelesaikan gelar mereka – itu adalah momen buruk dalam hidup mereka, tapi mereka bisa mengatasinya. Orang-orang punya momen buruk dalam hidup mereka.”
Namun, keringanan hukuman bukanlah suatu pilihan jika siswa mempunyai riwayat menyontek atau pelanggaran integritas akademik.
Mengapa menggugat itu rumit
Tuntutan hukum adalah strategi yang tidak pasti karena pengadilan tidak akan memberikan anonimitas kepada siswa dalam kasus ini, kata Miltenberg. Jadi menggugat sekolah berarti seorang siswa harus “keluar” dirinya untuk “mendapatkan keadilan,” tambahnya. Dokumen pengadilan yang dihasilkan akan dapat digeledah secara publik dan mencantumkan nama siswa yang terkait dengan pelanggaran integritas akademik.
Miltenberg mengatakan cara penanganan kasus-kasus ini saat ini menempatkan setiap siswa pada potensi terikat.
“Tidak ada jalur yang jelas di institusi mana pun saat ini,” katanya, sambil menekankan bahwa segala bentuk kecurangan dapat memicu penyelidikan. Pada saat yang sama, apa yang tampak bersifat subyektif bagi dosen atau asisten pengajar yang mengajukan tuduhan tersebut.
