Jika sebuah negara Gagal mengambil tindakan tegas untuk melindungi planet ini dari perubahan iklim, itu bisa melanggar hukum internasional dan bertanggung jawab atas kerusakan yang disebabkan oleh kemanusiaan. Ini adalah salah satu kesimpulan dari Pendapat penasihat yang belum pernah terjadi sebelumnya Dikeluarkan oleh Pengadilan Internasional (ICJ) tentang kewajiban hukum negara bagian dalam menghadapi krisis lingkungan ini.
15 hakim yang membentuk ICJ, badan peradilan tertinggi PBB, menggambarkan perlunya mengatasi ancaman perubahan iklim sebagai “mendesak dan eksistensial.” Dengan suara bulat, mereka memutuskan bahwa penandatangan berbagai perjanjian internasional dapat melanggar hukum internasional jika mereka tidak mengadopsi langkah -langkah untuk membatasi emisi gas rumah kaca. Yang berkuasa menyatakan bahwa “lingkungan yang bersih, sehat, dan berkelanjutan” merupakan hak asasi manusia. Interpretasi ini meningkatkan perdebatan iklim di luar bidang lingkungan atau ekonomi, memposisikannya sebagai masalah keadilan dan hak -hak fundamental.
Pergeseran fokus dapat secara signifikan mempengaruhi undang -undang dan litigasi internasional di masa depan, membuatnya lebih mudah untuk meminta pertanggungjawaban negara -negara yang berpolusi atas kerusakan lingkungan yang disebabkannya. Per Juni tahun ini, menurut Laporan terbaru Dari Institut Penelitian Grantham tentang Perubahan Iklim dan Lingkungan di London, ada sekitar 2.967 gugatan perubahan iklim aktif di hampir 60 negara, dengan lebih dari 226 kasus baru dimulai pada tahun 2024 saja.
Yuji Iwasawa, presiden ICJ, mengklarifikasi bahwa ini adalah pendapat penasihat, bukan putusan yang mengikat. Namun, ia menyatakan bahwa pengadilan berharap bahwa pernyataan ini akan “menginformasikan dan membimbing tindakan sosial dan politik untuk mengatasi krisis iklim yang sedang berlangsung.”
Kasus yang mengarah pada pendapat ini berasal dari tahun 2019, ketika sekelompok siswa dari Vanuatu, negara pulau Pasifik yang sangat rentan terhadap dampak perubahan iklim, mulai mendorong kelambanan pemerintah pada krisis iklim untuk diakui secara hukum sebagai “risiko eksistensial.” Selanjutnya, Ralph Regenvanu, menteri perubahan iklim negara itu, mengajukan keluhan formal dengan ICJ. Pada tahun 2023, Majelis Umum PBB memformalkan permintaan untuk pendapat penasihat dari pengadilan.
Para hakim menjawab dua pertanyaan kunci: Apa kewajiban negara -negara di bawah hukum internasional untuk melindungi sistem iklim dan lingkungan dari emisi gas rumah kaca? Dan apa konsekuensi hukum bagi negara -negara yang, dengan tindakan atau tidak bertindak, menyebabkan kerusakan signifikan pada iklim, terutama dalam kaitannya dengan negara -negara pulau yang rentan dan generasi sekarang dan masa depan?
Analisis pengadilan mempertimbangkan ketentuan perjanjian internasional seperti Piagam PBB, Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia, Perjanjian Paris, Protokol Kyoto, dan Konvensi Kerangka PBB tentang Perubahan Iklim, antara lain.
Penilaian ICJ menyimpulkan bahwa negara memiliki tugas, “dengan bertindak dengan uji tuntas dan menggunakan segala cara yang mereka miliki,” untuk mencegah kegiatan di bawah yurisdiksi atau kontrol mereka dari mempengaruhi lingkungan.
Presiden ICJ Yuji Iwasawa (tengah) mengeluarkan pendapat penasihat di Den Haag pada 23 Juli 2025.
Pendapat tersebut menekankan bahwa kebutuhan “untuk mencegah kerugian lintas batas yang signifikan berdasarkan hukum internasional adat, adalah kewajiban untuk semua”—Tulah, mereka berkewajiban bagi seluruh komunitas internasional.
Dalam hal ini, Iwasawa menekankan, perlindungan lingkungan adalah prasyarat untuk menjamin hak asasi manusia. Efek negatif dari perubahan iklim, tambahnya, dapat menghambat hak atas air, kesehatan, perumahan, dan kehidupan keluarga.
Pengadilan juga mengklarifikasi bahwa apa yang merupakan tindakan yang salah secara internasional bukanlah emisi gas rumah kaca per se, tetapi kegagalan untuk mematuhi kewajiban, baik konvensional maupun adat, untuk melindungi sistem iklim.
Teks opini menekankan bahwa negara -negara yang melanggar kewajiban tersebut harus memikul tanggung jawab mereka dan menghadapi konsekuensi hukum dari tindakan atau kelalaian mereka. Jika terbukti melanggar kewajiban mereka, mereka harus menghentikan perilaku mereka yang melanggar hukum, menjamin mereka tidak akan mengulangi tindakan mereka jika keadaan yang diperlukan, dan memberikan reparasi penuh kepada mereka yang terkena dampak, termasuk melalui restitusi dan kompensasi.
“Di mana beberapa negara bertanggung jawab atas tindakan yang salah secara internasional yang sama, tanggung jawab masing -masing negara dapat dipanggil sehubungan dengan tindakan itu,” kata pendapat penasihat.
“Apa yang membuat kasus ini begitu penting adalah bahwa ia membahas masa lalu, sekarang, dan masa depan aksi iklim,” Joie Chowdhury, penasihat senior di Pusat Hukum Lingkungan Internasional, kepada AP. “Ini bukan hanya tentang target masa depan – tetapi juga menangani tanggung jawab historis, karena kita tidak dapat menyelesaikan krisis iklim tanpa menghadapi akarnya.”
Pendapat yang dikeluarkan mewakili kemenangan yang signifikan bagi negara-negara pulau dan pergerakan internasional yang, selama beberapa dekade, telah berusaha untuk menetapkan mekanisme hukum untuk meminta pertanggungjawaban pemancar gas rumah kaca besar atas konsekuensi dari perubahan iklim pada mata pencaharian, kesejahteraan, dan kelangsungan hidup ekosistem mereka.
Kisah ini awalnya muncul di Kabel dalam bahasa Spanyol dan telah diterjemahkan dari Spanyol.
